稻麦轮作对滨海盐土土壤肥力的影响

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20220296

摘要/Abstract

摘要：

合理有效地开发利用滨海盐土资源对推动盐渍土地区农业可持续发展具有重要的现实意义。选择浙江省滨海盐土地区5种土壤质地和2种土地利用方式,采集0~20 cm土层土样进行物理化学性质分析,以期揭示浙江省滨海盐土稻麦轮作土壤肥力特征。结果表明,滨海盐土土壤pH在7.80~8.64,且土壤pH荒地高于稻田,土地利用方式和土壤质地对土壤pH均有极显著影响(P<0.01);土壤电导率(EC)稻田显著低于荒地,土壤质地和土地利用方式对土壤EC均有极显著影响;土壤的有机碳含量荒地低于稻田,土壤质地和土地利用方式对土壤有机碳均有极显著影响。土壤全氮、碱解氮和有效磷含量稻田明显高于荒地,但土壤速效钾含量稻田明显低于荒地,土壤质地和土地利用方式对全氮、碱解氮、有效磷和速效钾含量都有极显著影响。因此,合理稻麦轮作是滨海盐土提高土壤肥力,促进农业可持续发展的重要措施之一。

关键词: 稻麦轮作, 滨海盐土, pH, 土壤电导率, 土壤肥力

中图分类号:

S158

傅庆林, 朱芸, 郭彬, 刘琛, 林义成, 裘高扬, 李华. 稻麦轮作对滨海盐土土壤肥力的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(6): 1135-1138.

图/表 3

图1 不同土壤质地与土地利用方式的土壤pH和EC值 SL—砂壤土,ML—中壤土,HL—重壤土,LC—轻质黏土,MC—中黏土,U—荒地,P—稻田。柱上方无相同小写字母者表示组间差异显著(P<0.05),图2同。

图2 不同土壤质地与土地利用方式的土壤养分比较

表1 土壤化学性质指标之间的相关系数

指标	pH	EC	有机碳	全氮	碱解氮	有效磷	有效钾
pH	1.00
EC	0.85^**	1.00
有机碳	-0.45	0.93^**	1.00
全氮	0.36	0.73^**	0.88^**	1.00
碱解氮	0.33	0.34	0.85^**	0.92^**	1.00
有效磷	-0.26	-0.37	0.42	0.77^**	0.78^**	1.00
速效钾	0.39	0.75^**	0.28	0.25	0.29	0.41	1.00

参考文献 21

[1]	杨劲松. 中国盐渍土研究的发展历程与展望[J]. 土壤学报, 2008, 45(5): 837-845.
[2]	沈立铭, 张建锋, 陈光才, 等. 不同土地利用方式对盐碱地土壤特性的影响[J]. 浙江农业科学, 2014, 55(8): 1246-1249.
[3]	黄建成, 陈国栋, 桂林国. 盐碱地综合快速培肥改良技术研究[J]. 宁夏农林科技, 2010, 51(4): 5-6, 61.
[4]	王金芬, 刘雪梅, 王希英. 土壤盐碱改良剂改良滨海盐渍土的效果研究[J]. 安徽农业科学, 2006, 34(17): 4353-4354.
[5]	王玥, 李晓龙, 杨涛. 河套灌区盐碱化耕地改良技术模式[J]. 现代农业, 2019(2): 29.
[6]	赵瑞芬, 张一弓, 张强, 等. 不同土地利用方式对土壤养分状况的影响: 以太原市为例[J]. 中国农学通报, 2011, 27(14): 262-266.
[7]	刘梦云, 安韶山, 常庆瑞, 等. 不同土地利用方式下土壤化学性质特征研究[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2005, 33(1): 39-42.
[8]	鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业科技出版社, 2000.
[9]	刘骞, 郭博雅, 伍秀瑜, 等. 松嫩平原盐碱土区不同土地利用方式对土壤碳、氮及酶活性的影响[J]. 福建农业学报, 2021, 36(8): 956-963.
[10]	SHENG Y F, WANG H Y, WANG M, et al. Effects of soil texture on the growth of young apple trees and soil microbial community structure under replanted conditions[J]. Horticultural Plant Journal, 2020, 6(3): 123-131. DOI URL
[11]	刘琛, 丁能飞, 郭彬, 等. 不同土地利用方式下围垦海涂微生物群落和土壤酶特征[J]. 土壤通报, 2013, 44(1): 99-105.
[12]	张鹏锐, 李旭霖, 崔德杰, 等. 滨海重盐碱地不同土地利用方式的水盐特征[J]. 水土保持学报, 2015, 29(2): 117-121, 203.
[13]	李珊, 杨越超, 姚媛媛, 等. 不同土地利用方式对山东滨海盐碱土理化性质的影响[J]. 土壤学报, 2021, https://kns.cnki.net/kcms/detail/32.1119.P.20210706.1313.004.html, DOI: 10.11766/trxb202008310491. DOI URL
[14]	牛昱涵, 施曼, 王心怡, 等. 苏南地区农业土地利用方式改变对土壤理化及生物学性质的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(10): 1657-1668.
[15]	FU Q L, DING N F, LIU C, et al. Soil development under different cropping systems in a reclaimed coastal soil chronosequence[J]. Geoderma, 2014, 230/231: 50-57. DOI URL
[16]	FU Q L, LIU C, DING N F, et al. Soil microbial communities and enzyme activities in a reclaimed coastal soil chronosequence under rice-barley cropping[J]. Journal of Soils and Sediments, 2012, 12(7): 1134-1144. DOI URL
[17]	LIU C, XU J M, DING N F, et al. The effect of long-term reclamation on enzyme activities and microbial community structure of saline soil at Shangyu, China[J]. Environmental Earth Sciences, 2013, 69(1): 151-159. DOI URL
[18]	张丽君, 张禹, 吴学荣, 等. 地貌类型和土地利用方式对浙南地区耕地土壤肥力的影响: 以平阳县为例[J]. 安徽农学通报, 2020, 26(9): 115-118, 174.
[19]	梁毅, 杨慧, 曹建华, 等. 不同土地利用方式下土壤养分和酶活性的变化[J]. 广西师范大学学报(自然科学版), 2013, 31(1): 125-129.
[20]	WEI X R, HAO M D, SHAO M G, et al. Changes in soil properties and the availability of soil micronutrients after 18 years of cropping and fertilization[J]. Soil and Tillage Research, 2006, 91(1/2): 120-130. DOI URL
[21]	刘占仁, 王立志. 不同土地利用方式对土壤养分及肥力的影响[J]. 水土保持研究, 2012, 19(6): 72-76.