丝瓜蔓枯病全程绿色防控技术模式的应用效果

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20230120

浙江农业科学 ›› 2023, Vol. 64 ›› Issue (12): 2948-2951.DOI: 10.16178/j.issn.0528-9017.20230120

丝瓜蔓枯病全程绿色防控技术模式的应用效果

吴燕君¹(), 洪文英¹^,^*(), 朱徐燕², 张国顺³, 何林海⁴, 朱海燕⁵, 华永刚¹

1.杭州市农业技术推广中心,浙江杭州 310016
2.杭州市余杭区农业技术推广中心,浙江杭州 311100
3.杭州余杭区塘栖镇张国顺家庭农场,浙江杭州 311106
4.杭州良渚麟海蔬果专业合作社,浙江杭州 311118
5.杭州市农业农村事务保障中心,浙江杭州 310016

收稿日期:2023-02-09 出版日期:2023-12-11 发布日期:2023-12-14
通讯作者: 洪文英,推广研究员,主要从事植保与农产品质量安全工作,E-mail: hongwy@hz.cn。
作者简介:吴燕君,高级农艺师,主要从事植保与农产品质量安全工作,E-mail: yanjun2284333@hz.cn。
基金资助:
浙江省蔬菜产业技术团队项目

Received:2023-02-09 Online:2023-12-11 Published:2023-12-14

摘要/Abstract

摘要：

通过田间试验探索全程绿色防控技术模式对丝瓜蔓枯病的防治效果,综合评价其应用于生产的实际效果和经济效益。结果表明,绿色防控区丝瓜蔓枯病发病程度显著轻于常规防控区和空白对照区,防效好且持效期长,果实商品性最好,一等品比率达71.3%;经投入产出测算和效益分析,绿色防控区平均每667 m²产量1 343.3 kg、纯收益7 294.7元,较常规防控区增产19.8%、增效20.1%,经济效益显著。该技术模式对瓜类作物生产中持续控制蔓枯病危害具有借鉴作用,有一定的推广应用前景。

关键词: 蔓枯病, 丝瓜, 绿色防控, 防治效果, 产量, 效益

中图分类号:

S436.42

吴燕君, 洪文英, 朱徐燕, 张国顺, 何林海, 朱海燕, 华永刚. 丝瓜蔓枯病全程绿色防控技术模式的应用效果[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(12): 2948-2951.

图/表 3

参考文献 14

[1]	贺字典, 高玉峰, 董尊, 等. 复配杀菌剂筛选及其对黄瓜蔓枯病防治效果测定[J]. 河北科技师范学院学报, 2019, 33(3):35-39.
[2]	徐彦刚, 羊杏平, 李良俊. 瓜类作物抗蔓枯病研究进展[J]. 江苏农业科学, 2020, 48(3):49-55.
[3]	左杨, 张心宁, 乔俊卿, 等. 辣椒溶杆菌NF87-2防治瓜类蔬菜蔓枯病的研究[J]. 中国生物防治学报, 2021, 37(6):1241-1249.
[4]	徐彦刚. 瓜类蔓枯病菌的分离鉴定和西瓜抗病资源的筛选及群体结构分析[D]. 扬州: 扬州大学, 2020.
[5]	陈熙, 楼兵干, 陈恩茂, 等. 西瓜蔓枯病研究[J]. 中国蔬菜, 1991(1):1-3.
[6]	陈开端, 韩翠婷, 戴峥峰, 等. 浅谈西甜瓜蔓枯病和枯萎病的诊断与防治[J]. 中国蔬菜, 2019(8):104-105.
[7]	王佐林. 丝瓜蔓枯病的显微识别与综合防治[J]. 科学种养, 2016(9):30-32.
[8]	胡凤云, 莫贱友, 韦继光, 等. 西瓜甜瓜蔓枯病病菌差异性初步研究[J]. 中国瓜菜, 2012, 25(6):9-12.
[9]	高天一, 郝芳敏, 臧全宇, 等. 瓜类蔓枯病研究进展[J]. 中国瓜菜, 2020, 33(6):1-5.
[10]	洪文英, 吴燕君, 林文彩, 等. 绿色防控模式对叶菜害虫的控制作用及综合效益评价[J]. 浙江农业学报, 2014, 26(4):986-993.
[11]	洪文英, 吴燕君, 陈瑞, 等. 肥药减量模式对保护地南瓜病虫害的控制效果及综合效益评价[J]. 中国蔬菜, 2021(11):81-89.
[12]	徐源辉, 黄建明, 黄志旭. 甜瓜蔓枯病发生原因和综合防治技术[J]. 中国植保导刊, 2008, 28(4):24-25.
[13]	孙兴祥, 尤春, 顾卫中, 等. 不同栽培方式对西瓜蔓枯病、炭疽病及产量的影响[J]. 中国瓜菜, 2016, 29(4):24-26, 30.
[14]	陆淼, 齐娟, 徐常建, 等. 木霉菌对甜瓜幼苗促生及对甜瓜蔓枯病病原菌的抑制效果研究[J]. 安徽农学通报, 2019, 25(22):23-26, 90.

处理	5月10日		5月20日		5月30日
处理	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%
绿色防控区	8.16±1.42 B b	42.39±9.99	15.83±2.50 B b	44.12±8.82	18.89±0.96 C c	53.42±2.37
常规防控区	9.44±0.48 B b	33.33±3.40	18.89±1.73 B b	33.33±6.12	26.67±2.20 B b	34.25±5.44
空白对照区	14.17±2.20 A a	0	28.33±1.67 A a	0	40.56±1.27 A a	0
处理	6月10日		6月20日
处理	病情指数	防治效果/%	病情指数		防治效果/%
绿色防控区	25.00±1.67 C c	51.61±3.23	28.89±2.10 C c		50.94±3.56
常规防控区	35.83±3.63 B b	30.65±7.03	40.83±2.20 B b		30.66±3.74
空白对照区	51.67±0.83 A a	0	58.89±2.55 A a		0

处理	5月10日		5月20日		5月30日
处理	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%
绿色防控区	8.16±1.42 B b	42.39±9.99	15.83±2.50 B b	44.12±8.82	18.89±0.96 C c	53.42±2.37
常规防控区	9.44±0.48 B b	33.33±3.40	18.89±1.73 B b	33.33±6.12	26.67±2.20 B b	34.25±5.44
空白对照区	14.17±2.20 A a	0	28.33±1.67 A a	0	40.56±1.27 A a	0
处理	6月10日		6月20日
处理	病情指数	防治效果/%	病情指数		防治效果/%
绿色防控区	25.00±1.67 C c	51.61±3.23	28.89±2.10 C c		50.94±3.56
常规防控区	35.83±3.63 B b	30.65±7.03	40.83±2.20 B b		30.66±3.74
空白对照区	51.67±0.83 A a	0	58.89±2.55 A a		0

处理	一等品比率	二等品比率	等外品比率
绿色防控区	71.3±3.1 A a	20.0±2.0 A a	8.7±5.0 A b
常规防控区	63.3±3.1 AB b	22.0±2.0 A a	14.7±3.1 A ab
空白对照区	57.3±3.1 B b	23.3±3.1 A a	19.3±1.2 A a

处理	一等品比率	二等品比率	等外品比率
绿色防控区	71.3±3.1 A a	20.0±2.0 A a	8.7±5.0 A b
常规防控区	63.3±3.1 AB b	22.0±2.0 A a	14.7±3.1 A ab
空白对照区	57.3±3.1 B b	23.3±3.1 A a	19.3±1.2 A a

处理	每667 m²成本/元						每667 m²产量和收益		每667 m² 纯收益/元
处理	农药	肥料	防治人工	其他人工	其他农资	合计	产量/kg	产值/元	每667 m² 纯收益/元
绿色防控区	219.0	902.4	550	1 600	180	3 451.4	1 343.3	10 746.1	7 294.7
常规防控区	71.1	541.6	500	1 600	180	2 892.7	1 120.9	8 967.4	6 074.7
空白对照区	0	541.6	450	1 600	180	2 771.6	972.7	7 781.7	5 010.1

丝瓜蔓枯病全程绿色防控技术模式的应用效果

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 3

参考文献 14

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	肖玉苹, 覃金华, 徐建强. 水稻机插侧深施控释肥技术的氮肥减施效应[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(9): 2136-2139.
[2]	申冠宇, 谢旭东, 陈真真, 周国勤, 尹志刚, 石守设, 孙梦, 陈宏. 不同施氮量对豫南小麦产量、品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(9): 2152-2155.
[3]	石丽敏, 金怡, 包江浩, 宋费玲, 许巧贤, 张飞萃, 卢华兵. 不同施肥处理对元胡生育期及产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(9): 2156-2159.
[4]	徐坚, 叶波, 顾艳红, 彭俊莉, 王晓晓, 马佳丽. 沼液不同施用方式对杨梅土壤及果实品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(9): 2173-2176.
[5]	沈月明, 周彬, 何凯波, 张红梅, 沈亚强, 王保君, 杨海龙, 权新华, 程旺大. 水稻-长梗白菜轮作对土壤养分、活性炭、氮库的影响及其效益分析[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(9): 2177-2180.
[6]	陈香华, 孙书阳, 陈亚丽, 李美霞, 周长勇, 曹凯歌, 王晓飞, 巨亚雯, 钱新. 药剂组合混用防治小麦后期病害效果研究[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(9): 2229-2232.
[7]	赵俊妍, 侯俊峰, 吕仲贤. 新型纳米碳液与微生物菌剂在甜玉米生产上的应用[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(8): 1849-1853.
[8]	黄泽煕, 韦政民, 黄莉, 韦呈武, 黄英博, 韦继彦, 张艳美, 林姣艳. 10种生物农药对贝贝南瓜白粉病的田间防效评价[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(7): 1774-1777.
[9]	何杰, 彭栌以, 陈佳佳. 黄岩区苋菜肥料利用率探究试验[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(7): 1637-1640.
[10]	费冰雁, 赵川, 徐柳静, 沈芳勤, 李建强. 平湖市常规稻麦周年轮作磷肥减量方案探究试验[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(7): 1648-1651.
[11]	陆芳, 姜春月, 孙勰, 李月明, 王节文. 水稻嘉67的水溶硅肥与锌肥双因素协同初步应用试验[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(7): 1652-1655.
[12]	王芸, 方小稳, 沈泓. 不同类型缓释肥对东阳地区晚稻产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(7): 1656-1659.
[13]	费维, 张浩, 顾卡咪. 聚氨酯包膜型缓释肥减量减次对岱山县单季稻产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(7): 1660-1662.
[14]	胡康赢, 朱江群, 沈建国, 楼玲, 张舟娜. 不同品种配方肥对冬小麦化肥减量增效效果的探讨[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(7): 1663-1666.
[15]	李燕, 王俊敏, 赵向前, 施俊生, 王仁杯. 不同氮肥水平对籼粳杂交稻产量和品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(7): 1672-1675.