不同施用方式的复合氨基酸肥料对茄子生长和品质的影响

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20230404

浙江农业科学 ›› 2024, Vol. 65 ›› Issue (5): 1046-1050.DOI: 10.16178/j.issn.0528-9017.20230404

不同施用方式的复合氨基酸肥料对茄子生长和品质的影响

徐广飞¹^,²(), 沈彦辉³^,^*, 李振玲⁴, 李萍⁵, 李西强¹, 吴巧玲⁵

1.山东锦鸿源生态农业有限责任公司,山东临沂 276000
2.山东正奇科技集团有限公司,山东临沂 276000
3.新洋丰农业科技股份有限公司,湖北荆门 448000
4.临沂市河东区农业高新技术产业示范区管委会,山东临沂 276000
5.临沂科技职业学院,山东临沂 276000

收稿日期:2023-04-14 出版日期:2024-05-11 发布日期:2024-05-23
通讯作者: 沈彦辉(1989—),男,山东临沂人,农艺师,硕士,主要从事新型肥料技术研究和推广工作。
作者简介:徐广飞(1989—),男,山东临沂人,工程师,硕士,主要从事新型肥料技术研究,E-mail:chinacsxgf@163.com。
基金资助:
2022年山东省科技型中小企业创新能力提升工程项目(2022TSGC1350)

Effect of different application methods of compound amino acid fertilizers on the growth and quality of Solanum melongena L.

XU Guangfei¹^,²(), SHEN Yanhui³^,^*, LI Zhenling⁴, LI Ping⁵, LI Xiqiang¹, WU Qiaoling⁵

1. Shandong Jinhongyuan Ecological Agriculture Co., Ltd., Linyi 276000,Shandong
2. Shandong Zhengqi Technology Group Co., Ltd., Linyi 276000,Shandong
3. Xinyangfeng Agricultural Technology Co.,Ltd.,Jingmen 448000,Hubei
4. Management Committee of Agricultural High-tech Industry Demonstration Zone in Hedong District, Linyi City, Linyi 276000,Shandong
5. Linyi Vocational College of Science and Technology, Linyi 276000,Shandong

Received:2023-04-14 Online:2024-05-11 Published:2024-05-23

摘要/Abstract

摘要：

以茄子为试材,研究喷施、冲施、喷施+冲施的复合氨基酸肥料对其生长和品质的影响。结果表明,施用复合氨基酸肥料显著增加了茄子植株地上部鲜重,不同施用方式间,除喷施+冲施处理茄子植株净光合速率显著高于喷施处理外,其他农艺学性状指标无显著差异;不同施用方式对氮、磷、镁、硫矿质元素含量和分布的影响存在差异;冲施处理显著增加了茄子V_C含量和可溶性糖含量,喷施+冲施处理显著提高了茄子维生素C(V_C)含量、可溶性糖含量、可溶性蛋白含量,显著降低了粗纤维含量。综上,施用复合氨基酸肥料在一定程度上能够促进茄子植株生长、影响矿质元素含量和分布、改善茄子品质,其中喷施+冲施处理效果优于单独冲施处理和喷施处理。

关键词: 氨基酸肥料, 施用方式, 茄子, 生长, 品质

Abstract:

This article uses Solanum melongena L. as experimental materials to study the effects of spraying, flushing, and spraying+flushing compound amino acid fertilizers on their growth and quality. The results showed that the application of compound amino acid fertilizer significantly increased the aboveground fresh weight of Solanum melongena L. plants. Among different application methods, there was no significant difference in the agronomic traits, except for the net photosynthetic rate of spraying and flushing treatment of Solanum melongena L. plants was significantly higher than that of spraying treatment. There were differences in the effects of different application methods on the content and distribution of nitrogen, phosphorus, magnesium, and sulfur. The flushing treatment significantly increased the V_C content and soluble sugar content of Solanum melongena L., while the spraying+flushing treatment significantly increased the V_C content, soluble sugar content, and soluble protein content of Solanum melongena L., and significantly reduced the crude fiber content. In summary, the application of compound amino acid fertilizer can promote the growth of Solanum melongena L., affect the content and distribution of mineral elements, and improve the quality of Solanum melongena L. to a certain extent. Among them, the effect of spraying+flushing treatment is better than that of single flushing treatment and spraying treatment.

Key words: amino acid fertilizers, application methods, Solanum melongena L., growth, quality

中图分类号:

S641.1

徐广飞, 沈彦辉, 李振玲, 李萍, 李西强, 吴巧玲. 不同施用方式的复合氨基酸肥料对茄子生长和品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(5): 1046-1050.

XU Guangfei, SHEN Yanhui, LI Zhenling, LI Ping, LI Xiqiang, WU Qiaoling. Effect of different application methods of compound amino acid fertilizers on the growth and quality of Solanum melongena L.[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2024, 65(5): 1046-1050.

图/表 5

参考文献 18

[1]	王莹, 史振声, 王志斌, 等. 植物对氨基酸的吸收利用及氨基酸在农业中的应用[J]. 中国土壤与肥料, 2008(1):6-11.
[2]	曹小闯, 吴良欢, 马庆旭, 等. 高等植物对氨基酸态氮的吸收与利用研究进展[J]. 应用生态学报, 2015, 26(3): 919-929.
[3]	董秀丽, 热不哈提·艾合买提, 毛国锋, 等. 增施不同量氨基酸液体肥料对玉米产量及农艺性状的影响[J]. 农业科技通讯, 2021(11):117-119
[4]	庞庆阳, 宣毓龙, 蔡旭, 等. 基于棉粕的氨基酸肥对小麦生长及产量的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2017, 35(2):21-24, 113.
[5]	陈爱晶, 张璇. 叶面喷施氨基酸水溶肥对水稻生育性状及产量的影响[J]. 南方农业, 2022, 16(11): 27-29.
[6]	王俊鹏, 李飞, 唐玉海, 等. 氨基酸肥料对设施砂培番茄生长的影响[J]. 磷肥与复肥, 2022, 37(9):46-49.
[7]	张妮, 程云霞, 张攀, 等. 氮肥减施与氨基酸肥料替代对制干辣椒生长、产量及品质的影响[J]. 中国瓜菜, 2021, 34(11):89-93.
[8]	陈伟, 陈謇, 应霄, 等. 叶面喷施含氨基酸水溶肥在草莓上的施用效果[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(2):239-242.
[9]	张桂荣, 黄明霞. 苹果喷施氨基酸液肥肥效研究[J]. 中国果树, 2007(1):62.
[10]	黄燕, 任光辉. 基于图像处理的叶面积测定方法的研究[J]. 农机化研究, 2006, 28(9):192-193.
[11]	鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 3版. 北京: 中国农业出版社, 2000.
[12]	张玉玲, 王松君, 王璞珺, 等. 微波消解植物灰分与环境土壤中微量元素的ICP-AES方法研究[J]. 光谱学与光谱分析, 2009, 29(8):2240-2243.
[13]	赵世杰. 植物生理学实验指导[M]. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2002.
[14]	颜廷帅, 樊兆博, 李新柱, 等. 复合氨基酸肥料不同施用方式对茄子生长的影响[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(9): 28-31.
[15]	陆景陵. 植物营养学-上册[M]. 2版. 北京: 中国农业大学出版社, 2003.
[16]	高中超, 张喜林, 马星竹. 植物体内硫素的生理功能及作用研究进展[J]. 黑龙江农业科学, 2009(5): 153-155, 159.
[17]	吴宇, 高蕾, 曹民杰, 等. 植物硫营养代谢、调控与生物学功能[J]. 植物学通报, 2007, 42(6): 735-761.
[18]	孔小平. 氨基酸液肥不同施肥方法对葡萄营养品质的影响[J]. 安徽农业科学, 2015, 43(15): 49-51.

处理	第二片叶面积/cm²	第一分枝最大叶片叶面积/cm²	第三分枝最大叶片叶面积/cm²
对照	52.26±8.97 b	9.16±0.97 c	95.03±0.47 b
喷施处理	58.57±3.24 ab	24.76±7.32 ab	116.61±24.41 ab
冲施处理	51.17±7.74 b	21.07±7.64 abc	113.22±13.09 a
喷施+冲施处理	68.83±6.00 a	31.03±6.43 a	132.15±8.62 a

处理	第二片叶面积/cm²	第一分枝最大叶片叶面积/cm²	第三分枝最大叶片叶面积/cm²
对照	52.26±8.97 b	9.16±0.97 c	95.03±0.47 b
喷施处理	58.57±3.24 ab	24.76±7.32 ab	116.61±24.41 ab
冲施处理	51.17±7.74 b	21.07±7.64 abc	113.22±13.09 a
喷施+冲施处理	68.83±6.00 a	31.03±6.43 a	132.15±8.62 a

处理	净光合速率/ (μmol·m^2-·s^-1)	茎粗/ mm	株高/ cm	地上部鲜重/ g
对照	13.67±1.08 ab	5.18±0.03 a	38.45±3.90 b	59.98±2.75 b
喷施处理	11.63±1.16 b	5.30±0.16 a	43.00±2.58 ab	71.60±1.40 a
冲施处理	13.77±1.80 ab	5.41±0.28 a	47.50±2.58 a	70.65±0.65 a
喷施+冲施处理	15.57±0.95 a	5.44±0.05 a	40.01±2.82 b	74.26±1.78 a

处理	净光合速率/ (μmol·m^2-·s^-1)	茎粗/ mm	株高/ cm	地上部鲜重/ g
对照	13.67±1.08 ab	5.18±0.03 a	38.45±3.90 b	59.98±2.75 b
喷施处理	11.63±1.16 b	5.30±0.16 a	43.00±2.58 ab	71.60±1.40 a
冲施处理	13.77±1.80 ab	5.41±0.28 a	47.50±2.58 a	70.65±0.65 a
喷施+冲施处理	15.57±0.95 a	5.44±0.05 a	40.01±2.82 b	74.26±1.78 a

处理	总氮含量		总磷含量		总钾含量
处理	根系	叶片	根系	叶片	根系	叶片
对照	2.43 a	3.69 b	0.32 b	0.15 b	0.58 a	3.20 a
喷施处理	2.35 a	4.15 a	0.37 a	0.13 b	0.63 a	2.90 b
冲施处理	2.30 ab	3.75 b	0.28 ab	0.12 b	0.71 a	2.86 b
喷施+冲施处理	2.11 b	4.02 a	0.25 c	0.37 a	0.71 a	2.74 b

不同施用方式的复合氨基酸肥料对茄子生长和品质的影响

Effect of different application methods of compound amino acid fertilizers on the growth and quality of Solanum melongena L.

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 18

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

处理	V_C含量/(mg·kg^-1)	可溶性糖含量/%	可溶性蛋白含量/(mg·g^-1)	粗纤维含量/%
对照	37.39±2.07 b	3.22±0.09 b	1.54±0.14 b	22.69±0.92 a
喷施处理	41.92±2.52 b	3.63±0.17 ab	1.89±0.18 ab	21.58±0.82 ab
冲施处理	50.04±1.37 a	3.76±0.12 a	1.98±0.19 ab	21.35±0.33 ab
喷施+冲施处理	54.99±3.01 a	3.92±0.17 a	2.08±0.16 a	20.63±0.64 b

[1]	朱育强, 丁金婷, 张鹏, 王欣, 方洁云, 周胜军. 水果黄瓜不同嫁接组合对生长和品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(5): 1025-1030.
[2]	苏世闻, 付存念, 史建磊, 王克磊, 陈先知, 宰文珊. 不同植物生长调节剂对浙南番茄穴盘育苗的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(5): 1031-1036.
[3]	张世法, 王琳琳, 袁生法, 何火根, 吴俊珊, 刘庭付, 祝彪, 钟洋敏. 龙泉市山地茄子品种的适应性评价[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(5): 1042-1045.
[4]	陆秀琴, 杨爽, 刘伟, 文西强. 减氮配施液体牛粪对辣椒生长、产量及品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(5): 1051-1055.
[5]	张志明, 方丽, 郭焕茹, 凡改恩. 水稻轮作和不同土壤处理对甜瓜产量和品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(5): 1075-1078.
[6]	张越, 张文浩, 赵瑞琦, 张明科. 新型腐殖酸肥对厚皮甜瓜生长、产量及品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(5): 1083-1087.
[7]	俞斌, 何匡义, 洪美萍, 张思法, 颜韶兵. 不同嫁接砧木对厚皮甜瓜生长、产量和果实品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(5): 1088-1091.
[8]	许剑锋, 金羽清, 朱潇婷, 方辉, 蔡建军, 叶正钱. 不同有机肥替代对柑橘土壤及品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(5): 1097-1101.
[9]	李根生, 李泽楠, 王梅仙, 鲁海琴. 生物质炭对设施大棚土壤改良和小白菜产量品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(5): 1139-1142.
[10]	张兴洪, 季佳南, 刘灿光, 倪维晨. 不同有机物添加的营养液对生菜生长的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(5): 1169-1173.
[11]	李贵松, 吴林土, 徐火忠, 王允祥, 周灵爱, 唐仕琴, 刘齐铭, 何金法, 池永清. 不同微生物菌肥及用量对茶园土壤和茶叶品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(5): 1208-1214.
[12]	夏彦莉, 王玲燕, 殷春渊, 窦士树, 闫春霞, 闫政敏. 2012—2017年河南省参试粳稻品种品质特性分析[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(4): 760-766.
[13]	范飞军, 朱大伟, 邓霞君, 蔡宾琪, 尚子帅, 赵小霞, 刘波. 浙西南山区优质籼稻品种筛选研究[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(4): 802-807.
[14]	王保君, 程旺大, 沈亚强, 陈贵, 张红梅. 孕穗-抽穗期高温下有机肥配合氮肥调控对糯稻产量和品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(4): 854-858.
[15]	陈智亮, 朱启法, 曹亚男, 刘国侠, 蔡宪杰, 程廷明, 马称心, 王可, 章照停, 杨悦章, 常爱霞, 罗成刚, 张玉, 耿锐梅, 闫鼎. 皖南烟区烤烟新品种中川208的适宜留叶数研究[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(4): 937-941.

处理	总镁含量		总硫含量
处理	根系	叶片	根系	叶片
对照	0.66 b	0.50 b	0.33 ab	0.31 a
喷施处理	0.80 ab	0.51 b	0.29 b	0.24 b
冲施处理	1.01 a	0.52 b	0.34 ab	0.23 b
喷施+冲施处理	1.05 a	0.60 a	0.40 a	0.30 a

处理	总镁含量		总硫含量
处理	根系	叶片	根系	叶片
对照	0.66 b	0.50 b	0.33 ab	0.31 a
喷施处理	0.80 ab	0.51 b	0.29 b	0.24 b
冲施处理	1.01 a	0.52 b	0.34 ab	0.23 b
喷施+冲施处理	1.05 a	0.60 a	0.40 a	0.30 a