多元主体治理、数字化技术应用对农村垃圾分类服务满意度影响研究

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20230480

摘要/Abstract

摘要：

农村垃圾分类作为生态文明建设和乡村振兴推进过程中的重要一环,深化农村垃圾分类实践情况研究,提高其处理效率是亟需解决的问题。本文基于农村居民视角下,借助结构方程构建农村垃圾分类服务满意度模型,探索多元治理主体和数字化技术应用对垃圾分类满意度的影响关系。结果表明:信息服务对满意度的影响最为显著,设施服务次之,人际服务最不明显。基于研究结果提出需提高农村垃圾分类服务中人际服务质量、重视数字平台的应用与优化,科学合理优化垃圾相关设施分类布局、建立健全服务考评机制等政策建议,以期推进农村垃圾分类服务发展,为农村垃圾分类工作提供参考。

中图分类号:

F323

叶煜, 王春燕. 多元主体治理、数字化技术应用对农村垃圾分类服务满意度影响研究[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(9): 2309-2314.

图/表 8

参考文献 17

[1]	杜静, 常志州, 钱玉婷, 等. 农村生活垃圾处理模式及技术发展趋势[J]. 江苏农业科学, 2019, 47(6): 11-14.
[2]	鲁圣鹏, 李雪芹, 杜欢政. 农村生活垃圾治理典型模式比较分析与若干建议[J]. 世界农业, 2018(2): 4-10, 210.
[3]	浙江省农村综合改革工作领导小组办公室. 一项小创新开辟新天地: 浙江省龙游县贺田村建立垃圾处理新机制[J]. 中国财政, 2014(9): 62-63.
[4]	于奇, 贾小梅, 吴娜伟. 农村生活垃圾治理PPP模式研究: 以安徽省全椒县为例[J]. 环境与可持续发展, 2018, 43(5): 58-60.
[5]	魏夕凯, 马本. 农村生活垃圾分类治理的奖惩激励机制: 基于复杂网络演化博弈模型[J]. 中国环境科学, 2022, 42(8): 3822-3831.
[6]	贾亚娟, 叶凌云, 赵敏娟. 村庄制度对农村居民生活垃圾分类治理行为的影响研究:基于计划行为理论的分析[J/OL]. 生态经济: 1-14[2023-06-29]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/53.1193.F.20220915.1031.002.html.
[7]	左孝凡, 康孟媛, 陆继霞. 社会互动、互联网使用对农村居民生活垃圾分类意愿的影响[J]. 资源科学, 2022, 44(1): 47-58.
[8]	浙江遂昌出台我国首个《农村垃圾分类管理规范》[J]. 中国标准化, 2014(10): 6.
[9]	曹逸伦, 董坚峰. 基于结构方程模型的公共图书馆创客空间用户满意度及忠诚度影响因素测评研究[J]. 图书馆研究, 2023, 53(1): 1-8.
[10]	费孝通. 乡土中国[M]. 上海人民出版社, 2019.
[11]	易钢, 杨帆. “幸福广东”背景下农村人际关系情况调查: 以广东省月池村为例[J]. 南方农村, 2012, 28(10): 45-49.
[12]	杨贵庆, 杨建辉, 张颖薇, 等. 农村住区公共服务设施村民满意度调研及需求分析[J]. 小城镇建设, 2011(11): 67-70.
[13]	王金岩, 孙世德, 许美洁, 等. 基于居民需求的集聚提升类村庄公共设施精细化建设探析: 以东营市东营区为例[J]. 城市发展研究, 2022, 29(11): 112-118.
[14]	张彬, 李潇, TAYLOR R D. 数字鸿沟测度理论与方法[M]. 北京: 北京邮电大学出版社, 2009.
[15]	王剑, 高峰, 冯建中. 农村振兴背景下信息服务投入效应对创业绩效影响机制研究[J]. 农业图书情报学报, 2022, 34(6): 50-60.
[16]	熊春林, 李莲, 陶琼. 农村社区治理信息化的村民满意度及其影响因素[J]. 人口与社会, 2020, 36(3): 94-108.
[17]	彭悦. 新农村垃圾分类系统的服务接触优化设计研究[D]. 镇江: 江苏大学, 2021.

信息	类别	频数	百分比/%
性别	男	169	56.33
	女	131	43.67
年龄	0~18	15	5.00
	19~30	90	30.00
	31~40	94	31.33
	41~60	79	26.33
	61以上	22	7.34
学历	初中及以下	46	15.33
	高中	134	44.67
	大专及以上	120	40.00
职业	农民	202	67.33
	非农	98	32.67

信息	类别	频数	百分比/%
性别	男	169	56.33
	女	131	43.67
年龄	0~18	15	5.00
	19~30	90	30.00
	31~40	94	31.33
	41~60	79	26.33
	61以上	22	7.34
学历	初中及以下	46	15.33
	高中	134	44.67
	大专及以上	120	40.00
职业	农民	202	67.33
	非农	98	32.67

潜变量	观察变量	标准负荷	克隆巴赫系数	CR	AVE
人际服务	A1	0.752	0.715	0.779	0.543
	A2	0.796
	A3	0.656
物理服务	B1	0.815	0.734	0.727	0.475
	B2	0.686
	B3	0.786
信息服务	C1	0.607	0.827	0.849	0.532
	C2	0.771
	C3	0.810
满意度	D1	0.623	0.701	0.678	0.413
	D2	0.701
	D3	0.645

潜变量	观察变量	标准负荷	克隆巴赫系数	CR	AVE
人际服务	A1	0.752	0.715	0.779	0.543
	A2	0.796
	A3	0.656
物理服务	B1	0.815	0.734	0.727	0.475
	B2	0.686
	B3	0.786
信息服务	C1	0.607	0.827	0.849	0.532
	C2	0.771
	C3	0.810
满意度	D1	0.623	0.701	0.678	0.413
	D2	0.701
	D3	0.645

指标	X²/df	GFI	AGFI	RMSEA	NNFI	CFI
适配值	≤3	≥0.9	≥0.8	≤0.08	≥0.9	≥0.9
实际值	0.233	0.917	0.868	0.086	0.907	0.896

多元主体治理、数字化技术应用对农村垃圾分类服务满意度影响研究

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 17

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

路径关系	Estimate	CR	差异显著性
人际服务→满意度	0.154	2.024	**
物理服务→满意度	0.607	4.559	***
物理服务→满意度	0.815	6.122	***

[1]	王丽娟, 解崇斌, 楼宇杰, 范淼珍, 赖齐贤. 基于计划行为理论的农户全过程绿色生产认知与行为异质性研究——以浙江省台州市黄岩区为例[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(9): 2077-2082.
[2]	陈鹏飞, 章伟江, 胡昊, 李宝值, 黄河啸, 朱奇彪. 农村人力资本与农业现代化耦合协调性研究——以浙江省为例[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(9): 2328-2338.
[3]	林帅君. 乡村振兴背景下温州市乡村未来社区建设评价体系设计与实证研究[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(7): 1609-1616.
[4]	杨旭斌, 曹静怡, 黄好. 以未来乡村建设深化“千万工程”的科学依据和实践路径分析[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(7): 1617-1623.
[5]	祝立雄, 叶波, 郑良燕. 共同富裕视角下杭州市萧山区建设城郊型未来乡村探索与实践[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(7): 1624-1628.
[6]	康妍. 数字乡村高质量发展的评价指标体系构建与实践[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(1): 261-264.
[7]	文长存, 胡豹, 孙永朋. 高质量发展背景下浙江农业绿色全要素生产率测度与分析[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(5): 1109-1113.
[8]	郑成飞, 金婷, 钱涛. “钱江源”区域公用品牌建设对策浅析[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(4): 861-863.
[9]	邹慧, 张楚伟, 张月莉. 象山红美人柑橘区域特色农业品牌的4P理论优化[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(12): 2348-2350.
[10]	杨鑫雨, 江晶. 基于因子分析的全国休闲农业发展情况[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(12): 2535-2537.
[11]	李培, 罗斌, 汪乐. 眉山市“三位一体”新型职业农民培育制度探索与实践[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(4): 806-808.
[12]	石钰炜, 刘逸凡, 马雯慧. 易地扶贫搬迁背景下人力资本对移民收入差距的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(2): 432-435.
[13]	华永新, 覃舟, 唐洪兴. 杭州地区光伏农业典型模式与发展对策[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(1): 233-236.
[14]	倪益程. 农民就业类型及其影响因素[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(1): 215-219.
[15]	丁菡, 夏旻辰, 吕悦风, 梁建设. 乡村振兴战略背景下现代农业体系构建[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(1): 210-214.