4个多年生黑麦草品种的萌发期抗旱性比较

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20230740

摘要/Abstract

摘要：

该研究分别以0%、5%、10%、15%和20%的PEG-6000模拟干旱胁迫,研究不同干旱处理对4个多年生黑麦草品种种子发芽势、发芽率、发芽指数、抗旱指数、胚芽长、胚根长及鲜重等指标的影响。结果表明:4个多年生黑麦草品种在不同干旱条件下萌发期各指标均产生一定的变化,且存在较大的品种差异,随着胁迫强度的增加,各指标下降幅度逐渐增大。通过隶属函数法综合评价,各品种的抗旱性强弱依次为:泰绿>丽川>绿拓>闪电。

关键词: 多年生黑麦草, 萌发期, 抗旱性, 隶属函数法

Abstract:

This study simulated drought stress with PEG-6000 at 0%, 5%, 10%, 15%, and 20%, and studied the effects of different drought treatments on the germination potential, germination rate, germination index, drought resistance index, plumule length, radicle length, and fresh weight of four perennial ryegrass varieties. The results showed that four perennial ryegrass varieties showed certain changes in various indicators during the germination period under different drought conditions, and there were significant differences among the varieties. As the stress intensity increased, the decline in various indicators gradually increased. Through comprehensive evaluation using the membership function method, the drought resistance of each variety was ranked as follows: Tailv>Lichuan>Lvtuo>Shandian.

Key words: perennial ryegrass, germination period, drought resistance, membership function method

中图分类号:

S543.6

熊雪, 董建新, 李亚楠, 朱国芬, 丁晓松. 4个多年生黑麦草品种的萌发期抗旱性比较[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(9): 2132-2137.

XIONG Xue, DONG Jianxin, LI Yanan, ZHU Guofen, DING Xiaosong. Comparison of drought resistance during germination of four perennial ryegrass varieties[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2024, 65(9): 2132-2137.

图/表 7

参考文献 25

[1]	孙吉雄. 草坪学[M]. 2版. 北京: 中国农业出版社, 2003.
[2]	王超, 王冠, 张璐. 干旱胁迫对冷季型草坪草生理指标影响[J]. 黑龙江生态工程职业学院学报, 2020, 33(2): 29-31.
[3]	熊作明, 贾健, 丁宣祺玥. 草坪植物抗逆生理研究综述[J]. 农业与技术, 2017, 37(21): 23-26.
[4]	张亚楠, 赵璐瑶. 干旱模拟条件下3种冷季型草坪草苗期抗旱性的比较[J]. 现代农村科技, 2022(2): 68-71.
[5]	赵春程, 李晓宁, 张寅坤, 等. 4个多年生黑麦草品种对干旱胁迫的生理响应[J]. 草业科学, 2020, 37(4): 669-677.
[6]	侯敏. 干旱胁迫对3种草坪草的生长及叶绿素含量的影响[J]. 山西林业科技, 2015, 44(3): 24-25.
[7]	赵海明, 游永亮, 李源, 等. 多年生黑麦草种质苗期抗旱性综合评价[J]. 草原与草坪, 2016, 36(6): 8-15.
[8]	蒲正禹, 丁磊磊, 王海. 提高草坪草抗旱性措施的研究进展[J]. 贵州农业科学, 2017, 45(10): 48-52.
[9]	许健, 于海林, 孙善文, 等. PEG模拟干旱胁迫对不同品种玉米萌发期的影响[J]. 中国种业, 2021(1): 61-64.
[10]	张海平, 张俊峰, 陈妍, 等. 大豆种质资源萌发期耐旱性评价[J]. 植物遗传资源学报, 2021, 22(1): 130-138.
[11]	高志昊, 李雪颖, 兰剑, 等. 干旱胁迫条件下不同饲用燕麦品种种子萌发指标比较与评价[J]. 草地学报, 2022, 30(5): 1210-1218.
[12]	丁久玲, 孟海涛, 郑凯. 10个空气凤梨品种对干旱胁迫的生理响应及抗旱性评价[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(11): 2677-2683.
[13]	李霞, 孙盛年. 北京地区园林景观中的冷季型草坪及其养护管理措施[J]. 现代农业科技, 2019(21): 160-161.
[14]	赵春程. 多年生黑麦草干旱胁迫生理应答机理研究[D]. 烟台: 鲁东大学, 2020.
[15]	高汝勇. PEG胁迫对3种草坪草种子萌发的影响[J]. 现代农村科技, 2019(10): 67-68.
[16]	郭郁频, 张吉民, 刘贵河, 等. 3种白三叶品种萌发期对干旱胁迫的响应及抗旱性评价[J]. 种子, 2015, 34(7): 80-84.
[17]	季波, 时龙, 徐金鹏, 等. 10种禾本科牧草种质资源萌发期抗旱性评价[J]. 种子, 2020, 39(7): 12-18.
[18]	陈小倩, 徐庆国. PEG-6000干旱胁迫对5种牧草种子萌发的影响研究[J]. 中国农学通报, 2015, 31(26): 7-11.
[19]	孙艳茹, 石屹, 陈国军, 等. PEG模拟干旱胁迫下8种绿肥作物萌发特性与抗旱性评价[J]. 草业学报, 2015, 24(3): 89-98.
[20]	安玉艳, 梁宗锁. 植物应对干旱胁迫的阶段性策略[J]. 应用生态学报, 2012, 23(10): 2907-2915.
[21]	王亚楠, 赵思明, 曹兵. PEG-6000模拟干旱胁迫下10种草本植物萌发期抗旱性比较[J]. 草地学报, 2020, 28(4): 983-989.
[22]	牛奎举, 金小煜, 李慧萍, 等. 甘肃野生草地早熟禾萌发期抗旱性鉴定与评价[J]. 草地学报, 2016, 24(5): 1041-1049.
[23]	宋娅丽, 王莎, 王克勤, 等. 3种冷季型草坪草苗期对干旱胁迫的生理响应[J]. 草原与草坪, 2018, 38(3): 9-16.
[24]	孙攀, 杨静慧, 祁永, 等. 6种北方常见草坪和地被植物的萌发期耐盐性比较[J]. 草业与畜牧, 2021(4): 50-56.
[25]	乔谦, 朱乐, 王江勇, 等. 3种地被菊的抗寒生理特性比较[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(9): 2203-2209.

品种	发芽势/%					相对发芽势/%
品种	0% PEG	5% PEG	10% PEG	15% PEG	20% PEG	5% PEG	10% PEG	15% PEG	20% PEG
丽川	34.00±4.62 a	31.33±6.96 a	27.33±5.81 a	18.00±3.06 a	2.67±1.33 b	92.16	80.39	52.94	7.84
闪电	90.67±1.76 a	80.00±1.15 b	67.33±2.91 c	51.33±2.67 d	9.33±1.33 e	88.24	74.26	56.62	10.29
泰绿	80.00±5.03 a	76.00±2.31 a	70.67±4.06 a	67.33±1.76 a	15.33±4.81 b	95.00	88.33	84.17	19.17
绿拓	97.33±1.76 a	83.33±1.76 b	87.33±4.67 b	48.67±2.91 c	6.67±4.06 d	85.62	89.73	50.00	6.85

品种	发芽势/%					相对发芽势/%
品种	0% PEG	5% PEG	10% PEG	15% PEG	20% PEG	5% PEG	10% PEG	15% PEG	20% PEG
丽川	34.00±4.62 a	31.33±6.96 a	27.33±5.81 a	18.00±3.06 a	2.67±1.33 b	92.16	80.39	52.94	7.84
闪电	90.67±1.76 a	80.00±1.15 b	67.33±2.91 c	51.33±2.67 d	9.33±1.33 e	88.24	74.26	56.62	10.29
泰绿	80.00±5.03 a	76.00±2.31 a	70.67±4.06 a	67.33±1.76 a	15.33±4.81 b	95.00	88.33	84.17	19.17
绿拓	97.33±1.76 a	83.33±1.76 b	87.33±4.67 b	48.67±2.91 c	6.67±4.06 d	85.62	89.73	50.00	6.85

品种	发芽率/%					相对发芽率/%
品种	0% PEG	5% PEG	10% PEG	15% PEG	20% PEG	5% PEG	10% PEG	15% PEG	20% PEG
丽川	52.00±7.02 a	50.00±9.02 a	43.33±8.19 ab	35.33±5.21 ab	24.67±2.40 b	96.15	83.33	67.95	47.44
闪电	92.67±2.76 a	87.33±2.40 a	82.67±1.33 a	77.33±5.21 a	52.00±9.87 b	94.24	89.21	83.45	56.12
泰绿	80.67±4.67 a	82.67±0.67 a	78.00±3.06 a	76.67±1.33 a	64.67±4.67 b	102.48	96.69	95.04	80.17
绿拓	98.00±2.00 a	91.33±0.67 a	94.00±5.03 a	88.67±2.40 a	59.33±3.53 b	93.20	95.92	90.48	60.54

品种	发芽率/%					相对发芽率/%
品种	0% PEG	5% PEG	10% PEG	15% PEG	20% PEG	5% PEG	10% PEG	15% PEG	20% PEG
丽川	52.00±7.02 a	50.00±9.02 a	43.33±8.19 ab	35.33±5.21 ab	24.67±2.40 b	96.15	83.33	67.95	47.44
闪电	92.67±2.76 a	87.33±2.40 a	82.67±1.33 a	77.33±5.21 a	52.00±9.87 b	94.24	89.21	83.45	56.12
泰绿	80.67±4.67 a	82.67±0.67 a	78.00±3.06 a	76.67±1.33 a	64.67±4.67 b	102.48	96.69	95.04	80.17
绿拓	98.00±2.00 a	91.33±0.67 a	94.00±5.03 a	88.67±2.40 a	59.33±3.53 b	93.20	95.92	90.48	60.54

品种	萌发指数					抗旱指数
品种	0% PEG	5% PEG	10% PEG	15% PEG	20% PEG	5% PEG	10% PEG	15% PEG	20% PEG
丽川	0.36±0.05 ab	0.39±0.08 a	0.24±0.07 ab	0.19±0.02 b	0.02±0.01 c	1.09	0.66	0.53	0.06
闪电	1.32±0.03 a	1.06±0.04 b	0.63±0.08 c	0.39±0.01 d	0.05±0.02 e	0.81	0.48	0.29	0.04
泰绿	1.40±0.13 a	1.20±0.11 a	0.85±0.10 b	0.59±0.01 b	0.09±0.03 c	0.85	0.61	0.42	0.06
绿拓	1.50±0.12 a	1.04±0.05 b	0.73±0.14 c	0.35±0.07 d	0.04±0.01 e	0.70	0.49	0.24	0.03