如表1所示, 丛防效, 3%噻霉酮900 g· hm^-2(处理1)、50%嘧菌· 噻唑锌750 mL· hm^-2(处理5)、23%嘧菌· 噻霉酮900 mL· hm^-2(处理4)与40%春雷· 噻唑锌900 mL· hm^-2(处理6)4个处理均在67%以上, 相互间无显著性差异, 而均显著高于23%嘧菌· 噻霉酮600 mL· hm^-2(处理2)和23%嘧菌· 噻霉酮750 mL· hm^-2(处理3)的处理; 株防效, 处理1和处理6均在86%以上, 极显著高于处理2和处理3, 处理4和处理5分别为79.8%、78.0%, 2个处理之间无显著性差异, 处理1和处理6也无显著性差异。

表1

表1

表1 不同药剂处理对水稻细菌性基腐病的防治效果 处理号 丛防效 发病率/ % 株防效 发病率/ % 防效/ % 差异显著性 防效/ % 差异显著性 0.05 0.01 0.05 0.01 1 10.7 70.9 a A 0.7 86.0 a A 2 24.0 34.6 b B 2.1 59.1 b B 3 23.3 36.4 b B 2.0 60.1 b B 4 12.0 67.3 a A 1.0 79.8 a AB 5 10.0 72.7 a A 1.1 78.0 a AB 6 10.0 72.7 a A 0.7 86.5 a A 7(CK) 36.7 0 - - 5.1 0 - -

表1 不同药剂处理对水稻细菌性基腐病的防治效果

试验结果表明, 3%噻霉酮900 g· hm^-2和40%春雷· 噻唑锌900 mL· hm^-2处理的水稻细菌性基腐病株防效在86%以上, 说明这2种药剂对防治水稻细菌性基腐病有较好的效果, 23%嘧菌· 噻霉酮900 mL· hm^-2和50%嘧菌· 噻唑锌750 mL· hm^-2处理的株防效稍低, 分别为79.8%和78.0%, 4个处理间无显著差异, 说明这4种药剂均能有效防治水稻细菌性基腐病, 在生产上可以推广应用。

本试验共施药2次, 第1次在7月1日, 正值水稻分蘖期, 田间无病症出现; 第2次在8月22日, 正值水稻抽穗前期。这可以作为水稻细菌性基腐病的防治时间上的参考, 即水稻分蘖期第1次施药, 抽穗前期第2次施药; 试验也说明水稻细菌性基腐病是可防可控的, 本试验未施药对照田发病率明显高于施药田, 在掌握好施药时间, 选择对症药剂的情况下, 通过2次防治, 水稻细菌性基腐病得到了有效控制。