1.4%农科壹号颗粒剂(上海生农生化制品有限公司提供); 10%吡嘧磺隆可湿性粉剂(江苏快达农化股份有限公司生产); 30%苯· 苄· 异丙甲可湿性粉剂(南通新华农药有限公司生产)。

以667 m²为施药单位, 试验设5个处理。处理1~3分别为农科壹号1 100、1 400和1 800 g; 处理4为对照药剂10%吡嘧磺隆可湿性粉剂10 g+30%苯· 苄· 异丙甲100 g; 处理5为空白对照。

试验日期在6月25日(移栽后7 d)。处理1~3小区面积分别为545、573、628 m², 处理4面积为655 m², 空白对照区600 m²。每小区间作田埂, 单独排灌, 处理区按每667 m²用46.4%尿素10 kg与药剂充分混合后, 人工均匀撒施, 空白对照仅撒施46.4%尿素。

试验田前茬作物为小麦, 供试作物为南粳5055, 栽插方式为机插秧, 行距30 cm, 株距12 cm, 每667 m²施45%复合肥40 kg及碳酸氢铵15 kg为基肥。试验区地势平坦, 试验地土壤为砂壤土, pH值7.8, 有机质含量20 g· kg^-1, 为连年水稻种植区, 田间杂草发生基本均衡。

人工拌肥施用试验除草剂时, 田间保持4 cm左右浅水层, 药后保持浅水层5 d。降雨前随时注意加高区埂, 防止小区间相互串水。田间管理采取一致措施, 对非标靶病虫害进行统一防治。

1.5.1 药效

每小区采用对角线5点随机取样, 每点调查1 m², 合计5 m²。于第1次施药后14 d(7月8日)、28 d(7月23日)和56 d(8月21日)分别调查稗草、千金子、鸭舌草、鳢肠、矮慈姑等杂草的株数, 计算株防效; 最后1次调查加测鲜草重, 对调查结果计算株防效与鲜重防效。

1.5.2 安全性

施药后3、7和14 d, 目测处理区水稻生长情况, 观察是否有药害症状; 施药后14、21 d, 调查水稻分蘖数; 药后28 d, 每处理区对角线随机取样5穴水稻, 随机选取20株进行考苗, 逐一测定水稻的株高、根长、叶片数、分蘖数、地上部分植株鲜重、根系鲜重, 评估各处理在水稻分蘖期对水稻生长的影响。

1.5.3 产量测定

水稻成熟时, 每处理随机取30穴, 测定穗数、穗粒数和千粒重, 计算理论产量。

2.1.1 药后14 d

由表1可知, 药后14 d, 农科壹号3个处理组对稗草的防效较好, 均达到100.0%, 较对照药剂高出66.7百分点; 处理3对千金的防效达到100.0%, 与对照药剂相当; 农科壹号对鳢肠的防效随着药量的增加有升高的趋势, 处理1对鳢肠的防效达到93.2%, 处理2、3及4均达到100.0%; 因为鳢肠为绝对优势种, 所以对总草防效与鳢肠一致, 随着药量的增加有提高的趋势, 处理1对总草防效高达91.5%, 略低于对照药剂组4.5百分点。

表1

表1

表1 不同处理对杂草的防效 处 理 药后14 d防效/% 药后28 d防效/% 稗草 千金 鳢肠 总草 千金 莎草 鳢肠 鸭舌草 总草 1 100.0 58.3 93.2 91.5 100.0 100.0 79.6 100.0 82.3 2 100.0 58.3 100.0 97.5 100.0 100.0 99.4 100.0 99.5 3 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 4 33.3 100.0 100.0 96.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 5(CK) 2.4 2.4 35.2 40.0 11.2 12.8 168.8 1.0 193.8 注:空白对照中数据为杂草数(株· m-2), 表2同。

表1 不同处理对杂草的防效

2.1.2 药后28 d

由表1可知, 药后28 d, 处理3、4对千金、莎草、鳢肠、鸭舌草的防效均达到100.0%。处理1、2对鳢肠的防效分别为79.6%、99.4%, 对千金、莎草、鸭舌草的防效均达到100.0%。

2.1.3 药后56 d

由表2可知, 药后56 d, 农科壹号3个处理对千金的防效略有下降, 但都保持在90%以上, 略低于处理4; 对稗草的防除效果除处理3外, 其余2处理防效明显下降, 仅为60%左右; 对莎草和鳢肠防除效果随用药量的增加反而呈下降趋势; 鳢肠占据绝对优势, 农科壹号各处理对总草的防除效果与鳢肠一致。

表2

表2

表2 药后56 d各处理对杂草株数防效 处理 防效/% 稗草 千金 莎草 鳢肠 总草 1 52.1 92.7 97.6 63.8 70.2 2 62.5 94.1 87.8 58.0 66.9 3 100.0 94.1 51.2 47.7 61.0 4 100.0 100.0 92.7 98.6 98.4 5 38.4 54.4 32.8 224.8 350.4

表2 药后56 d各处理对杂草株数防效

由表3可知, 药后56 d, 农科壹号对禾本科杂草的防除效果, 随着药剂用量的增加效果大幅提升, 其中处理3对禾本科杂草防除效果达到96.2%, 略低于对照药剂3.8百分点; 随着药剂用量的增加, 农科壹号对莎草科杂草的防除效果有所下降, 其中处理2对莎草科的防除效果为91.7%, 低于对照药剂处理5.8百分点; 处理2、3对阔叶类杂草的防除效果都在80%以上。随着用药量的增加, 农科壹号对总草的防除效果有所上升, 其中处理2、3对总草的防除效果达到85%左右。

表3

表3

表3 药后56 d各处理对杂草地上鲜重防除效果 处理 防效/% 禾本科 莎草科 阔叶类 总草 1 72.3 99.4 53.6 63.7 2 80.8 91.7 86.8 84.4 3 96.2 69.1 82.5 87.8 4 100.0 97.5 99.9 99.8 5 307.7 33.1 375.3 716.1 注:空白对照中数据为杂草地上部分鲜重(g)。

表3 药后56 d各处理对杂草地上鲜重防除效果

2.2.1 初期生长情况

药后3 d目测田间生长情况, 即发现有药害症状。对照药剂处理区及处理2、3区有部分水稻植株有轻微药害, 表现为植株叶鞘褪绿发黄, 且处理1区药害情况稍重于处理2区, 从出现药害症状到植株恢复生长大约需要2周左右。

2.2.2 施药后水稻分蘖情况

从表4可以看出, 药后14 d, 对照药剂处理的分蘖数明显低于空白对照处理, 农科壹号3个处理的分蘖情况与对照基本一致; 药后21 d, 对照药剂和处理1的分蘖情况与空白对照基本相同, 而处理2、3的分蘖数则低于空白对照区。

表4

表4

表4 不同处理药后对水稻分蘖的影响 处理 株分蘖数 药后14 d 药后21 d 1 0.6 2.2 2 0.6 1.5 3 0.6 1.4 4 0.2 2.1 5 0.6 2.2

表4 不同处理药后对水稻分蘖的影响

2.2.3 施药后水稻考苗情况

从表5可以看出, 处理1的株高最高, 平均49.3 cm, 比处理2平均高出5.2 cm; 与空白对照相比, 农科壹号3个处理及对照药剂处理的根长都有所缩短, 其中处理3的根长最短, 平均为15.8 cm, 较空白对照缩短1.9 cm; 在分蘖指标方面, 除处理3与空白对照相当, 其余各处理都高于空白对照, 其中, 农科壹号3个处理较对照药剂都有所减少; 处理1的地上部分鲜重为169.75 g, 明显高于其他处理及空白对照, 其余各处理及空白对照相差不大, 其地上部分鲜重在126.61~135.18 g; 处理1, 2及空白对照在根系鲜重方面相差不大, 其根系鲜重在65.20~68.05 g, 但处理3及对照药剂处理的根系鲜重明显较低, 其中处理3的根系鲜重只有55.72 g, 较空白对照减少9.48 g。

表5

表5

表5 药后28 d各处理考苗情况分析 处理 株高/cm 根长/cm 分蘖数/个 根系鲜重/g 1 49.3 16.0 2.1 68.05 2 44.1 16.6 2.3 65.80 3 47.9 15.8 1.8 55.72 4 46.7 16.9 2.6 51.99 5 47.2 17.7 1.8 65.20

表5 药后28 d各处理考苗情况分析

从表6看出, 处理1的产量最高, 达到613 kg, 高出对照药剂处理41 kg。随着药剂用量的增加, 农科壹号3个处理的产量随之下降。其中, 处理3的667 m²产量较空白对照还低30 kg。

表6

表6

表6 各处理区水稻单产对比 处理 穗数/穴 粒数/穗 千粒重/g 667 m2产量/kg 1 9.3 109.6 30.07 613 2 7.6 128.9 28.59 555 3 6.7 135.4 30.12 542 4 7.5 125.7 30.24 572 5 7.8 127.4 28.84 572 注:每667 m2平均以2万穴计算。

表6 各处理区水稻单产对比