不同施氮量对浓香型特色烤烟品种生长发育及经济性状的影响
夏滔
长沙市烟草公司,湖南 长沙 410600

作者简介:夏滔(1987—),男,硕士,从事烟叶生产技术推广工作,E-mail:xt108125@126.com

摘要

为明确长沙烟区浓香型烤烟特色品种对氮肥的适应性,以湘烟3号、NC71、云烟99、G80、安烟2号、K326(对照)和云烟87(对照)为试验材料,研究不同氮肥水平对生育期、农艺性状、植物学性状、抗病性、烘烤特性、经济性状、原烟外观质量等方面的影响。结果表明,在农艺性状方面,随着施肥量的增加,各参试品种的各性状变化趋势并不一致;在抗病性方面,NC71、云烟99和安烟2号综合抗病性较好;在经济性状方面,云烟99和湘烟3号在低氮施肥水平,产量和产值综合表现最好。

关键词: 烤烟; 生产适应性; 长沙烟区
中图分类号:S572 文献标志码:A 文章编号:0528-9017(2018)12-2243-04

烤烟品种对生态区域和栽培措施具有一定的要求, 优良的品种、适宜生态环境和科学的栽培措施是生产优质烟叶的前提。合理施肥是烤烟栽培优质适产的重要环节之一, 氮磷钾是烤烟生长发育的三大必要营养元素[1, 2], 其中氮素是影响烤烟生长发育和产质量形成的最重要营养元素之一[3]。关于烤烟施肥量的研究国内外有很多报道[4, 5, 6, 7, 8], 但由于烤烟根系吸收养分受到土壤中的水、肥、气、热、酸碱度等因素的影响, 使这些研究结果各有不同。烤烟是长沙主要经济作物之一, 但由于烤烟品种较为单一, 在部分地区退化较为严重, 制约着长沙烟叶的生产发展。本研究旨在通过田间生产小区试验, 研究长沙烤烟浓香型特色品种适宜的氮肥施用量, 以及对不同氮肥施用量对烤烟特色品种农艺性状、产质量影响的效应研究, 旨在为长沙优质烟叶的生产提供科学依据。

1 材料与方法
1.1 材料

试验地点选在湖南长沙市宁乡县黄材镇黄材村(112.13° E, 28.15° N)有代表性的丘块进行, 试验区平均海拔110 m, 土壤肥力中上水平, 水利设施较为完善。

供试验品种为湘烟3号、NC71、云烟99、G80和安烟2号, 以K326和主栽品种云烟87为对照。

1.2 方法

试验不设重复, 选取土壤条件相似的0.67 hm2种植5个试验品种, 每个品种各占地大约1/5。在田块内进行高、中、低三个施肥水平试验, 施肥水平由低往高纵向设置, 并将对照品种置于田块纵向两端。以当地习惯施氮水平(N=0.67 hm210 kg, N∶ P∶ K为1∶ 1∶ 3)为中等施肥水平, 在中等氮肥水平基础上, 每667 m2增、减纯氮1 kg, 确定高(667 m2 N 11 kg)、低(667 m2N 9 kg)施肥水平, 氮、磷、钾肥按统一比例配比。田间栽培管理按当地生产规范化要求进行, 各项农事操作及时一致。

1.3 测定项目与方法

生育时期。记载苗期、团棵期、旺长期、现蕾期、打顶期、采烤期等。

农艺性状。于打顶时期左右, 每小区随机观察有代表性烟株10株, 记载株高、叶数、茎围、节距、腰叶长、腰叶宽等农艺性状指标。

主要经济性状。按小区采收、烘烤、分级、计产, 统计单位面积产量、均价、产值、上等烟比例、中等烟比例等, 经济性状统计参照烤烟国标42级进行分级测产, 按照当年国家收购价格进行产量、产值、均价和上等烟比例、中上等烟比例等经济指标统计。烘烤特性和原烟外观质量通过感官进行判断。

抗病性。团棵期后进行1次田间病害调查, 主要调查黑胫病、赤星病、青枯病、气候性斑点病、野火病、烟草花叶病毒病(TMV)、黄瓜花叶病毒病(CMV)、马铃薯Y病毒病(PVY)等, 烤烟病害情况调查按照GB/T 23224— 2008《烟草品种抗病害鉴定》方法进行。

2 结果与分析
2.1 各品种主要生育期比较

试验采用浅水育苗方式。由表1可知, 各试验品种于12月28日播种, 翌年1月13日出苗。各品种均在3月20~25日全部完成移栽; 云烟87、K326的现蕾期与中心花开放期均比其他品种早。各品种脚叶成熟期相差不大, 云烟87顶叶成熟最早, 湘烟3号顶叶成熟最晚。各品种中, 云烟87大田生育期最短, 为107 d; 湘烟3号和NC71大田生育期最长, 为114 d; 其他品种均在109~111 d。

表1 各品种的主要生育期
2.2 各品种植物学性状比较

表2中可知, G80和安烟2号株型表现为橄榄形, 其他品种株型均表现为筒形。叶型方面, G80、云烟99和安烟2号表现为椭圆形, 其他4个品种表现为长椭圆形。叶色表现最差的是K326, 为黄绿色; 其次是云烟87, 表现为浅绿色; 叶色表现最好的是云烟99与安烟2号, 为深绿色; 其他品种表现为绿色。主脉以安烟2号表现最细, 其他品种均表现为中等。就田间整齐度来说, NC71、云烟99和安烟2号表现为整齐, 其他品种皆表现为较整齐。苗期生长势中以云烟87表现为中等, 其他品种均为强; 所有品种团棵期生长势均表现为强; 现蕾期中, 云烟87和K326生长势表现为中, 其他品种为强。各处理间品种植物学性状差异不明显。

表2 各品种的植物学性状
2.3 各品种主要农艺性状比较

表3表明, 各品种在大田生长中均表现出不同的品种特性。株高以云烟99表现较高, 品系内株高以NC71、G80和云烟99在中肥处理最高。有效叶片数以云烟87表现最高, 品种内以安烟2号表现出随施肥量增加而增加的趋势, 其他参试品种3个施肥处理间叶片数差别不大。茎围在不同品种间差别不太明显, 品种内以湘烟3号和G80随施肥量增加而增加, 但差别不明显。节距在不同品种间差别较为明显, 以云烟99和湘烟3号较大, 品种间NC71和安烟2号表现出随施肥量增加而增加的趋势, 而云烟99却随着施肥量的增加而减少。腰叶长以云烟99和湘烟3号表现较长, 品种内NC71和G80表现出随施肥量增加而增加的趋势。腰叶宽不同品种间差异较为明显, 以G80最大, 品种内湘烟3号表现出随施肥量增加而增加的趋势。

表3 各品种的主要农艺性状
2.4 各品种主要病害调查比较

表4中可以看出, 调查的主要病害在参试品种上均有不同程度的发生。湘烟3号对CMV和PVY抗性较好, 但对TMV抗性略差。NC71对CMV抗性较强, 对其他表现一般。G80、云烟99和安烟2号表现类似, 均对TMV及CMV表现抗性较好, 但对PVY表现抗性较差。云烟87和K326两个对照品种在TMV上表现的病情指数相当高, 对其他则是表现一般。综合分析, NC71、云烟99和安烟2号综合抗病性较好, 而湘烟3号、G80、云烟87和K326则表现一般。试验后期, 脚叶成熟以后, 田间出现少量赤星病, 但影响不大。所有品种均未出现黑胫病、青枯病和野火病。

表4 不同品种的病情指数
2.5 各品种原烟外观质量对比

表5可知, 在栽培试验中, 原烟的颜色基本表现为橘黄, 只有低肥力的湘烟3号、NC71、云烟99以及中低肥力的安烟2号表现为柠檬黄, 所有不同肥力梯度的品种成熟度均表现为成熟, 叶片结构均表现为疏松。原烟大部分表现为中等身份, 高等肥力的湘烟3号表现介于中等与稍厚之间, 低肥的NC71表现为稍薄, 高肥的云烟99表现为稍厚, 还有低肥的安烟2号表现为稍薄; 在油分方面均表现为有, 低肥的NC71表现为稍有, 高肥的云烟99表现介于有到多之间, 低肥的安烟2号属于有到稍有之间; 色度除了低肥的NC71、安烟2号和对照K326表现为中之外, 其余的色度均表现为强。综合原烟外观质量, 施肥量对所有参试品种烤后烟叶成熟度和叶片结构均无显著影响。综合评价以湘烟3号和G80表现较好。

表5 不同品种的原烟外观质量
2.6 各品种主要经济性状调查比较

表6看出, 产量以G80表现出随施肥量的增加而增高的趋势; 湘烟3号和云烟99表现出随施肥量的增加而下降的趋势; NC71和安烟2号随施肥量增加先下降后上升的趋势, 其中NC71以高肥处理产量最高, 而安烟2号以低肥处理产量最高。各品种产值均随产量的变化而变化, 其中以云烟99低肥处理产值最高。上中等烟比例以湘烟3号随着施肥量增加呈先下降后上升的趋势, 以低肥处理的上中等烟比例最高, 而其他品种均以中肥处理最高, 其中NC71、云烟99和安烟2号上中等烟比例较高。各品种单叶重均随施肥量的增加而增高, 其中以G80高肥处理单叶重最大。综合来看, 湘烟3号和安烟2号适宜低施肥水平, NC71和G80适宜高施肥水平, 而云烟99则适宜中等施肥水平。

表6 不同品种的主要经济性状
3 小结与分析

施肥量对各品种的主要生育期、植物学性状、病情指数和原烟外观质量影响不大, 这与朱峰等[9]研究结果一致。但随着施肥量的增加, 株高、茎围和腰叶长都有不同程度的增加或减少的趋势, 这与朱峰等[9]研究结果相左。比如有效叶片数以安烟2号表现出随施肥量增加而增加, 而节距却以云烟99随着施肥量的增加而减少, 因此有待进一步研究。随施肥量提高, 不同品种主要经济性状表现不同, 产量以G80表现出随施肥量的增加而增高, 表明在长沙烟区表现出较好的耐肥性; 湘烟3号和云烟99表现出随施肥量的增加而下降的趋势, NC71和安烟2号随施肥量增加先下降后上升的趋势, 其中NC71以高肥处理产量最高。产值均表现随产量变化而变化, 其中以云烟99低肥处理产值最高。上中等烟比例以湘烟3号随着施肥量增加先下降后上升的趋势, 以低肥处理的上中等烟比例最高, 而其他品种均以中肥处理最高, 其中NC71、云烟99和安烟2号上中等烟比例较高。

综合来看, 湘烟3号和安烟2号适宜低施肥水平, NC71和G80适宜高施肥水平, 而云烟99则适宜中等施肥水平。其中云烟99和湘烟3号在低等施肥水平产量一般, 但产值较高。因此, 云烟99和湘烟3号适宜在长沙烟区低施肥水平下示范推广。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献:
[1] 尹鹏达, 朱文旭, 赵丽娜. 填充型烤烟栽培中氮磷钾肥与产量的施肥模型[J]. 土壤, 2011, 43(6): 924-929. [本文引用:1]
[2] 胡亚杰, 尹永强, 农李政, . 氮磷钾配施对龙岸烤烟中性香味成分及质量的影响[J]. 山东农业科学, 2015, 47(12): 58-62. [本文引用:1]
[3] 刘泓, 熊德中, 许茜. 氮肥用量和留叶数对烤烟氮吸收及烟碱含量的影响研究[J]. 中国生态农业学报, 2006, 14(2): 85-87. [本文引用:1]
[4] 安德艳, 舒敏言, 楼小华, . 不同施氮量对烤烟产质的影响[J]. 耕作与栽培, 1998(2): 47-49. [本文引用:1]
[5] 李祖士, 沈升法, 阮关海, . 不同施肥水平对烤烟产量和质量的影响[J]. 浙江农业科学, 2002(6): 283-286. [本文引用:1]
[6] 张喜峰, 张立新, 高梅, . 密度与氮肥互作对烤烟圆顶期农艺及经济性状的影响[J]. 中国烟草科学, 2012, 33(5): 36-41. [本文引用:1]
[7] 贾保顺, 王念磊, 符云鹏, . 氮素对不同烤烟品种化学品质及中性致香物质的影响[J]. 山东农业科学, 2017, 49(3): 83-88. [本文引用:1]
[8] 占俊文, 梁淑平, 沈雪婷, . 不同施氮量对烤烟生长发育、感官评吸质量及烟碱含量的影响[J]. 山东农业科学, 2016, 48(4): 75-78. [本文引用:1]
[9] 朱峰, 杜兴华, 党军政, . 不同施肥量对安康烤烟新品种生长发育及经济性状的影响[J]. 福建农业学报, 2014, 29(6): 539-545. [本文引用:2]