本文从人本主义角度出发, 根据城市绿地分类标准, 选择了南通市人群活动最为密集、最受人关注且具有代表性的4类绿地为目标, 分别为公园绿地、小区游园、道路绿地和高等院校绿地; 每类型绿地根据建成时期不同分别选取3个对象, 即公园绿地为南通濠河风景区、南通园艺博览园、环保公园, 小区游园为濠滨花园、绿城玉兰公寓、中南世纪城3期, 道路绿地为青年东路、世纪大道、工农南路, 高等院校为南通大学钟秀校区、南通职业大学、南通大学主校区绿地。在目标对象绿地内又分别设置3个典型性植物群落的样地, 样地尺寸为20 m× 20 m, 或为不规则形约400 m²的范围, 共36个调查样地。

1.2.1 SD评价方法的选择

SD法是语义解析法(semantic differential)的简称, 是心理物理学派的一派分支, 由C· E· 奥斯顾德(Charles Egerton Osgood)于1957年作为一种心理测定的方法而提出的, 又称为感受记录法。通过一语言尺度进行心理感受的测定, 可以获得被调查对象的感受构造定量化数据。依据人脑可以利用以往储存的信息— 经验, 融合吸收描述客观环境的物理量、心理量的定量结果, 对眼前实物进行评价这一原理。我们对景观资源进行调查后, 取得相关的物理量、心理量, 然后依据自身的经验, 将这些调查资料语言化, 便可以让评价者进行评价^[1]。

1.2.2 评判样本

对南通市典型性园林植物景观进行实地的调查和拍摄, 共拍摄植物景观群落照片逾2 000多张。在拍摄过程中, 尽量选择同样的天气条件, 相同的拍摄角度和高度, 尽量保持每张照片的相对一致性, 减少误差, 为准确的评判提供保障, 照片选择最佳质量。在大量的照片中, 每个样地选择10张作为评判的样本^{[2, 3]}, 即12个调查对象中样地的实景拍摄照片, 且此照片是具有代表性的, 能展现植物景观群落的配置效果。将照片编好号码, 排列有序, 制作成幻灯片。

1.2.3 评价尺度

参考已有的园林领域用SD法进行景观评价时所采用的形容词对, 选择适合本地的10对评价形容词(即评价尺度), 并随机排列。为了量化统计分析, 采用计分制、五个等级, 分别为较差(-2)、一般(-1)、中等(0)、良好(1)、优秀(2), 分数对称设置, 并标出样地编号, 最终得出调查表^{[4, 5]}。

1.2.4 评价者的选择

SD法, 评判方式简单, 但对评价者有较高要求, 需要专业人士进行评价, 虽然较为局限, 但这体现了专业性、理智性。因此, 此次评价选取了园林专业学生30人, 园林从业专业人士20人, 共50人进行评价。

1.2.5 评价步骤

首先, 向评价者阐述此评价尺度的含义及评价方法, 继而播放幻灯片, 向评价者展示评判样本, 每组10张幻灯片共放映3 min, 观看幻灯片的同时对编号样地的景观效果进行打分。

1.2.6 问卷处理

首先将所得数据按照评价尺度算出平均值, 得出南通市典型园林植物群落的整体平均分; 其次, 按照4种样地类型, 分别算出各类型样地的平均值, 并与综合平均值作比较分析。

如图1~3所示, 横轴代表10个评价因子, 纵轴表示分值, 3个公园绿地中典型性样地的综合评价值几乎都在总评价值之上, 说明南通市公园绿地中的园林植物群落景观效果在整体上还是不错的, 得到园林方面专业人士的认可, 特别是在品种丰富的程度上和绿化量上都显示俱佳。环保公园虽在建成年份上最为年轻, 但在植物布置是否有序和呼应有致2个方面得分低于平均值, 这个数据显示, 环保公园3个样地的植物群落在构成上或者说是目前的景观效果上还显得较为杂乱, 树种或景观之间缺乏联系, 评分甚至是中等以下, 究其原因是由养护不善造成的, 看来在未来的景观整改中, 我们应将这两点作为工作的重中之重。

图1

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图1 环保公园景观评价图像

图2

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图2 濠河风景区景观评价图像

图3

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图3 园博园景观评价图像

图4~6可以看出, 南通市住宅小区绿地的园林植物群落的组合效果显得参差不齐。中南世纪花城3期的景观效果总体在平均水平以上, 且都能得到专业人士的认可, 总体评价不错, 整体布置绿化量大、植物品种多样。作为新建成的中高档居住区, 不仅地理位置佳, 而且这样好的景观效果会是很好的销售要点, 也将吸引更多城市居民的关注。而濠滨花园的整体景观效果不佳, 缺乏色彩的变化, 且人工意味浓重、显得生硬不自然。作为具有别墅群的高档小区而言, 这样的景观配置略显得粗糙。绿城玉兰公寓的整体评价很高, 这与精细的养护是分不开的。整体都能得到良好的评价, 绿化量虽大, 但仍显得层次分明、井然有序; 景观中虽加入了很多硬质景观, 但与植物群落相协调, 反而使人印象深刻。而且不管在布置形式上还是在树种的应用上, 都能相互呼应, 更显得观赏性丰富。

图4

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图4 世纪花城3期景观评价图像

图5

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图5 濠滨花园景观评价图像

图6

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图6 玉兰公寓景观评价图像

从图7~9可以看出, 南通市道路绿地园林的景观效果虽参差不齐, 但整体评价都在“ 一般” 以上, 在各评价标准上都还是得到专业人士认可的。青年东路道路绿化作为三者中存在最久的绿化形式, 绿化量大、品种多、四季分明而又富有变化, 植物长势整体良好, 修剪及时, 树冠浓密, 整个景观效果较好。世纪大道为市政府门前的主干道, 它的整体形象是最好的, 评价分值几乎都高于综合平均值, 绿化量大、层次结构分明、布置有序、呼应有致、植物品种丰富、给人印象深刻、季相变化分明, 共10个评价点, 就有7项获得良好以上评价, 另外3项也都是中等以上评价, 有如此之高的评价取决于设计者的用心良苦和养护者的劳苦功高。工农南路绿化是3年前刚刚经过改造的, 为了满足交通需求减少了道路绿带面积, 从而使得整个道路绿化显得色彩单调、给人印象淡薄, 没有什么特色和亮点。而它两侧的配套绿地则由于树木长势旺盛导致层次模糊、主题不够鲜明, 不易给人留下深刻印象。

图7

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图7 青年东路景观评价图像

图8

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图8 工农南路景观评价图像

图9

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图9 世纪大道景观评价图像

通过图10~12可以看出, 人口密集的本科院校校园, 不仅处处体现人文气息, 在绿化景观效果上也是颇受认可的。园林专业人士对南通大学主校区的绿化效果评价很高, 所有评价指标几乎都能达到良好, 景观布置上能做到疏密有致、层次清晰, 品种多样、色彩丰富、季相分明, 植物配置有序、呼应有致, 能给人留有深刻印象。南通大学钟秀校区虽是个老校区, 但依旧绿意盎然, 绿化量多, 但层次分明、配置有序, 品种较多, 完全凸显绿地园区主题, 人们容易识记, 但在色彩的丰富程度还应加强。如图12, 南通职业大学的园林绿地整体绿化量较少, 结构虽不够丰富, 但给人明亮敞开的感觉。广场绿地以树阵的形式布置, 再加上游憩园内复合型式的栽植模式, 使人感觉较为生硬, 人工化程度偏高。

图10

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图10 通大主校区景观评价图像

图11

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图11 通大钟秀校区景观评价图像

图12

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图12 南通职大景观评价图像

利用SD景观评价方法对选出的不同类型的36个样地, 通过专业景观评判人评判的方式, 根据所定制出的美景度指标进行了景观评价。根据分值可以看出, 南通市园林植物群落景观绿化量大、品种丰富、层次分明、富有变化。但植物配置不够自然, 景观效果较为生硬。

利用SD景观评价方法对4种不同绿地类型进行了评价, 分别总结出了四种绿地类型调查样地的优点及缺点, 所得结果可对未来南通地区不同类型的园林建设起到借鉴和指导作用。

提倡园林绿地养护精细化。植物景观营造固然关键, 但是好的养护可以起到事半功倍的效果, 好的景观效果和高的生态效益都需要高标准的养护管理措施来实现, 我们急需构建政府、企业、民众三方共同作用的管理体系, 使植物群落真正发挥其景观效益、生态效益, 真正实现为人民服务、为社会服务的价值^[6]。

植物群落展现景观效果不仅仅是植物的叠加, 还应该考虑其功能性、安全性、持续性、可发展性和生态性, 要有鲜明的主题或特色, 不能千篇一律。

重视植物群落物种的稳定性, 避免出现恶性种间竞争而导致的景观功能衰退。要合理规划种植密度, 不能一味地追求及时效果, 而忽略植物生长速率^[7]。

需加强公众对绿地保护意识的培养。在调查过程中发现, 园艺博览园、濠河风景区部分地方等将绿地作为植物的科普教育基地, 这是非常值得借鉴和推广的^[6]。

(责任编辑:张瑞麟)