Effects of different topping measures on yield and quality of K326 in Dali tobacco-growing areas

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20240013

Abstract

Abstract:

To determine the suitable topping measures for K326 in Dali tobacco-growing areas, a split-plot experiment was conducted to compare the effects of topping at early flowering and full flowering stages with 18, 20, and 22 leaves retained on the yield and quality of K326. The results showed that topping at the early flowering stage generally outperformed topping at the full flowering stage in terms of agronomic traits, economic traits, and internal chemical quality. Topping at the early flowering stage with 22 leaves retained resulted in the best growth and highest yield of flue-cured tobacco, but the output value, average price, proportion of medium-grade tobacco, proportion of high-grade tobacco, and internal chemical composition were slightly inferior. Topping at the early flowering stage with 20 leaves retained achieved higher economic benefits and the most balanced internal chemical composition among all treatments. Based on comprehensive evaluation of various indicators, topping at the early flowering stage with 20 leaves retained is the most suitable practice for cultivating K326 in Dali tobacco-growing areas.

Key words: flue-cured tobacco, topping time, number of leaves retained, yield and quality

CLC Number:

S572

YANG Dehai, MA Junjie, PENG Xiaoci, ZHAO Weijin, XIE Yiyan, YANG Yan, FENG Canhu, PENG Ren, HUANG Wei, XUE Bo, WANG Yannan, OUYANG Chengren. Effects of different topping measures on yield and quality of K326 in Dali tobacco-growing areas[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2025, 66(5): 1163-1166.

Figures/Tables 3

References 23

[1]	王学龙. 矿质营养对烤烟烟碱的调控及其生理机制研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2012.
[2]	魏文娟. 烤烟镁营养诊断和土壤镁丰缺指标的研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2013.
[3]	陈富彩. 外源GA₃和IAA对烤烟上部叶碳氮代谢及品质的影响[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2016.
[4]	武云杰, 杨铁钊, 张小全, 等. 打顶时期对不同烤烟品种烘烤特性的影响[J]. 中国烟草科学, 2013, 34(6): 30-37.
[5]	李思云. 烤烟打顶后环割对氮素分配及上部叶品质的影响[D]. 郑州: 河南农业大学, 2014.
[6]	李健忠, 薛立新, 朱金峰, 等. 打顶后喷施油菜素内酯和生长素对烤烟田间生长、碳氮代谢及烟叶品质的影响[J]. 中国生态农业学报, 2015, 23(11): 1404-1412.
[7]	褚旭, 范幸龙, 杜坚, 等. 烤烟产区气候评价中综合赋权法的应用[J]. 中国烟草科学, 2019, 40(4): 14-21.
[8]	廖伟. 烤烟锌营养诊断和土壤锌丰缺指标的研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2014.
[9]	李文卿, 陈顺辉. 不同氮肥水平及打顶时间对烤烟产质量的影响[J]. 南方农业学报, 2016, 47(2): 206-211.
[10]	江厚龙, 彭奎, 张艳, 等. 重庆烤烟化学成分与感官品质典型相关分析[J]. 中国烟草科学, 2019, 40(2): 80-86.
[11]	王成己, 郭学清, 曾文龙, 等. 不同生物质炭用量对烤烟生长和烟叶品质的影响[J]. 南方农业学报, 2019, 50(10): 2160-2168.
[12]	曹阳, 文国宇, 李茂军, 等. 种植密度对烤烟光合特性日变化及其主要化学成分的影响[J]. 南京农业大学学报, 2019, 42(4): 641-647.
[13]	徐兴阳, 罗华元, 饶智, 等. 应用隶属函数模型评价烟叶常规化学成分的方法[J]. 山地农业生物学报, 2015, 34(3): 19-23.
[14]	吴杰, 李向鹏, 陈鑫, 等. 重庆市涪陵区植烟土壤养分的适宜性评价及变异分析[J]. 土壤, 2020, 52(1): 106-112.
[15]	王晓宾, 王军, 刘兰, 等. 广东烟区烤烟主要化学成分可用性评价[J]. 中国烟草科学, 2019, 40(2): 64-72.
[16]	梁浩雨. 四川烤烟化学成分协调性分析[D]. 雅安: 四川农业大学, 2019.
[17]	陈彪, 李继伟, 王小东, 等. 外源硒对干旱胁迫下烤烟生长和生理特性的影响[J]. 植物生理学报, 2018, 54(1): 165-172.
[18]	张阿凤, 邵慧芸, 成功, 等. 小麦生物质炭对烤烟生长及根际土壤理化性质的影响[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2018, 46(6): 85-93, 102.
[19]	邓小华, 黄杰, 杨丽丽, 等. 石灰、绿肥和生物有机肥协同改良酸性土壤并提高烟草生产效益[J]. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(9): 1577-1587.
[20]	张玉, 刘杨, 王元英, 等. 烤烟新品种中川208的选育及特征特性[J]. 中国烟草科学, 2019, 40(5): 1-7.
[21]	毛凯伦, 李司童, 李本晟, 等. 木醋液对南郑烤烟上部叶生长及产质量的影响[J]. 西南农业学报, 2019, 32(3): 645-652.
[22]	任志广, 陈征, 黄海棠, 等. 生态条件、栽培调制措施、烤烟工艺对烤烟上部叶可用性的影响[J]. 中国农学通报, 2017, 33(6): 73-78.
[23]	王毅, 宋文静, 吴元华, 等. 小麦秸秆还田对烤烟叶片发育及产质量的影响[J]. 中国烟草科学, 2018, 39(2): 32-38.

打顶时间	留叶数	株高/ cm	茎围/ cm	最大叶长/ cm	最大叶宽/ cm	叶面积系数
T1	L18	108.76 c	12.73 ab	119.08 a	32.49 bc	3.11 c
	L20	111.52 c	12.93 ab	121.52 a	33.75 ab	3.25 ab
	L22	112.28 b	13.57 ab	121.07 a	36.81 a	3.77 a
T2	L18	115.08 b	12.28 b	108.76 b	31.51 c	3.02 c
	L20	121.44 ab	13.26 ab	120.44 a	33.31 ab	3.16 ab
	L22	126.07 a	14.14 a	112.27 b	32.17 bc	3.09 c

打顶时间	留叶数	株高/ cm	茎围/ cm	最大叶长/ cm	最大叶宽/ cm	叶面积系数
T1	L18	108.76 c	12.73 ab	119.08 a	32.49 bc	3.11 c
	L20	111.52 c	12.93 ab	121.52 a	33.75 ab	3.25 ab
	L22	112.28 b	13.57 ab	121.07 a	36.81 a	3.77 a
T2	L18	115.08 b	12.28 b	108.76 b	31.51 c	3.02 c
	L20	121.44 ab	13.26 ab	120.44 a	33.31 ab	3.16 ab
	L22	126.07 a	14.14 a	112.27 b	32.17 bc	3.09 c

打顶时间	留叶数	产量/ (kg·hm^-2)	产值/ (元·hm^-2)	均价/ (元·kg^-1)	上等烟比例/%	中等烟比例/%
T1	L18	2 495.51 c	62 768.71 ab	25.15 a	58.14 b	31.3 ab
	L20	2 529.20 b	67 929.79 a	26.86 a	63.19 a	33.36 a
	L22	2 687.29 a	60 688.09 ab	22.58 bc	55.75 bc	32.73 a
T2	L18	2 356.49 c	57 259.90 b	24.30 ab	50.94 c	29.91 b
	L20	2 403.84 c	58 221.77 b	24.22 ab	54.87 bc	29.54 b
	L22	2 555.35 b	53 981.50 c	21.12 c	51.64 c	30.92 ab

打顶时间	留叶数	产量/ (kg·hm^-2)	产值/ (元·hm^-2)	均价/ (元·kg^-1)	上等烟比例/%	中等烟比例/%
T1	L18	2 495.51 c	62 768.71 ab	25.15 a	58.14 b	31.3 ab
	L20	2 529.20 b	67 929.79 a	26.86 a	63.19 a	33.36 a
	L22	2 687.29 a	60 688.09 ab	22.58 bc	55.75 bc	32.73 a
T2	L18	2 356.49 c	57 259.90 b	24.30 ab	50.94 c	29.91 b
	L20	2 403.84 c	58 221.77 b	24.22 ab	54.87 bc	29.54 b
	L22	2 555.35 b	53 981.50 c	21.12 c	51.64 c	30.92 ab

打顶时间	留叶数	叶位	钾/ %	氯/ %	烟碱/ %	水溶性总糖/ %	还原糖/ %	总氮/ %	氮碱比	两糖差/ %	品质得分	品质平均得分
T1	L18	B₂F	1.47	0.23	2.08	37.66	22.23	1.58	0.62	14.66	0.57	0.72
		C₃F	2.03	0.22	1.44	30.93	25.72	1.09	0.77	5.13	0.77
		X₂F	2.22	0.39	1.00	27.11	23.59	1.27	1.23	4.90	0.83
	L20	B₂F	1.81	0.26	2.33	28.02	25.42	1.49	0.70	4.29	0.87	0.80
		C₃F	2.17	0.24	1.34	26.18	21.93	1.49	1.01	5.13	0.83
		X₂F	2.62	0.34	0.92	21.44	19.40	1.27	1.34	2.95	0.70
	L22	B₂F	1.89	0.19	2.28	36.85	23.44	1.90	0.71	10.89	0.67	0.70
		C₃F	2.47	0.35	1.36	29.65	20.08	1.35	1.13	9.71	0.64
		X₂F	2.49	0.41	1.09	23.79	19.41	1.19	1.01	4.58	0.79
T2	L18	B₂F	1.82	0.36	1.8	28.16	21.16	1.29	0.83	5.90	0.67	0.69
		C₃F	2.51	0.38	0.81	30.46	24.36	1.10	1.40	6.12	0.65
		X₂F	2.80	0.29	1.15	21.23	14.06	1.32	1.08	4.66	0.75
	L20	B₂F	1.56	0.32	2.36	37.00	22.72	1.88	0.76	13.91	0.68	0.75
		C₃F	2.44	0.35	1.37	25.59	23.16	1.32	0.92	3.51	0.80
		X₂F	2.82	0.55	1.41	17.95	14.67	1.52	1.21	2.16	0.77
	L22	B₂F	1.34	0.19	2.32	40.16	26.72	1.66	0.70	8.89	0.59	0.65
		C₃F	2.14	0.21	1.33	35.47	24.32	1.33	0.95	14.69	0.60
		X₂F	2.46	0.38	1.06	21.16	17.94	1.28	1.06	1.74	0.75