doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20210601

Abstract

CLC Number:

F326.4

Figures/Tables 4

References 26

[1]	李鹏飞. 舟山渔业可持续发展战略研究[D]. 舟山: 浙江海洋大学, 2016.
[2]	孙子淇, 王传会. 我国海洋渔业资源利用效率研究[J]. 统计学与应用, 2019,8(3):481-487.
[3]	刘召凤, 俞存根. 浙江舟山渔业经济可持续发展对策研究[J]. 农村经济与科技, 2014,25(10):51-52.
[4]	同春芬, 张卓. 弹性生态观视域下海洋渔业生态补偿政策设计[J]. 中国海洋大学学报(社会科学版), 2014(6):46-50.
[5]	王泽宇, 王焱熙. 中国海洋经济弹性的时空分异与影响因素分析[J]. 经济地理, 2019,39(2):139-145,151.
[6]	潘星, 张国忠, 张跃东, 等. 工程弹性系统与系统弹性理论研究综述[J]. 系统工程与电子技术, 2019,41(9):2006-2015.
[7]	韩博平. 生态系统稳定性:概念及其表征[J]. 华南师范大学学报(自然科学版), 1994(2):26.
[8]	胡晓辉. 区域经济弹性研究述评及未来展望[J]. 外国经济与管理, 2012,34(8):64-72.
[9]	Hossain M S, Rahman M F, Thompson S, et al. Climate change resilience assessment using livelihood assets of coastal fishing community in Nijhum Dwip, Bangladesh[J]. Pertanika Journal of Science and Technology, 2013.
[10]	Astrea S. Impacts of policy and environmental change: Understanding factors of vulnerability and resilience in the face of change in Oregon fishing communities[D]. Oregon State University, 2019.
[11]	方修琦, 殷培红. 弹性、脆弱性和适应: IHDP三个核心概念综述[J]. 地理科学进展, 2007,26(5):11-22.
[12]	MARSHALL N A. Can policy perception influence social resilience to policy change?[J]. Fisheries Research, 2007,86(2/3):216-227. DOI URL
[13]	ROY R, GAIN A K, SAMAT N, et al. Resilience of coastal agricultural systems in Bangladesh: Assessment for agroecosystem stewardship strategies[J]. Ecological Indicators, 2019,106:105525. DOI URL
[14]	李连刚, 张平宇, 谭俊涛, 等. 区域经济弹性视角下辽宁老工业基地经济振兴过程分析[J]. 地理科学, 2019,39(1):116-124. DOI
[15]	朱瑜葱. 演化经济地理学视角下城市经济弹性的影响因素及提升路径[J]. 商业经济研究, 2015(28):46-48.
[16]	黄朝宗, 杨建州, 蔡锦村, 等. 福建省可持续发展的生态经济弹性分析[J]. 莆田学院学报, 2016,23(1):43-48.
[17]	李连刚, 张平宇, 关皓明, 等. 基于Shift-Share的辽宁老工业基地区域经济弹性特征分析[J]. 地理研究, 2019,38(7):1807-1819. DOI
[18]	TAN J T, HU X H, HASSINK R, et al. Industrial structure or agency: What affects regional economic resilience? Evidence from resource-based cities in China[J]. Cities, 2020,106:102906. DOI URL
[19]	徐媛媛, 王琛. 金融危机背景下区域经济弹性的影响因素: 以浙江省和江苏省为例[J]. 地理科学进展, 2017,36(8):986-994. DOI
[20]	徐卫红, 于福亮, 龙爱华. 基于熵权的模糊物元模型在水资源可持续利用评价中的应用[J]. 中国人口·资源与环境, 2010,20(S2):157-160.
[21]	朱孔来, 王如燕. 两型社会的综合评价研究[J]. 中国人口·资源与环境, 2011,21(12):134-138.
[22]	马冬梅, 陈大春. 基于欧式贴近度的模糊物元模型在水资源脆弱性评价中的应用[J]. 南水北调与水利科技, 2015,13(5):1003-1007.
[23]	李博, 张帅. 沿海城市弹性演变趋势与影响因素分析: 以大连市为例[J]. 辽宁师范大学学报(自然科学版), 2017,40(2):268-275.
[24]	黄凌翔, 陈丽杰. 基于熵权法改进TOPSIS模型的创新型城市评价及障碍度研究: 以天津市为例[J]. 城市, 2017(9):34-41.
[25]	金兰, 何刚, 朱艳娜. 淮南市生态承载力评价及障碍度分析[J]. 城市学刊, 2019,40(3):49-55.
[26]	李博, 张志强, 苏飞, 等. 环渤海地区海洋产业生态系统适应性时空演变及影响因素[J]. 地理科学, 2017,37(5):701-708. DOI

准则层	指标层	U权重	指标算法	C权重
抵御能力U1	渔业经济增长质量指数C1(+)	0.161 2	渔业产业增加值/GDP增加值	0.338 2
	渔业经济贡献率C2(+)		海洋渔业经济总产值(万元)/地区生产总值(万元)	0.331 8
	人均渔业经济生产总值C3(+)		海洋渔业经济总产值(万元)/地区人口数量(万人)	0.330 0
恢复能力U2	废水排放量C4(-)	0.185 7	废水排放总量(万t)	0.311 6
	工业固体废物处置C5(+)		工业固体废物处置量(万t)×(海洋渔业经济总产值/地区经济总产值)	0.410 8
	渔业就业人口比例C6(+)		渔业就业人口/地区就业总人口	0.277 6
再组织能力U3	渔业资本收益率C7(+)	0.337 8	海洋渔业总产值年增长量/海洋渔业年产值(万元)	0.183 4
	渔业二三产贡献率C8(+)		(海洋渔业经济总产值―一产产值)/海洋渔业经济总产值(万元)	0.597 3
	海洋科技课题总量C9(+)		海洋科研机构课题数/全国海洋课题数	0.219 3
更新能力U4	技术推广资金投入C10(+)	0.315 2	水产技术推广经费投入(万元)	0.546 6
	技术推广人员投入C11(+)		水产技术推广人员/海洋渔业从业人员(万人)	0.283 5
	技术推广人员素质C12(+)		本科学历以上人员/技术推广人员	0.169 9

准则层	指标层	U权重	指标算法	C权重
抵御能力U1	渔业经济增长质量指数C1(+)	0.161 2	渔业产业增加值/GDP增加值	0.338 2
	渔业经济贡献率C2(+)		海洋渔业经济总产值(万元)/地区生产总值(万元)	0.331 8
	人均渔业经济生产总值C3(+)		海洋渔业经济总产值(万元)/地区人口数量(万人)	0.330 0
恢复能力U2	废水排放量C4(-)	0.185 7	废水排放总量(万t)	0.311 6
	工业固体废物处置C5(+)		工业固体废物处置量(万t)×(海洋渔业经济总产值/地区经济总产值)	0.410 8
	渔业就业人口比例C6(+)		渔业就业人口/地区就业总人口	0.277 6
再组织能力U3	渔业资本收益率C7(+)	0.337 8	海洋渔业总产值年增长量/海洋渔业年产值(万元)	0.183 4
	渔业二三产贡献率C8(+)		(海洋渔业经济总产值―一产产值)/海洋渔业经济总产值(万元)	0.597 3
	海洋科技课题总量C9(+)		海洋科研机构课题数/全国海洋课题数	0.219 3
更新能力U4	技术推广资金投入C10(+)	0.315 2	水产技术推广经费投入(万元)	0.546 6
	技术推广人员投入C11(+)		水产技术推广人员/海洋渔业从业人员(万人)	0.283 5
	技术推广人员素质C12(+)		本科学历以上人员/技术推广人员	0.169 9

年份	障碍度-障碍因子
年份	障碍度排序一	障碍度排序二	障碍度排序三	障碍度排序四	障碍度排序五
2017	0.375 04-C8	0.175 13-C9	0.128 90-C7	0.103 30-C11	0.084 65-C6
2016	0.318 30-C8	0.219 66-C9	0.182 93-C7	0.084 87-C2	0.069 39-C6
2015	0.301 75-C8	0.181 42-C9	0.148 17-C10	0.116 62-C7	0.059 98-C2
2014	0.214 60-C10	0.204 96-C11	0.202 13-C9	0.115 35-C7	0.076 97-C6
2013	0.256 72-C8	0.148 47-C11	0.140 18-C9	0.137 56-C10	0.096 81-C7
2012	0.308 63-C8	0.181 25-C9	0.164 61-C10	0.095 25-C7	0.054 97-C11
2011	0.285 05-C8	0.202 41-C10	0.194 47-C9	0.062 35-C7	0.055 89-C2
2010	0.275 19-C8	0.200 18-C10	0.152 29-C9	0.075 35-C7	0.060 30-C12
2009	0.193 00-C8	0.191 40-C10	0.143 28-C11	0.114 40-C7	0.098 49-C9
2008	0.223 27-C10	0.180 28-C8	0.154 48-C11	0.091 38-C9	0.089 07-C7
2007	0.237 82-C10	0.197 25-C8	0.154 80-C11	0.088 91-C9	0.071 47-C12
2006	0.240 60-C10	0.216 20-C8	0.114 21-C11	0.092 02-C9	0.089 16-C12
2005	0.268 65-C10	0.230 95-C8	0.152 78-C11	0.089 28-C12	0.065 78-C7
2004	0.266 16-C10	0.241 03-C8	0.158 82-C11	0.091 13-C12	0.058 13-C7
2003	0.293 65-C10	0.268 15-C8	0.158 47-C11	0.100 48-C12	0.048 88-C4
2002	0.302 91-C8	0.250 78-C10	0.137 64-C11	0.073 28-C12	0.051 94-C5
2001	0.323 79-C8	0.260 48-C10	0.127 10-C11	0.061 13-C7	0.057 43-C5
2000	0.296 02-C8	0.234 85-C10	0.113 52-C11	0.108 67-C9	0.061 55-C5

年份	障碍度-障碍因子
年份	障碍度排序一	障碍度排序二	障碍度排序三	障碍度排序四	障碍度排序五
2017	0.375 04-C8	0.175 13-C9	0.128 90-C7	0.103 30-C11	0.084 65-C6
2016	0.318 30-C8	0.219 66-C9	0.182 93-C7	0.084 87-C2	0.069 39-C6
2015	0.301 75-C8	0.181 42-C9	0.148 17-C10	0.116 62-C7	0.059 98-C2
2014	0.214 60-C10	0.204 96-C11	0.202 13-C9	0.115 35-C7	0.076 97-C6
2013	0.256 72-C8	0.148 47-C11	0.140 18-C9	0.137 56-C10	0.096 81-C7
2012	0.308 63-C8	0.181 25-C9	0.164 61-C10	0.095 25-C7	0.054 97-C11
2011	0.285 05-C8	0.202 41-C10	0.194 47-C9	0.062 35-C7	0.055 89-C2
2010	0.275 19-C8	0.200 18-C10	0.152 29-C9	0.075 35-C7	0.060 30-C12
2009	0.193 00-C8	0.191 40-C10	0.143 28-C11	0.114 40-C7	0.098 49-C9
2008	0.223 27-C10	0.180 28-C8	0.154 48-C11	0.091 38-C9	0.089 07-C7
2007	0.237 82-C10	0.197 25-C8	0.154 80-C11	0.088 91-C9	0.071 47-C12
2006	0.240 60-C10	0.216 20-C8	0.114 21-C11	0.092 02-C9	0.089 16-C12
2005	0.268 65-C10	0.230 95-C8	0.152 78-C11	0.089 28-C12	0.065 78-C7
2004	0.266 16-C10	0.241 03-C8	0.158 82-C11	0.091 13-C12	0.058 13-C7
2003	0.293 65-C10	0.268 15-C8	0.158 47-C11	0.100 48-C12	0.048 88-C4
2002	0.302 91-C8	0.250 78-C10	0.137 64-C11	0.073 28-C12	0.051 94-C5
2001	0.323 79-C8	0.260 48-C10	0.127 10-C11	0.061 13-C7	0.057 43-C5
2000	0.296 02-C8	0.234 85-C10	0.113 52-C11	0.108 67-C9	0.061 55-C5

RichHTML

PDF (PC)

Knowledge

Abstract

Cite this article

share this article

Figures/Tables 4

References 26

Related Articles 6

Recommended Articles

Metrics

Comments

[1]	. [J]. ZHEJIANG NONGYE KEXUE, 2020, 61(7): 1442-1445.
[2]	. [J]. ZHEJIANG NONGYE KEXUE, 2020, 61(2): 368-370.
[3]	. [J]. ZHEJIANG NONGYE KEXUE, 2019, 60(9): 1663-1665.
[4]	. [J]. ZHEJIANG NONGYE KEXUE, 2019, 60(9): 1666-1668.
[5]	. [J]. ZHEJIANG NONGYE KEXUE, 2019, 60(6): 1029-1035.
[6]	. [J]. ZHEJIANG NONGYE KEXUE, 2018, 59(9): 1705-1708.