Relationship between composition of soil particle size and quality of flue⁃cured tobacco in western Henan

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20240798

Abstract

Abstract:

In order to find out the effect of soil particle size composition on the quality of flue-cured tobacco in western Henan and its internal relationship，the typical tobacco planting soil and flue-cured tobacco in western Henan were selected as the study objects. The characteristics of soil particle composition and flue-cured tobacco quality were analyzed，and the relationship between soil particle composition and flue-cured tobacco quality was studied，so as to provide the basis for the regulation of tobacco soil in western Henan. The results showed that：1）The proportion of soil particle size>0.01 mm was as high as 93.06%，and the whole soil was sticky；2）The appearance quality，conventional chemical composition，physical characteristics and sensory evaluation quality of flue-cured tobacco in western Henan were good，the average value of comprehensive availability index was 0.71，and the coefficient of variation was small；3）The composition of soil particle size had an important impact on the quality of flue-cured tobacco，the proportion of soil particle size >0.01 mm was significantly positively correlated with tobacco appearance quality index，flammability，gray and comprehensive availability index. In terms of tobacco growing area in western Henan，the proportion of soil particle size >0.01 mm can be increased through appropriate soil cultivation and improvement measures，which is beneficial to the improvement of comprehensive quality of flue-cured tobacco.

Key words: soil particle size, flue-cured tobacco, quality, comprehensive evaluation, availability index

CLC Number:

S572

HUANG Shuyong, ZAN Jingyi, WANG Hui, WANG Xiaodong, WANG Xiaoguo. Relationship between composition of soil particle size and quality of flue⁃cured tobacco in western Henan[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2026, 67(2): 369-375.

Figures/Tables 10

References 27

[1]	张龙，翟绪，王梅，等. 毕节烟区土壤理化性质与烟叶化学品质指标的关系研究［J］. 浙江农业科学，2023，64（7）：1797-1801.
	ZHANG L， ZHAI X， WANG M，et al. Study on the relationship between soil physicochemical properties and tobacco chemical quality indexes in tobacco area of Bijie［J］. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences，2023，64（7）：1797-1801.
[2]	夏茂林，李洪臣，赵华新，等. 不同粒径保水剂对土壤水分特性及干旱胁迫下烟苗生长发育的影响［J］. 灌溉排水学报，2022，41（11）：14-21.
	XIA M L， LI H C， ZHAO H X，et al. Effect of water adsorption polymer size on soil water retention and growth of tobacco seedlings［J］. Journal of Irrigation and Drainage，2022，41（11）：14-21.
[3]	高睿康，郑加玉，薛琳，等. 土地整理对烟田土壤理化性质及细菌群落结构的影响［J］. 中国烟草科学，2024，45（4）：28-34.
	GAO R K， ZHENG J Y， XUE L，et al. Effects of land consolidation on soil physical and chemical properties and bacterial community structure in tobacco-planting field［J］. Chinese Tobacco Science，2024，45（4）：28-34.
[4]	陈海生，王可，刘国顺. 豫中烟区烟叶烟碱含量与土壤颗粒组成的空间变异性［J］. 河南农业科学，2019，48（1）：44-49.
	CHEN H S， WANG K， LIU G S. Spatial variability of nicotine content in tobacco leaves and soil granule composition of tobacco planting fields in central Henan Province［J］. Journal of Henan Agricultural Sciences，2019，48（1）：44-49.
[5]	廖红蕖，陈红丽，范文思，等. 河南主产烟区土壤颗粒分形特征及对烟叶理化性状的影响［J］. 作物杂志，2018（1）：118-125.
	LIAO H Q， CHEN H L， FAN W S，et al. Fractal characteristics of soil particles and their effects on physicochemical properties of tobacco leaves in main tobacco growing areas in Henan［J］. Crops，2018（1）：118-125.
[6]	宋莹丽，陈翠玲，焦哲恒，等. 土壤质地分布与烟叶品质和风格特色的关系［J］. 烟草科技，2014，47（7）：75-78.
	SONG Y L， CHEN C L， JIAO Z H，et al. Relationship of soil makeup in growing areas with quality and style character of tobacco［J］. Tobacco Science & Technology，2014，47（7）：75-78.
[7]	胡慧蓉，田昆. 土壤学实验指导教程［M］. 北京：中国林业出版社，2012.
[8]	王彦亭，谢剑平，李志宏. 中国烟草种植区划［M］. 北京：科学出版社，2010.
[9]	阎克玉，王海燕，李兴波，等. 烤烟国家标准（40级）河南烟叶叶片厚度、叶质重及叶片密度研究［J］. 郑州轻工业学院学报，1999，14（2）：45-50.
	YAN K Y， WANG H Y， LI X B，et al. Study on the thickness and weightpresquare measuae and density of tobaccoleaves of Henan fluecured tobacco usingofficial standrd samples（40 grades）［J］. Journal of Light Industry，1999，14（2）：45-50.
[10]	吉书文，腾兆波. 烟草物理检测［M］. 郑州：河南科学技术出版社，1997.
[11]	阎克玉，刘江豫，徐传贵. 烤烟国家标准（40级）烟叶平衡含水率测定报告［J］. 烟草科技，1993，26（2）：16-19.
	YAN K Y， LIU J Y， XU C G. Report on determination of equilibrium moisture content of tobacco leaves in national standard for flue-cured tobacco（grade 40）［J］. Tobacco Science & Technology，1993，26（2）：16-19.
[12]	邓小华，周冀衡，陈新联，等. 烟叶质量评价指标间的相关性研究［J］. 中国烟草学报，2008，14（2）：1-8.
	DENG X H， ZHOU J H， CHEN X L，et al. Study on correlation between evaluation indexes of tobacco quality［J］. Acta Tabacaria Sinica，2008，14（2）：1-8.
[13]	蒋佳磊，陆扬，苏燕，等. 我国主要烟叶产区烤烟化学成分特征与可用性评价［J］. 中国烟草学报，2017，23（2）：13-27.
	JIANG J L， LU Y， SU Y，et al. Chemical characteristics and usability of flue-cured tobacco growing in main tobacco producing areas in China［J］. Acta Tabacaria Sinica，2017，23（2）：13-27.
[14]	黎妍妍，黄元炯，许自成，等. 河南烟区烟叶质量可用性的综合评价［J］. 安徽农业科学，2006，34（9）：1903-1904.
	LI Y Y， HUANG Y J， XU Z C，et al. Comprehensive evaluation of the tobacco quality usability in Henan［J］. Journal of Anhui Agricultural Sciences，2006，34（9）：1903-1904.
[15]	吴克宁，赵瑞. 土壤质地分类及其在我国应用探讨［J］. 土壤学报，2019，56（1）：227-241.
	WU K N， ZHAO R. Soil texture classification and its application in China［J］. Acta Pedologica Sinica，2019，56（1）：227-241.
[16]	高远. 四川省烤烟质量研究及综合评价［D］. 郑州：河南农业大学，2010.
	GAO Y. Research and comprehensive evaluation of flue-cured tobacco quality in Sichuan Province［D］. Zhengzhou：Henan Agricultural University，2010.
[17]	江厚龙，王新中，刘国顺，等. 豫西典型烟田土壤颗粒组成的空间变异性分析［J］. 中国烟草科学，2012，33（2）：62-67.
	JIANG H L， WANG X Z， LIU G S，et al. Spatial variability of soil particle composition based on geostatistics［J］. Chinese Tobacco Science，2012，33（2）：62-67.
[18]	黄昌勇. 土壤学［M］. 北京：中国农业出版社，2000.
[19]	梁玉衡. 论土壤团粒结构与土壤肥力的关系［J］. 土壤通报，1983，14（1）：30-32.
	LIANG Y H. The relationship between soil aggregate structure and soil fertility［J］. Chinese Journal of Soil Science，1983，14（1）：30-32.
[20]	褚旭，王珂清，魏建荣，等. 基于综合赋权法的烤烟烟叶质量评价［J］. 烟草科技，2019，52（10）：28-36.
	CHU X， WANG K Q， WEI J R，et al. Quality evaluation of flue-cured tobacco leaves based on comprehensive weighting method［J］. Tobacco Science & Technology，2019，52（10）：28-36.
[21]	王晓宾，王军，刘兰，等. 广东烟区烤烟主要化学成分可用性评价［J］. 中国烟草科学，2019，40（2）：64-72.
	WANG X B， WANG J， LIU L，et al. Chemical component usability of flue-cured tobacco leaves in Guangdong tobacco-growing area［J］. Chinese Tobacco Science，2019，40（2）：64-72.
[22]	冉法芬. 三门峡烟区气候因素和烤烟质量综合评价［D］. 郑州：河南农业大学，2010.
	RAN F F. Comprehensive evaluation of climatic factors and flue-cured tobacco quality in the Sanmenxia tobacco-growing area［D］. Zhengzhou：Henan Agricultural University，2010.
[23]	章新军，黎妍妍，许自成，等. 河南烤烟外观与内在质量的综合评价［J］. 安徽农业科学，2007，35（7）：1953-1954.
	ZHANG X J， LI Y Y， XU Z C，et al. Comprehensive evaluation of exterior and interior quality of flue-cured tobacco in Henan Province［J］. Journal of Anhui Agricultural Sciences，2007，35（7）：1953-1954.
[24]	张甘霖，王秋兵，张凤荣，等. 中国土壤系统分类土族和土系划分标准［J］. 土壤学报，2013，50（4）：826-834.
	ZHANG G L， WANG Q B， ZHANG F R，et al. Criteria for establishment of soil family and soil series in Chinese soil taxonomy［J］. Acta Pedologica Sinica，2013，50（4）：826-834.
[25]	顾鑫，任翠梅，王丽娜，等. 机械深松对土壤容重和机械组成的影响［J］. 黑龙江农业科学，2018（11）：38-41.
	GU X， REN C M， WANG L N，et al. Effects of mechanical deep loosening on soil bulk density and mechanical composition［J］. Heilongjiang Agricultural Sciences，2018（11）：38-41.
[26]	张锋. 不同秸秆还田方式对玉米生长发育及耕层土壤性质的影响［D］. 哈尔滨：东北农业大学，2019.
	ZHANG F. Effects of methods of different straw returning on growth and development of maize and soil properties of tillage layer［D］. Harbin：Northeast Agricultural University，2019.
[27]	沈洁. 不同绿肥与土壤团聚体的关系［J］. 耕作与栽培，1985，5（5）：53-55.
	SHEN J. Relationship between different green manure and soil aggregates［J］. Tillage and Cultivation，1985，5（5）：53-55.

土壤粒径范围/mm	占比/%	变幅	变异系数/%
> 0.100	3.34±2.76	0.67～7.35	82.63
0.051～0.100	3.60±3.45	0.54～10.27	95.78
0.011～0.050	36.90±9.01	24.24～52.45	24.42
0.001～0.010 mm	27.16±3.89	22.22～36.36	14.34
< 0.001 mm	29.00±10.39	17.97～55.36	33.88

土壤粒径范围/mm	占比/%	变幅	变异系数/%
> 0.100	3.34±2.76	0.67～7.35	82.63
0.051～0.100	3.60±3.45	0.54～10.27	95.78
0.011～0.050	36.90±9.01	24.24～52.45	24.42
0.001～0.010 mm	27.16±3.89	22.22～36.36	14.34
< 0.001 mm	29.00±10.39	17.97～55.36	33.88

指标	平均值	变幅	变异系数/%
颜色得分	7.52±1.14	5.32～8.93	15.14
成熟度得分	6.78±1.47	3.97～8.29	21.74
叶片结构得分	8.17±0.80	6.40～9.00	9.83
身份得分	8.67±0.39	8.00～9.20	4.48
油分得分	8.33±0.53	7.00～9.00	6.42
色度得分	7.42±1.28	5.20～6.00	17.27
外观质量指数	0.77±0.09	0.62～0.88	11.99

指标	平均值	变幅	变异系数/%
颜色得分	7.52±1.14	5.32～8.93	15.14
成熟度得分	6.78±1.47	3.97～8.29	21.74
叶片结构得分	8.17±0.80	6.40～9.00	9.83
身份得分	8.67±0.39	8.00～9.20	4.48
油分得分	8.33±0.53	7.00～9.00	6.42
色度得分	7.42±1.28	5.20～6.00	17.27
外观质量指数	0.77±0.09	0.62～0.88	11.99

指标	平均值	变幅	变异系数/%
总糖含量/%	26.64±3.94	22.14～35.39	14.78
还原糖含量/%	24.25±2.96	21.38～31.92	12.20
总氮含量/%	2.39±0.29	1.94～2.88	11.98
烟碱含量/%	2.01±0.59	1.04～2.85	29.26
钾含量/%	1.49±0.21	1.21～1.95	14.22
氯含量/%	0.28±0.12	0.16～0.53	42.43
淀粉含量/%	4.98±2.10	2.14～9.39	42.12
糖碱比	13.56±6.45	7.83～30.78	47.54
氮碱比	1.26±0.32	0.92～2.08	25.04
钾氯比	6.08±2.37	2.55～9.29	39.07
化学可用性指数	0.69±0.13	0.40～0.85	18.73