氮沉降对香榧林地土壤理化性状及植株性状的影响

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20201017

摘要/Abstract

摘要：

为研究氮沉降对香榧林地土壤性质和植株生长的影响,分别设置了无沉降(CK)和年沉降量30 kg·hm^-2(N30)2个处理,于2015—2018年开展氮沉降模拟试验。结果表明,与CK相比,N30处理下香榧林地的土壤pH值和速效钾含量显著降低,但碱解氮、全氮、速效磷和全磷含量无明显变化;N30处理下香榧当年生叶片的钾含量显著降低26.2%,锌含量显著增加27.0%,而氮、钙、锰、磷含量均无明显变化;N30处理下香榧种实明显变小,且种仁中的可溶性糖含量显著增加,但种仁的含油率、淀粉含量和可溶性蛋白含量无明显变化。由此可知,长期氮沉降会降低香榧林地土壤pH值,促进香榧叶片对锌的吸收,抑制对钾元素的吸收,进而影响其光合产物的转化和运输,使香榧种实发育受限。

关键词: 香榧, 氮沉降, 土壤理化性质, 种实品质

中图分类号:

S664.5

高雅迪, 胡渊渊, 吴家胜. 氮沉降对香榧林地土壤理化性状及植株性状的影响[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(10): 2006-2008.

图/表 4

参考文献 23

[1]	蔡玉婷, 黄永芳, 张太平, 等. 模拟氮沉降对木荷人工幼林地土壤氮素、碳素和微生物量垂直分布的影响[J]. 生态环境学报, 2013,22(5):755-760.
[2]	ACKERMAN D, MILLET D B, CHEN X. Global estimates of inorganic nitrogen deposition across four decades[J]. Global Biogeochemical Cycles, 2019,33(1):100-107.
[3]	LÜ C, TIAN H Q. Spatial and temporal patterns of nitrogen deposition in China: synjournal of observational data[J]. Journal of Geophysical Research Atmospheres, 2007,112(D22): D22S05.
[4]	REAY D S, DENTENER F, SMITH P, et al. Global nitrogen deposition and carbon sinks[J]. Nature Geoscience, 2008,1(7):430-437. DOI URL
[5]	黎章矩, 程晓建, 戴文圣, 等. 香榧品种起源考证[J]. 浙江林学院学报, 2005,22(4):443-448.
[6]	程晓建, 黎章矩, 戴文圣, 等. 榧树种质资源调查与评价[J]. 果树学报, 2009,26(5):654-658.
[7]	于美, 张川, 曾茂茂, 等. 香榧坚果中油脂和蛋白质的研究进展[J]. 食品科学, 2016,37(17):252-256.
[8]	李红梅, 万福绪, 李杰, 等. 墨西哥柏幼苗生长和光合生理对氮沉降的响应[J]. 林业科技开发, 2014,28(1):73-77.
[9]	刘志伟, 杨桂军, 赵艳虹, 等. 氮沉降对森林土壤主要温室气体排放的影响[J]. 林业勘查设计, 2017(4):9-11.
[10]	徐雷. 氮沉降对杉木人工林土壤理化性质和酶活性的影响[D]. 福州: 福建农林大学, 2007.
[11]	WILLIAMS B L, SILCOCK D J. Nutrient and microbial changes in the peat profile beneath Sphagnum magellanicum in response to additions of ammonium nitrate[J]. The Journal of Applied Ecology, 1997,34(4):961.
[12]	SARATHCHANDRA S, GHANI A, YEATES G, et al. Effect of nitrogen and phosphate fertilisers on microbial and nematode diversity in pasture soils[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2001,33(7/8):953-964.
[13]	鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业科技出版社, 2000.
[14]	董鸣. 中国生态系统研究网络观测与分析标准方法:陆地生物群落调查观测与分析[M]. 北京: 中国标准出版社, 1996.
[15]	郝再彬, 苍晶, 徐仲. 植物生理实验[M]. 哈尔滨: 哈尔滨工业大学出版社, 2004.
[16]	孔祥生, 易现峰. 植物生理学实验技术[M]. 北京: 中国农业出版社, 2008.
[17]	彭勇. 模拟氮沉降对瓦屋山次生常绿阔叶林地下碳循环过程和土壤生化特性的影响[D]. 雅安: 四川农业大学, 2016.
[18]	肖辉林. 大气氮沉降对森林土壤酸化的影响[J]. 林业科学, 2001,37(4):111-116.
[19]	ALLOWAY B J. Key heavy metals and metalloids[M]// Heavy metals in soils: trace metals and metalloids in soils and their bioavailability. Dordrecht: Springer, 2012.
[20]	宋长征. 锌元素对梅鹿辄葡萄果实与葡萄酒质量及幼苗生长的影响[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2018.
[21]	王仁才, 夏利红, 熊兴耀, 等. 钾对猕猴桃果实品质与贮藏的影响[J]. 果树学报, 2006,23(2):200-204.
[22]	RIGHETTI T L. Ranking tissue mineral analyses to identify mineral limitations on quality in fruit[J]. Journal of the American Society for Horticultural Science, 1988,113(3):382-389.
[23]	王强, 陈冬萍, 温磊. 土壤速效钾对模拟氮沉降增加的响应[J]. 萍乡高等专科学校学报, 2010,27(3):74-77.

处理	pH	碱解氮/ (mg·kg^-1)	全氮/ (g·kg^-1)	速效钾/ (mg·kg^-1)	速效磷/ (mg·kg^-1)	全磷/ (g·kg^-1)	总有机碳/ (g·kg^-1)
CK	5.8±0.1 a	127.12±13.45 a	1.07±0.15 a	258.48±18.48 a	21.48±3.29 a	1.10±0.17 a	2.18±0.78 b
N30	5.3±0.1 b	111.97±6.99 a	1.05±0.05 a	224.90±18.51 b	23.49±4.14 a	1.09±0.06 a	4.01±0.33 a

处理	pH	碱解氮/ (mg·kg^-1)	全氮/ (g·kg^-1)	速效钾/ (mg·kg^-1)	速效磷/ (mg·kg^-1)	全磷/ (g·kg^-1)	总有机碳/ (g·kg^-1)
CK	5.8±0.1 a	127.12±13.45 a	1.07±0.15 a	258.48±18.48 a	21.48±3.29 a	1.10±0.17 a	2.18±0.78 b
N30	5.3±0.1 b	111.97±6.99 a	1.05±0.05 a	224.90±18.51 b	23.49±4.14 a	1.09±0.06 a	4.01±0.33 a

处理	氮含量/ (mg·g^-1)	钙含量/ (mg·g^-1)	镁含量/ (mg·g^-1)	钾含量/ (mg·g^-1)	锰含量/ (mg·kg^-1)	锌含量/ (mg·kg^-1)	磷含量/ (mg·g^-1)
CK	14.68±1.07 a	18.54±0.66 a	5.6±0.1 b	7.36±0.49 a	53.20±0.98 a	63.30±2.02 b	1.38±0.05 a
N30	15.22±0.80 a	17.97±0.80 a	6.0±0.1 a	5.43±0.35 b	48.02±5.67 a	80.40±8.09 a	1.36±0.07 a

处理	氮含量/ (mg·g^-1)	钙含量/ (mg·g^-1)	镁含量/ (mg·g^-1)	钾含量/ (mg·g^-1)	锰含量/ (mg·kg^-1)	锌含量/ (mg·kg^-1)	磷含量/ (mg·g^-1)
CK	14.68±1.07 a	18.54±0.66 a	5.6±0.1 b	7.36±0.49 a	53.20±0.98 a	63.30±2.02 b	1.38±0.05 a
N30	15.22±0.80 a	17.97±0.80 a	6.0±0.1 a	5.43±0.35 b	48.02±5.67 a	80.40±8.09 a	1.36±0.07 a

处理	纵径/mm	横径/mm	体积/cm³	单粒种实鲜重/g	单粒种仁鲜重/g	单粒种仁干重/g
CK	31.16±0.21 a	20.94±0.20 a	8.20±0.21 a	8.59±0.37 a	1.79±0.08 a	1.20±0.03 a
N30	30.04±0.42 b	18.73±0.40 b	6.30±1.11 b	6.98±0.24 b	1.31±0.07 b	0.88±0.04 b

氮沉降对香榧林地土壤理化性状及植株性状的影响

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 23

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

处理	含油率/ %	可溶性糖/ (mg·g^-1)	淀粉/ %	可溶性蛋白/ (mg·g^-1)
CK	51.0±3.6 a	5.69±0.20 b	12.78±0.25 a	149.66±0.69 a
N30	51.9±2.4 a	6.36±19.9 a	13.78±0.62 a	144.26±6.04 a

[1]	叶伟华, 宋其岩, 杜国坚. 生态经营对香榧生长和土壤生态的影响[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(8): 1546-1547.
[2]	何祯, 王宗星, 张骏, 俞伟钢, 朱瑞岚, 沈爱华. 浙江省香榧产业发展现状与对策[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(7): 1345-1347.
[3]	陈岗, 宋其岩, 胡德胜. 套种旱稻对香榧林地土壤生态的影响[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(3): 498-499.
[4]	俞可欣, 张旭娟, 李文略, 施建军, 施渭尧. 生物降解膜在绿芦笋上的应用[J]. 浙江农业科学, 2019, 60(9): 1531-1533.
[5]	冯林, 石庆胜, 陆中华, 马美兰, 厉永强, 姜娟萍, 陈卫良, 毛碧增. 水稻冬闲田栽培元胡试验[J]. 浙江农业科学, 2019, 60(5): 825-828.
[6]	梁晋刚, 栾颖, 宋新元, 张正光. 转基因抗虫玉米CM8101对根际土壤主要理化性质和功能酶活性的影响[J]. 浙江农业科学, 2019, 60(12): 2248-2252.
[7]	邢晓鸣, 孟华兵, 吕进, 沈汉初, 蔡根林, 顾永强. 山蕗-水稻轮作模式的综合效益分析[J]. 浙江农业科学, 2019, 60(11): 2023-2025.
[8]	王婷, 黄功凯, 李豆, 吴迪. 东北地区典型林型土壤的性状特征[J]. 浙江农业科学, 2018, 59(5): 851-854.
[9]	余佳斌, 张晓强, 文锦涛, 程传策, 廖勇, 任春燕. 微生物菌剂对修文烟区植烟土壤理化性状及烤烟产质量的影响[J]. 浙江农业科学, 2018, 59(3): 382-387.
[10]	杨祥珠, 娄伟平, 孙科. 绍兴市香榧精细化生态区划[J]. 浙江农业科学, 2018, 59(3): 438-441.
[11]	叶益孟, 刘跃钧, 葛永金, 毛根松, 李永和, 蒋燕锋, 吴永丰. 套种前胡对新造油茶林地土壤理化性质的影响[J]. 浙江农业科学, 2018, 59(1): 74-76.
[12]	谢元贵, 廖小锋, 肖玖军, 朱红苏, 董艳艳. 黔东南低中山丘陵地区典型小流域土壤理化性质研究[J]. 浙江农业科学, 2017, 58(8): 1477-1480.
[13]	潘昌平1，2，夏松养1*，林敏莉2，汪赛3，李丽伟2. 香榧高产高效栽培技术研究进展 [J]. 浙江农业科学, 2015, 1(7): 1018-.
[14]	陈英霞1，俞光荣2，袁德明3，黄惠芳4. 香榧幼林地套种玉米品种选择及栽培技术[J]. 浙江农业科学, 2015, 1(5): 628-.
[15]	周金波;金树权;姚红燕;刘桂良;王扬军. 不同土壤调理剂对黄瓜生长及土壤理化性质的影响[J]. , 2014, 1(1): 0-40.