邻里效应、互联网使用对农户参与垃圾分类行为的影响

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20250427

摘要/Abstract

摘要：

农户参与垃圾分类行为是农村人居环境治理的关键环节和核心议题。本文基于480份微观入户调查数据,运用Probit模型检验邻里效应对农户垃圾分类行为的传导路径及该路径与互联网使用的交互机制。研究表明,农户参与垃圾分类行为呈现出显著的邻里效应,邻里之间相互影响的程度越深,农户参与垃圾分类的可能性就越大。邻里效应通过提升农户的生态认知水平促进其参与垃圾分类行为,互联网的使用会削弱邻里效应对农户参与垃圾分类行为的影响。为此,本文提出以下政策建议:提升农户生态认知水平,加强邻里带动作用;降低互联网技术使用门槛,拓展信息传递渠道;创新政策激励工具,构建多元协同治理框架。

关键词: 邻里效应, 垃圾分类行为, 互联网使用, 生态认知水平, 调节效应

Abstract:

Farmers' participation in garbage classification is a key link and core issue in the governance of rural human settlements. Using 480 micro household survey data and Probit model, this study analyzed the impact of neighborhood effect on farmers' garbage classification behavior and its interaction with the use of internet. Findings indicated that farmers' participation in garbage classification behavior exhibited a significant neighborhood effect, the deeper the neighborhood effect, the greater the possibility of farmers' participation in garbage classification. Neighborhood effect promoted farmers' participation in garbage classification behavior mainly by enhancing farmers' ecological awareness level. Notably, the use of internet will weaken the impact of neighborhood effect on farmers' participation in garbage classification. Based on these results, policy suggestions are proposed from aspects of boosting farmers' ecological awareness level, reducing internet access barriers, expanding information transmission channels, innovating governance mechanisms and building a diversified collaborative governance framework.

Key words: neighborhood effect, garbage classification behavior, the use of internet, ecological awareness level, moderating effect

中图分类号:

S63-3

李豪杰, 苗苗. 邻里效应、互联网使用对农户参与垃圾分类行为的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(12): 2839-2844.

LI Haojie, MIAO Miao. The impact of neighborhood effect and the use of internet on farmers' participation in garbage classification behavior[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2025, 66(12): 2839-2844.

图/表 5

参考文献 12

[1]	唐洪松. 农村人居环境整治中居民垃圾分类行为研究:基于四川省的调查数据[J]. 西南大学学报(自然科学版), 2020, 42(11): 1-8.
[2]	石志恒, 于世捷. 环境规制情境下亲环境意识对农户生活垃圾分类行为的影响[J]. 中国农业大学学报, 2024, 29(5): 208-220.
[3]	马洪旭, 李放, 沈苏燕. 村民志愿服务的邻里效应研究:基于社会互动的理论视角[J]. 兰州学刊, 2024(1): 130-144.
[4]	唐林, 罗小锋. 邻里效应能否促使稻农施用生物农药?:基于鄂、赣、浙三省农户调查数据的考察[J]. 自然资源学报, 2022, 37(3): 718-733.
[5]	张馥林, 陈美球, 黄庆龙, 等. 农户绿色生产技术采纳的邻里效应分析:基于农技推广和农户认知的调节作用[J]. 中国土地科学, 2023, 37(5): 67-78.
[6]	张仁慧, 朱玲, 赵凯. 邻里效应对农户粮食生产托管的影响:基于河南省周口市617户小麦种植户的经验证据[J]. 经济与管理研究, 2023, 44(5): 75-92.
[7]	晏艳阳, 邓嘉宜, 文丹艳. 邻里效应对家庭社会捐赠活动的影响:来自中国家庭追踪调查(CFPS)数据的证据[J]. 经济学动态, 2017(2): 76-87.
[8]	余志刚, 孙子烨. 邻里效应能否促进居民膳食健康?:以农村相对贫困群体为样本的经验分析[J]. 人口与发展, 2024, 30(2): 150-160.
[9]	陈梨, 刘同山. 互联网使用对农民生活垃圾分类行为的影响研究:来自中国土地经济调查的证据[J]. 新疆农垦经济, 2023(12): 28-38.
[10]	刘浩, 吕杰, 韩晓燕. 互联网使用对农户生活垃圾分类处理意愿的影响研究:来自CLDS的数据分析[J]. 农业现代化研究, 2021, 42(5): 909-918.
[11]	张红丽, 李洁艳, 滕慧奇. 小农户认知、外部环境与绿色农业技术采纳行为:以有机肥为例[J]. 干旱区资源与环境, 2020, 34(6): 8-13.
[12]	黄华, 姚顺波. 生态认知、政府补贴与农户参与农村人居环境整治意愿[J]. 统计与信息论坛, 2021, 36(12): 80-91.

变量类型	变量名称		变量定义与赋值	均值	标准差
被解释变量	农户垃圾分类行为		农户是否参与垃圾分类行为:0=否;1=是	0.840	0.367
解释变量	邻里效应		同村落除农户自身外其他村民垃圾分类的平均水平	2.035	0.399
控制变量	个体特征	性别	0=女;1=男	0.692	0.820
		年龄	岁	56.269	11.080
		受教育年限	年	7.903	3.796
		健康状况	1=健康;2=偶尔生病;3=经常生病;4=丧失劳动能力	1.129	0.414
		非农就业情况	是否非农就业:0=否;1=是	0.723	0.448
	家庭特征	家庭人口数量	家庭常住(超过6个月)人口数	3.242	1.502
		年收入水平	2020年家庭总收入,万元	24.642	51.908
		非农就业比例	家庭非农就业人数占家庭常住人口数的比值	0.759	0.264
	村落特征	公共服务	家附近是否有带分类功能的垃圾箱:0=否;1=是	0.892	0.311
		规章建设	村倡导垃圾分类是否写入村规民约:0=否;1=是	0.856	0.351
		生态文化	参加过几次垃圾分类培训	1.888	3.910
机制变量	生态认知水平		对经济发展和生态保护的态度:0=认知较低;1=认知较高	0.921	0.270
调节变量	互联网使用		是否接触过互联网(电脑、手机等):0=否;1=是	0.715	0.452

变量类型	变量名称		变量定义与赋值	均值	标准差
被解释变量	农户垃圾分类行为		农户是否参与垃圾分类行为:0=否;1=是	0.840	0.367
解释变量	邻里效应		同村落除农户自身外其他村民垃圾分类的平均水平	2.035	0.399
控制变量	个体特征	性别	0=女;1=男	0.692	0.820
		年龄	岁	56.269	11.080
		受教育年限	年	7.903	3.796
		健康状况	1=健康;2=偶尔生病;3=经常生病;4=丧失劳动能力	1.129	0.414
		非农就业情况	是否非农就业:0=否;1=是	0.723	0.448
	家庭特征	家庭人口数量	家庭常住(超过6个月)人口数	3.242	1.502
		年收入水平	2020年家庭总收入,万元	24.642	51.908
		非农就业比例	家庭非农就业人数占家庭常住人口数的比值	0.759	0.264
	村落特征	公共服务	家附近是否有带分类功能的垃圾箱:0=否;1=是	0.892	0.311
		规章建设	村倡导垃圾分类是否写入村规民约:0=否;1=是	0.856	0.351
		生态文化	参加过几次垃圾分类培训	1.888	3.910
机制变量	生态认知水平		对经济发展和生态保护的态度:0=认知较低;1=认知较高	0.921	0.270
调节变量	互联网使用		是否接触过互联网(电脑、手机等):0=否;1=是	0.715	0.452

变量名称	农户垃圾分类行为
变量名称	(1)	(2)	(3)	(4)
邻里效应	0.199^***	0.186^***	0.198^***	0.196^***
	(0.056)	(0.056)	(0.053)	(0.052)
性别		0.009	0.009	0.009
		(0.013)	(0.014)	(0.014)
年龄		-0.003	-0.003^*	-0.003
		(0.002)	(0.002)	(0.002)
受教育年限		0.008^***	0.006^**	0.006^**
		(0.003)	(0.003)	(0.003)
健康状况		-0.025	0.003	0.001
		(0.038)	(0.041)	(0.039)
非农就业情况		-0.044	-0.043	-0.046
		(0.029)	(0.028)	(0.028)
家庭人口数量			0.016	0.017
			(0.010)	(0.010)
年收入水平			0.001	0.001
			(0.001)	(0.001)
非农就业比例			0.152^**	0.140^**
			(0.065)	(0.064)
公共服务				0.047
				(0.042)
规章建设				0.028
				(0.049)
生态文化				-0.004
				(0.003)
县级固定效应	已控制	已控制	已控制	已控制
样本量	480	480	480	480
R²	0.041	0.072	0.096	0.113

变量名称	农户垃圾分类行为
变量名称	(1)	(2)	(3)	(4)
邻里效应	0.199^***	0.186^***	0.198^***	0.196^***
	(0.056)	(0.056)	(0.053)	(0.052)
性别		0.009	0.009	0.009
		(0.013)	(0.014)	(0.014)
年龄		-0.003	-0.003^*	-0.003
		(0.002)	(0.002)	(0.002)
受教育年限		0.008^***	0.006^**	0.006^**
		(0.003)	(0.003)	(0.003)
健康状况		-0.025	0.003	0.001
		(0.038)	(0.041)	(0.039)
非农就业情况		-0.044	-0.043	-0.046
		(0.029)	(0.028)	(0.028)
家庭人口数量			0.016	0.017
			(0.010)	(0.010)
年收入水平			0.001	0.001
			(0.001)	(0.001)
非农就业比例			0.152^**	0.140^**
			(0.065)	(0.064)
公共服务				0.047
				(0.042)
规章建设				0.028
				(0.049)
生态文化				-0.004
				(0.003)
县级固定效应	已控制	已控制	已控制	已控制
样本量	480	480	480	480
R²	0.041	0.072	0.096	0.113

变量名称	农户垃圾分类行为
变量名称	(1)	(2)
邻里效应	0.380^***	0.386^***
	(0.051)	(0.048)
互联网使用	0.900^***	0.93^6***
	(0.139)	(0.144)
交互项	-0.321^***	-0.348^***
	(0.068)	(0.072)
控制变量	未控制	已控制
县级固定效应	未控制	已控制
样本量	480	480
R²	0.374	0.408