Journal of Zhejiang Agricultural Sciences ›› 2024, Vol. 65 ›› Issue (8): 1968-1976.DOI: 10.16178/j.issn.0528-9017.20240220
Previous Articles Next Articles
LI Zongyi1(), GAO Yajia2, CHEN Yaoyao3,*(
)
Received:
2024-03-16
Online:
2024-08-11
Published:
2024-08-21
CLC Number:
LI Zongyi, GAO Yajia, CHEN Yaoyao. Can fiscal and financial synergy ensure food security-Empirical evidence based on provincial panel data[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2024, 65(8): 1968-1976.
Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX
URL: http://www.zjnykx.cn/EN/10.16178/j.issn.0528-9017.20240220
子系统 | 指标 | 计算方法 | 子系统权重 |
---|---|---|---|
财政服务子系统 | 地方财政农林水事务支出占比 | 地方财政农林水事务支出/地方财政一般预算支出 | 1/2 |
地方财政农林水事务支出人均额度 | 地方财政农林水事务支出/农村总人口 | ||
金融服务子系统 | 农村金融机构从业情况 | 农村金融机构从业人数/农村总人口 | 1/2 |
农业保险 | 农业保险赔付支出 |
Table 1 Fiscal and financial service measurement index and weight
子系统 | 指标 | 计算方法 | 子系统权重 |
---|---|---|---|
财政服务子系统 | 地方财政农林水事务支出占比 | 地方财政农林水事务支出/地方财政一般预算支出 | 1/2 |
地方财政农林水事务支出人均额度 | 地方财政农林水事务支出/农村总人口 | ||
金融服务子系统 | 农村金融机构从业情况 | 农村金融机构从业人数/农村总人口 | 1/2 |
农业保险 | 农业保险赔付支出 |
省份 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
北京 | 0.351 7 | 0.364 3 | 0.376 7 | 0.398 9 | 0.433 3 | 0.457 6 | 0.486 0 | 0.495 5 | 0.519 4 | 0.534 2 | 0.552 9 | 0.561 6 |
天津 | 0.244 8 | 0.246 6 | 0.276 6 | 0.289 9 | 0.312 9 | 0.323 8 | 0.342 8 | 0.349 4 | 0.357 7 | 0.376 1 | 0.416 9 | 0.390 0 |
河北 | 0.181 5 | 0.172 3 | 0.169 1 | 0.204 5 | 0.228 3 | 0.237 7 | 0.279 8 | 0.274 0 | 0.265 0 | 0.289 7 | 0.303 7 | 0.331 3 |
山西 | 0.186 9 | 0.178 6 | 0.189 8 | 0.207 3 | 0.228 0 | 0.217 4 | 0.246 9 | 0.258 8 | 0.270 5 | 0.294 7 | 0.316 4 | 0.338 4 |
内蒙古 | 0.270 2 | 0.274 4 | 0.295 1 | 0.313 4 | 0.328 3 | 0.340 4 | 0.374 6 | 0.390 3 | 0.468 2 | 0.438 7 | 0.430 1 | 0.449 0 |
辽宁 | 0.222 9 | 0.227 2 | 0.230 0 | 0.249 9 | 0.263 5 | 0.294 5 | 0.313 6 | 0.305 3 | 0.303 2 | 0.301 7 | 0.325 6 | 0.347 4 |
吉林 | 0.237 3 | 0.240 8 | 0.232 3 | 0.247 3 | 0.251 5 | 0.255 7 | 0.287 0 | 0.329 8 | 0.338 8 | 0.330 0 | 0.348 2 | 0.366 2 |
黑龙江 | 0.234 4 | 0.266 6 | 0.243 9 | 0.284 8 | 0.350 7 | 0.323 9 | 0.356 8 | 0.389 8 | 0.397 4 | 0.405 9 | 0.482 0 | 0.460 7 |
上海 | 0.311 2 | 0.375 6 | 0.382 9 | 0.422 6 | 0.424 4 | 0.430 7 | 0.429 1 | 0.461 6 | 0.509 9 | 0.514 3 | 0.545 8 | 0.562 3 |
江苏 | 0.184 1 | 0.203 7 | 0.216 6 | 0.242 2 | 0.258 5 | 0.270 0 | 0.286 4 | 0.296 5 | 0.285 1 | 0.307 5 | 0.329 9 | 0.344 7 |
浙江 | 0.201 6 | 0.214 3 | 0.225 9 | 0.233 9 | 0.257 7 | 0.261 0 | 0.285 3 | 0.287 8 | 0.284 8 | 0.289 1 | 0.301 4 | 0.304 8 |
安徽 | 0.185 8 | 0.214 4 | 0.205 3 | 0.221 9 | 0.243 5 | 0.232 2 | 0.243 1 | 0.297 4 | 0.272 8 | 0.289 0 | 0.284 1 | 0.329 5 |
福建 | 0.168 3 | 0.185 1 | 0.189 3 | 0.199 9 | 0.221 8 | 0.222 8 | 0.247 9 | 0.256 7 | 0.251 6 | 0.253 6 | 0.258 6 | 0.261 6 |
江西 | 0.160 9 | 0.173 3 | 0.176 1 | 0.200 0 | 0.210 7 | 0.222 8 | 0.227 8 | 0.242 0 | 0.242 9 | 0.246 5 | 0.255 4 | 0.270 4 |
山东 | 0.182 3 | 0.177 1 | 0.180 9 | 0.226 6 | 0.241 3 | 0.211 2 | 0.245 6 | 0.250 5 | 0.282 0 | 0.308 5 | 0.308 5 | 0.312 1 |
河南 | 0.173 9 | 0.173 2 | 0.161 2 | 0.183 1 | 0.211 6 | 0.206 6 | 0.226 2 | 0.253 9 | 0.287 5 | 0.297 8 | 0.310 9 | 0.307 8 |
湖北 | 0.184 1 | 0.191 1 | 0.190 0 | 0.198 7 | 0.211 6 | 0.209 6 | 0.217 0 | 0.238 5 | 0.240 1 | 0.268 0 | 0.276 0 | 0.293 4 |
湖南 | 0.208 1 | 0.208 7 | 0.204 7 | 0.219 7 | 0.239 6 | 0.243 8 | 0.259 5 | 0.269 6 | 0.288 2 | 0.300 6 | 0.322 9 | 0.341 4 |
广东 | 0.158 6 | 0.164 3 | 0.173 5 | 0.203 2 | 0.209 4 | 0.203 3 | 0.228 5 | 0.210 6 | 0.224 8 | 0.247 3 | 0.259 9 | 0.271 7 |
广西 | 0.139 6 | 0.146 5 | 0.149 0 | 0.162 9 | 0.168 8 | 0.195 4 | 0.215 6 | 0.224 9 | 0.228 1 | 0.244 6 | 0.294 6 | 0.286 3 |
海南 | 0.189 6 | 0.191 1 | 0.199 9 | 0.196 7 | 0.207 8 | 0.245 9 | 0.233 4 | 0.253 0 | 0.254 8 | 0.276 0 | 0.294 6 | 0.309 4 |
重庆 | 0.150 3 | 0.155 0 | 0.160 0 | 0.178 2 | 0.196 9 | 0.199 4 | 0.210 7 | 0.218 0 | 0.221 5 | 0.238 8 | 0.254 6 | 0.255 1 |
四川 | 0.180 3 | 0.200 6 | 0.217 2 | 0.232 4 | 0.250 5 | 0.264 4 | 0.282 1 | 0.285 9 | 0.302 2 | 0.337 9 | 0.343 8 | 0.324 2 |
贵州 | 0.122 4 | 0.116 9 | 0.098 8 | 0.110 5 | 0.150 9 | 0.166 6 | 0.191 0 | 0.211 2 | 0.216 0 | 0.241 3 | 0.287 8 | 0.321 9 |
云南 | 0.161 4 | 0.170 3 | 0.172 5 | 0.198 7 | 0.212 9 | 0.233 0 | 0.226 2 | 0.242 6 | 0.233 2 | 0.267 4 | 0.286 0 | 0.325 5 |
西藏 | 0.156 0 | 0.149 9 | 0.166 5 | 0.182 3 | 0.193 1 | 0.202 9 | 0.214 3 | 0.248 9 | 0.268 7 | 0.316 8 | 0.339 0 | 0.381 6 |
陕西 | 0.168 1 | 0.176 7 | 0.179 1 | 0.190 4 | 0.210 5 | 0.213 6 | 0.232 5 | 0.239 8 | 0.245 3 | 0.264 2 | 0.280 7 | 0.314 0 |
甘肃 | 0.145 7 | 0.158 2 | 0.163 8 | 0.197 2 | 0.216 5 | 0.225 6 | 0.256 1 | 0.264 4 | 0.270 5 | 0.296 6 | 0.323 6 | 0.344 8 |
青海 | 0.170 4 | 0.168 6 | 0.193 5 | 0.222 0 | 0.240 2 | 0.254 3 | 0.268 0 | 0.297 8 | 0.300 9 | 0.319 6 | 0.348 2 | 0.375 6 |
宁夏 | 0.211 8 | 0.224 8 | 0.235 0 | 0.251 5 | 0.260 5 | 0.272 7 | 0.283 2 | 0.305 4 | 0.314 0 | 0.323 4 | 0.332 7 | 0.337 0 |
新疆 | 0.240 6 | 0.237 6 | 0.245 0 | 0.278 6 | 0.293 7 | 0.340 7 | 0.352 6 | 0.375 3 | 0.352 3 | 0.400 0 | 0.473 6 | 0.521 2 |
Table 2 Fiscal and financial coupling coordination from 2009 to 2020
省份 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
北京 | 0.351 7 | 0.364 3 | 0.376 7 | 0.398 9 | 0.433 3 | 0.457 6 | 0.486 0 | 0.495 5 | 0.519 4 | 0.534 2 | 0.552 9 | 0.561 6 |
天津 | 0.244 8 | 0.246 6 | 0.276 6 | 0.289 9 | 0.312 9 | 0.323 8 | 0.342 8 | 0.349 4 | 0.357 7 | 0.376 1 | 0.416 9 | 0.390 0 |
河北 | 0.181 5 | 0.172 3 | 0.169 1 | 0.204 5 | 0.228 3 | 0.237 7 | 0.279 8 | 0.274 0 | 0.265 0 | 0.289 7 | 0.303 7 | 0.331 3 |
山西 | 0.186 9 | 0.178 6 | 0.189 8 | 0.207 3 | 0.228 0 | 0.217 4 | 0.246 9 | 0.258 8 | 0.270 5 | 0.294 7 | 0.316 4 | 0.338 4 |
内蒙古 | 0.270 2 | 0.274 4 | 0.295 1 | 0.313 4 | 0.328 3 | 0.340 4 | 0.374 6 | 0.390 3 | 0.468 2 | 0.438 7 | 0.430 1 | 0.449 0 |
辽宁 | 0.222 9 | 0.227 2 | 0.230 0 | 0.249 9 | 0.263 5 | 0.294 5 | 0.313 6 | 0.305 3 | 0.303 2 | 0.301 7 | 0.325 6 | 0.347 4 |
吉林 | 0.237 3 | 0.240 8 | 0.232 3 | 0.247 3 | 0.251 5 | 0.255 7 | 0.287 0 | 0.329 8 | 0.338 8 | 0.330 0 | 0.348 2 | 0.366 2 |
黑龙江 | 0.234 4 | 0.266 6 | 0.243 9 | 0.284 8 | 0.350 7 | 0.323 9 | 0.356 8 | 0.389 8 | 0.397 4 | 0.405 9 | 0.482 0 | 0.460 7 |
上海 | 0.311 2 | 0.375 6 | 0.382 9 | 0.422 6 | 0.424 4 | 0.430 7 | 0.429 1 | 0.461 6 | 0.509 9 | 0.514 3 | 0.545 8 | 0.562 3 |
江苏 | 0.184 1 | 0.203 7 | 0.216 6 | 0.242 2 | 0.258 5 | 0.270 0 | 0.286 4 | 0.296 5 | 0.285 1 | 0.307 5 | 0.329 9 | 0.344 7 |
浙江 | 0.201 6 | 0.214 3 | 0.225 9 | 0.233 9 | 0.257 7 | 0.261 0 | 0.285 3 | 0.287 8 | 0.284 8 | 0.289 1 | 0.301 4 | 0.304 8 |
安徽 | 0.185 8 | 0.214 4 | 0.205 3 | 0.221 9 | 0.243 5 | 0.232 2 | 0.243 1 | 0.297 4 | 0.272 8 | 0.289 0 | 0.284 1 | 0.329 5 |
福建 | 0.168 3 | 0.185 1 | 0.189 3 | 0.199 9 | 0.221 8 | 0.222 8 | 0.247 9 | 0.256 7 | 0.251 6 | 0.253 6 | 0.258 6 | 0.261 6 |
江西 | 0.160 9 | 0.173 3 | 0.176 1 | 0.200 0 | 0.210 7 | 0.222 8 | 0.227 8 | 0.242 0 | 0.242 9 | 0.246 5 | 0.255 4 | 0.270 4 |
山东 | 0.182 3 | 0.177 1 | 0.180 9 | 0.226 6 | 0.241 3 | 0.211 2 | 0.245 6 | 0.250 5 | 0.282 0 | 0.308 5 | 0.308 5 | 0.312 1 |
河南 | 0.173 9 | 0.173 2 | 0.161 2 | 0.183 1 | 0.211 6 | 0.206 6 | 0.226 2 | 0.253 9 | 0.287 5 | 0.297 8 | 0.310 9 | 0.307 8 |
湖北 | 0.184 1 | 0.191 1 | 0.190 0 | 0.198 7 | 0.211 6 | 0.209 6 | 0.217 0 | 0.238 5 | 0.240 1 | 0.268 0 | 0.276 0 | 0.293 4 |
湖南 | 0.208 1 | 0.208 7 | 0.204 7 | 0.219 7 | 0.239 6 | 0.243 8 | 0.259 5 | 0.269 6 | 0.288 2 | 0.300 6 | 0.322 9 | 0.341 4 |
广东 | 0.158 6 | 0.164 3 | 0.173 5 | 0.203 2 | 0.209 4 | 0.203 3 | 0.228 5 | 0.210 6 | 0.224 8 | 0.247 3 | 0.259 9 | 0.271 7 |
广西 | 0.139 6 | 0.146 5 | 0.149 0 | 0.162 9 | 0.168 8 | 0.195 4 | 0.215 6 | 0.224 9 | 0.228 1 | 0.244 6 | 0.294 6 | 0.286 3 |
海南 | 0.189 6 | 0.191 1 | 0.199 9 | 0.196 7 | 0.207 8 | 0.245 9 | 0.233 4 | 0.253 0 | 0.254 8 | 0.276 0 | 0.294 6 | 0.309 4 |
重庆 | 0.150 3 | 0.155 0 | 0.160 0 | 0.178 2 | 0.196 9 | 0.199 4 | 0.210 7 | 0.218 0 | 0.221 5 | 0.238 8 | 0.254 6 | 0.255 1 |
四川 | 0.180 3 | 0.200 6 | 0.217 2 | 0.232 4 | 0.250 5 | 0.264 4 | 0.282 1 | 0.285 9 | 0.302 2 | 0.337 9 | 0.343 8 | 0.324 2 |
贵州 | 0.122 4 | 0.116 9 | 0.098 8 | 0.110 5 | 0.150 9 | 0.166 6 | 0.191 0 | 0.211 2 | 0.216 0 | 0.241 3 | 0.287 8 | 0.321 9 |
云南 | 0.161 4 | 0.170 3 | 0.172 5 | 0.198 7 | 0.212 9 | 0.233 0 | 0.226 2 | 0.242 6 | 0.233 2 | 0.267 4 | 0.286 0 | 0.325 5 |
西藏 | 0.156 0 | 0.149 9 | 0.166 5 | 0.182 3 | 0.193 1 | 0.202 9 | 0.214 3 | 0.248 9 | 0.268 7 | 0.316 8 | 0.339 0 | 0.381 6 |
陕西 | 0.168 1 | 0.176 7 | 0.179 1 | 0.190 4 | 0.210 5 | 0.213 6 | 0.232 5 | 0.239 8 | 0.245 3 | 0.264 2 | 0.280 7 | 0.314 0 |
甘肃 | 0.145 7 | 0.158 2 | 0.163 8 | 0.197 2 | 0.216 5 | 0.225 6 | 0.256 1 | 0.264 4 | 0.270 5 | 0.296 6 | 0.323 6 | 0.344 8 |
青海 | 0.170 4 | 0.168 6 | 0.193 5 | 0.222 0 | 0.240 2 | 0.254 3 | 0.268 0 | 0.297 8 | 0.300 9 | 0.319 6 | 0.348 2 | 0.375 6 |
宁夏 | 0.211 8 | 0.224 8 | 0.235 0 | 0.251 5 | 0.260 5 | 0.272 7 | 0.283 2 | 0.305 4 | 0.314 0 | 0.323 4 | 0.332 7 | 0.337 0 |
新疆 | 0.240 6 | 0.237 6 | 0.245 0 | 0.278 6 | 0.293 7 | 0.340 7 | 0.352 6 | 0.375 3 | 0.352 3 | 0.400 0 | 0.473 6 | 0.521 2 |
变量 | 定义 | 均值 | 标准差 | 最小值 | 最大值 |
---|---|---|---|---|---|
农作物播种面积 | khm2 | 5.286 5 | 3.901 9 | 0.885 5 | 14.910 1 |
财政金融协同 | 耦合协调度 | 0.268 6 | 0.084 0 | 0.098 8 | 0.562 3 |
成灾率 | 成灾面积/受灾面积 | 0.486 0 | 0.165 8 | 0.148 2 | 1 |
生产性服务 | 农业生产性服务额/亿元 | 140.363 8 | 140.526 4 | 2.714 8 | 804 |
第一产业从业人员 | 万人 | 798.039 4 | 580.119 7 | 27 | 2 765 |
农业机械化水平 | 农业机械总动力/万kW | 3 250.118 8 | 2 905.544 5 | 94 | 13 353 |
农药使用量 | t | 53 705.960 0 | 42 331.205 0 | 714 | 170 000 |
Table 3 Definition of variables and descriptive statistical results
变量 | 定义 | 均值 | 标准差 | 最小值 | 最大值 |
---|---|---|---|---|---|
农作物播种面积 | khm2 | 5.286 5 | 3.901 9 | 0.885 5 | 14.910 1 |
财政金融协同 | 耦合协调度 | 0.268 6 | 0.084 0 | 0.098 8 | 0.562 3 |
成灾率 | 成灾面积/受灾面积 | 0.486 0 | 0.165 8 | 0.148 2 | 1 |
生产性服务 | 农业生产性服务额/亿元 | 140.363 8 | 140.526 4 | 2.714 8 | 804 |
第一产业从业人员 | 万人 | 798.039 4 | 580.119 7 | 27 | 2 765 |
农业机械化水平 | 农业机械总动力/万kW | 3 250.118 8 | 2 905.544 5 | 94 | 13 353 |
农药使用量 | t | 53 705.960 0 | 42 331.205 0 | 714 | 170 000 |
变量 | (1) | (2) | (3) | (4) | (5) |
---|---|---|---|---|---|
农作物播种面积 | 农作物播种面积 | 农作物播种面积 | 农作物播种面积 | 农作物播种面积 | |
财政金融耦合度 | 4.440 9*** | 2.204 3*** | 4.495 0*** | 4.440 9*** | 3.557 9*** |
(0.686 2) | (0.242 9) | (0.687 0) | (0.686 2) | (0.676 3) | |
成灾率 | -0.146 7* | ||||
(0.086 0) | |||||
生产性服务 | 0.000 9*** | ||||
(0.000 3) | |||||
第一产业从业人员 | 0.000 0 | ||||
(0.000 1) | |||||
农业机械化水平 | 0.000 1*** | ||||
(0.000 0) | |||||
农药使用量 | 0.000 0*** | ||||
(0.000 0) | |||||
Constant | 4.200 6*** | 4.694 4*** | 4.190 0*** | 4.200 6*** | 3.546 1*** |
(0.727 1) | (0.066 5) | (0.141 9) | (0.727 1) | (0.181 0) | |
时间固定效应 | YES | NO | YES | YES | YES |
个体固定效应 | NO | YES | YES | NO | YES |
观测值 | 372 | 372 | 372 | 372 | 372 |
R-squared | 0.195 0 | 0.258 9 | 0.388 0 |
Table 4 The impact of fiscal and financial synergies on food production: a benchmark regression
变量 | (1) | (2) | (3) | (4) | (5) |
---|---|---|---|---|---|
农作物播种面积 | 农作物播种面积 | 农作物播种面积 | 农作物播种面积 | 农作物播种面积 | |
财政金融耦合度 | 4.440 9*** | 2.204 3*** | 4.495 0*** | 4.440 9*** | 3.557 9*** |
(0.686 2) | (0.242 9) | (0.687 0) | (0.686 2) | (0.676 3) | |
成灾率 | -0.146 7* | ||||
(0.086 0) | |||||
生产性服务 | 0.000 9*** | ||||
(0.000 3) | |||||
第一产业从业人员 | 0.000 0 | ||||
(0.000 1) | |||||
农业机械化水平 | 0.000 1*** | ||||
(0.000 0) | |||||
农药使用量 | 0.000 0*** | ||||
(0.000 0) | |||||
Constant | 4.200 6*** | 4.694 4*** | 4.190 0*** | 4.200 6*** | 3.546 1*** |
(0.727 1) | (0.066 5) | (0.141 9) | (0.727 1) | (0.181 0) | |
时间固定效应 | YES | NO | YES | YES | YES |
个体固定效应 | NO | YES | YES | NO | YES |
观测值 | 372 | 372 | 372 | 372 | 372 |
R-squared | 0.195 0 | 0.258 9 | 0.388 0 |
变量 | 第一阶段 | 第二阶段 |
---|---|---|
财政金融耦合度 | 农作物播种面积 | |
滞后一期财政金融耦合度 | 0.640 0*** | |
(0.049 6) | ||
财政金融耦合度 | 4.888 3*** | |
(1.105 6) | ||
成灾率 | 0.008 3 | -0.190 8** |
(0.005 7) | (0.083 6) | |
生产性服务 | 0.000 0 | 0.000 7*** |
(0.000 0) | (0.000 3) | |
第一产业从业人员 | 0.000 0* | 0.000 0 |
(0.000 0) | (0.000 1) | |
农业机械化水平 | 0.000 0 | 0.000 1*** |
(0.000 0) | (0.000 0) | |
农药使用量 | 0.000 0*** | 0.000 0** |
(0.000 0) | (0.000 0) | |
时间固定效应 | YES | YES |
个体固定效应 | YES | YES |
Constant | 0.031 2** | 3.515 7*** |
(0.013 3) | (0.208 3) | |
不可识别检验 | 112.028 0 | |
Cragg-DonaldWaldFstatistic | 166.369 0 | |
观测值 | 341 | 341 |
R-squared | 0.931 6 |
Table 5 2SLS regression results
变量 | 第一阶段 | 第二阶段 |
---|---|---|
财政金融耦合度 | 农作物播种面积 | |
滞后一期财政金融耦合度 | 0.640 0*** | |
(0.049 6) | ||
财政金融耦合度 | 4.888 3*** | |
(1.105 6) | ||
成灾率 | 0.008 3 | -0.190 8** |
(0.005 7) | (0.083 6) | |
生产性服务 | 0.000 0 | 0.000 7*** |
(0.000 0) | (0.000 3) | |
第一产业从业人员 | 0.000 0* | 0.000 0 |
(0.000 0) | (0.000 1) | |
农业机械化水平 | 0.000 0 | 0.000 1*** |
(0.000 0) | (0.000 0) | |
农药使用量 | 0.000 0*** | 0.000 0** |
(0.000 0) | (0.000 0) | |
时间固定效应 | YES | YES |
个体固定效应 | YES | YES |
Constant | 0.031 2** | 3.515 7*** |
(0.013 3) | (0.208 3) | |
不可识别检验 | 112.028 0 | |
Cragg-DonaldWaldFstatistic | 166.369 0 | |
观测值 | 341 | 341 |
R-squared | 0.931 6 |
变量 | 替换被解释变量 | 解释变量滞后一期 | 剔除直辖市 |
---|---|---|---|
粮食产量 | 农作物播种面积 | 农作物播种面积 | |
财政金融耦合度/滞后一期财政金融耦合度 | 1 227.642 8* | 2.966 4*** | 4.985 3*** |
(631.116 2) | (0.696 9) | (0.771 3) | |
成灾率/滞后一期成灾率 | -18.118 3 | -0.153 4* | -0.155 1 |
(80.220 7) | (0.091 0) | (0.102 3) | |
生产性服务/滞后一期生产性服务 | 1.362 2*** | 0.000 7** | 0.000 5* |
(0.249 6) | (0.000 3) | (0.000 3) | |
第一产业从业人员/滞后一期第一产业从业人员 | -0.274 0*** | 0.000 0 | -0.000 1 |
(0.093 3) | (0.000 1) | (0.000 1) | |
农业机械化水平/滞后一期农业机械化水平 | 0.058 6** | 0.000 1*** | 0.000 1*** |
(0.022 7) | (0.000 0) | (0.000 0) | |
农药使用量/滞后一期农药使用量 | 0.003 6* | 0.000 0*** | 0.000 0*** |
(0.001 9) | (0.000 0) | (0.000 0) | |
时间固定效应 | YES | YES | YES |
个体固定效应 | YES | YES | YES |
Constant | 1 311.586 9*** | 3.770 2*** | 4.026 1*** |
(168.934 6) | (0.187 8) | (0.194 4) | |
观测值 | 372 | 341 | 324 |
R-squared | 0.395 3 | 0.356 4 | 0.440 0 |
Table 6 Stability test regression results
变量 | 替换被解释变量 | 解释变量滞后一期 | 剔除直辖市 |
---|---|---|---|
粮食产量 | 农作物播种面积 | 农作物播种面积 | |
财政金融耦合度/滞后一期财政金融耦合度 | 1 227.642 8* | 2.966 4*** | 4.985 3*** |
(631.116 2) | (0.696 9) | (0.771 3) | |
成灾率/滞后一期成灾率 | -18.118 3 | -0.153 4* | -0.155 1 |
(80.220 7) | (0.091 0) | (0.102 3) | |
生产性服务/滞后一期生产性服务 | 1.362 2*** | 0.000 7** | 0.000 5* |
(0.249 6) | (0.000 3) | (0.000 3) | |
第一产业从业人员/滞后一期第一产业从业人员 | -0.274 0*** | 0.000 0 | -0.000 1 |
(0.093 3) | (0.000 1) | (0.000 1) | |
农业机械化水平/滞后一期农业机械化水平 | 0.058 6** | 0.000 1*** | 0.000 1*** |
(0.022 7) | (0.000 0) | (0.000 0) | |
农药使用量/滞后一期农药使用量 | 0.003 6* | 0.000 0*** | 0.000 0*** |
(0.001 9) | (0.000 0) | (0.000 0) | |
时间固定效应 | YES | YES | YES |
个体固定效应 | YES | YES | YES |
Constant | 1 311.586 9*** | 3.770 2*** | 4.026 1*** |
(168.934 6) | (0.187 8) | (0.194 4) | |
观测值 | 372 | 341 | 324 |
R-squared | 0.395 3 | 0.356 4 | 0.440 0 |
变量 | 农作物播种面积 |
---|---|
成灾率 | -0.039 7 |
(0.079 5) | |
生产性服务 | 0.001 1*** |
(0.000 3) | |
第一产业从业人员 | -0.000 0 |
(0.000 1) | |
农业机械化水平 | 0.000 1*** |
(0.000 0) | |
农药使用量 | 0.000 0*** |
(0.000 0) | |
时间固定效应 | YES |
个体固定效应 | YES |
财政金融耦合度(全要素生产率≤0.350 7) | -0.155 3 |
(0.171 4) | |
财政金融耦合度(全要素生产率>0.350 7) | 0.345 9* |
(0.178 7) | |
Constant | 4.383 2*** |
(0.231 7) | |
观测值 | 372 |
R-squared | 0.470 9 |
Table 7 Based on total factor productivity panel threshold regression results
变量 | 农作物播种面积 |
---|---|
成灾率 | -0.039 7 |
(0.079 5) | |
生产性服务 | 0.001 1*** |
(0.000 3) | |
第一产业从业人员 | -0.000 0 |
(0.000 1) | |
农业机械化水平 | 0.000 1*** |
(0.000 0) | |
农药使用量 | 0.000 0*** |
(0.000 0) | |
时间固定效应 | YES |
个体固定效应 | YES |
财政金融耦合度(全要素生产率≤0.350 7) | -0.155 3 |
(0.171 4) | |
财政金融耦合度(全要素生产率>0.350 7) | 0.345 9* |
(0.178 7) | |
Constant | 4.383 2*** |
(0.231 7) | |
观测值 | 372 |
R-squared | 0.470 9 |
假设检验 | F值 | P值 | 门槛值 | BS次数 | 10%临界值 | 5%临界值 | 1%临界值 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
单一门槛 | 91.430 0 | 0.000 0 | 0.350 7 | 300 | 29.538 4 | 36.194 0 | 50.497 9 |
双重门槛 | 14.570 0 | 0.453 3 | 0.349 4 | 300 | 26.715 4 | 34.683 3 | 45.007 8 |
Table 8 Panel threshold test results
假设检验 | F值 | P值 | 门槛值 | BS次数 | 10%临界值 | 5%临界值 | 1%临界值 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
单一门槛 | 91.430 0 | 0.000 0 | 0.350 7 | 300 | 29.538 4 | 36.194 0 | 50.497 9 |
双重门槛 | 14.570 0 | 0.453 3 | 0.349 4 | 300 | 26.715 4 | 34.683 3 | 45.007 8 |
变量 | (1) | (2) |
---|---|---|
农作物播种面积 | 农作物播种面积 | |
财政金融耦合度 | 0.046 0 | 2.398 3*** |
(0.712 1) | (0.662 1) | |
中部×财政金融耦合度 | 0.868 2 | |
(0.694 1) | ||
西部×财政金融耦合度 | 4.090 3*** | |
(0.536 9) | ||
东北部×财政金融耦合度 | 6.666 3*** | |
(0.771 4) | ||
粮食主产区×财政金融耦合度 | 3.358 8*** | |
(0.519 6) | ||
成灾率 | -0.064 4 | -0.150 7* |
(0.077 1) | (0.081 0) | |
生产性服务 | 0.001 3*** | 0.000 1 |
(0.000 2) | (0.000 3) | |
第一产业从业人员 | -0.000 2* | 0.000 2* |
(0.000 1) | (0.000 1) | |
农业机械化水平 | 0.000 0* | 0.000 1*** |
(0.000 0) | (0.000 0) | |
农药使用量 | 0.000 0** | 0.000 0*** |
(0.000 0) | (0.000 0) | |
时间固定效应 | YES | YES |
个体固定效应 | YES | YES |
Constant | 4.296 2*** | 3.380 8*** |
(0.184 1) | (0.172 5) | |
观测值 | 372 | 372 |
R-squared | 0.525 8 | 0.458 1 |
Table 9 Heterogeneous regression results
变量 | (1) | (2) |
---|---|---|
农作物播种面积 | 农作物播种面积 | |
财政金融耦合度 | 0.046 0 | 2.398 3*** |
(0.712 1) | (0.662 1) | |
中部×财政金融耦合度 | 0.868 2 | |
(0.694 1) | ||
西部×财政金融耦合度 | 4.090 3*** | |
(0.536 9) | ||
东北部×财政金融耦合度 | 6.666 3*** | |
(0.771 4) | ||
粮食主产区×财政金融耦合度 | 3.358 8*** | |
(0.519 6) | ||
成灾率 | -0.064 4 | -0.150 7* |
(0.077 1) | (0.081 0) | |
生产性服务 | 0.001 3*** | 0.000 1 |
(0.000 2) | (0.000 3) | |
第一产业从业人员 | -0.000 2* | 0.000 2* |
(0.000 1) | (0.000 1) | |
农业机械化水平 | 0.000 0* | 0.000 1*** |
(0.000 0) | (0.000 0) | |
农药使用量 | 0.000 0** | 0.000 0*** |
(0.000 0) | (0.000 0) | |
时间固定效应 | YES | YES |
个体固定效应 | YES | YES |
Constant | 4.296 2*** | 3.380 8*** |
(0.184 1) | (0.172 5) | |
观测值 | 372 | 372 |
R-squared | 0.525 8 | 0.458 1 |
[1] | 高培勇, 隆国强, 刘尚希, 等. 扎实推动高质量发展,加快中国式现代化建设:学习贯彻中央经济工作会议精神笔谈[J]. 经济研究, 2024, 59(1):4-35. |
[2] | 张泽鑫, 史清华. 财政支农与粮食增产:总量与结构分析[J]. 农业现代化研究, 2020, 41(2):200-209. |
[3] | 高鸣, 宋洪远, CARTER M. 补贴减少了粮食生产效率损失吗?:基于动态资产贫困理论的分析[J]. 管理世界, 2017(9):85-100. |
[4] | 鲍国良, 姚蔚. 我国粮食补贴政策问题与对策:基于“险补结合”粮食补贴政策分析[J]. 江西财经大学学报, 2022(3):87-95. |
[5] | 邹杰. 财政农业科技支出与粮食单产量动态关联[J]. 经济问题, 2015(6):95-99. |
[6] | 蔡保忠, 曾福生. 农业基础设施投入对不同粮食作物产出的影响研究[J]. 农业现代化研究, 2019, 40(4):646-654. |
[7] | 闫晗, 乔均. 农业生产性服务业对粮食生产的影响:基于2008-2017年中国省级面板数据的实证研究[J]. 商业研究, 2020(8):107-118. |
[8] | 刘天琦, 宋俊杰. 财政支农政策助推乡村振兴的路径、问题与对策[J]. 经济纵横, 2020(6):55-60. |
[9] | 卢成. 财政支农政策对农业生产影响的再研究:基于2009-2015年全国农村固定观察点数据[J]. 农村经济, 2019(2):88-94. |
[10] | 龚斌磊, 王硕. 财政支出对我国农业增长的多途径影响[J]. 农业经济问题, 2021, 42(1):54-68. |
[11] | 汪来喜. 金融支持河南粮食生产能力开发的思考[J]. 金融理论与实践, 2010(3):67-71. |
[12] | BECK T, LEVINE R, LOAYZA N. Finance and the sources of growth[J]. Journal of Financial Economics, 2000, 58(1/2):261-300. |
[13] | 王修华, 余琳慧, 彭德荣. 党的十八大以来我国金融支农政策的演进特征与发展趋势[J]. 华南师范大学学报(社会科学版), 2024(1): 5-21, 205. |
[14] | 张欣, 王卓林, 王子泰. 农村金融对粮食安全的空间溢出效应实证检验[J]. 统计与决策, 2020, 36(17):78-81. |
[15] | 赵健. 财政金融支农减贫协同效率研究:基于中部六省的时空差异[J]. 理论月刊, 2021(2):92-100. |
[16] | 姜松, 曹峥林, 王钊. 中国财政金融支农协同效率及其演化规律[J]. 软科学, 2013, 27(2):6-11. |
[17] | 姚凤阁, 王兆勋. 财政金融协同支持乡村振兴研究[J]. 理论探讨, 2022(6):167-172. |
[18] | 何广文, 刘甜. 乡村振兴背景下农户创业的金融支持研究[J]. 改革, 2019(9):73-82. |
[19] | 鲍曙光, 杜志雄, 冯兴元. “十四五”时期农业农村现代化投融资形势与财金协同机制建设[J]. 学术界, 2021(5):24-34. |
[20] | 谢婷婷, 张辛. 财政金融协同支持农业现代化的影响效应研究:基于粮食主产区的经验数据[J]. 农村金融研究, 2023(8):46-59. |
[21] | GAO Y Q, SHU Y K, CAO H J, et al. Fiscal policy dilemma in resolving agricultural risks: evidence from China’s agricultural insurance subsidy pilot[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2021, 18(14): 7577. |
[22] | 臧文如, 傅新红, 熊德平. 财政直接补贴政策对粮食数量安全的效果评价[J]. 农业技术经济, 2010(12):84-93. |
[23] | 陈薇. 粮食直接补贴政策的效果评价与改革探讨:对河北省粮食直补试点县的个案分析[J]. 农业经济, 2006(8):12-14. |
[24] | 庹国柱, 张峭. 论我国农业保险的政策目标[J]. 保险研究, 2018(7):7-15. |
[25] | 代碧波, 陈晓菲. 粮食主产区农业现代化与新型城镇化的耦合协调度测算[J]. 统计与决策, 2020, 36(9):104-108. |
[26] | 王聪, 王莹, 陈云坪, 等. 2000-2020年湖北省耕地利用集约化和规模化耦合协调特征[J]. 农业工程学报, 2023, 39(3):219-226. |
[1] | LEI Chunsong, ZHANG Su'e, ZOU Wenhua, ZHONG Lijun, YE Zhengqian. Effects of tea branch biochar on soil fertility and cadmium absorption and transport in rice [J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2024, 65(8): 1860-1866. |
[2] | XIA Longteng, FAN Fan. Impact of agricultural producer services on agricultural green total factor productivity [J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2024, 65(6): 1512-1520. |
[3] | YU Xiaolin. Study on the problems and countermeasures of seed industry revitalization in Zhejiang Province [J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2024, 65(5): 985-990. |
[4] | WANG Qiaoling, OU-YANG Yaoshu. Temporal and spatial evolution of agricultural green total factor productivity in Jiangxi Province [J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2024, 65(1): 213-219. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||