Effects of different base fertilizers on the soil physicochemical properties and fruit quality of vineyard

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20250883

Abstract

Abstract:

This study investigated the effects of four base fertilizers with different component sources ［Livicock composite microbial fertilizer，Yangfengdou bio-organic fertilizer，Bacon Baby substrate，and fermented farmyard manure（pig manure）］ on the physicochemical properties of soil，grape growth，fruit quality，and yield in a Kyoho vineyard. The results showed that Livicock composite microbial fertilizer demonstrated the most favourable outcomes in enhancing soil mineral nutrition，promoting grape growth，and increasing yield. Bacon Baby substrate exhibited the most advantageous effects in improving soil physicochemical properties，stimulating root development，and reducing fruit cracking. For vineyard with different cultivation objectives，this study proposed differentiated fertilization strategies：for vineyard prioritising yield enhancement，Livicock composite microbial fertilizer was recommended；for vineyard aiming to improve soil structure，Bacon Baby substrate was advised. This research aims to optimize nutrient supply and soil environment through targeted fertilization management，providing an effective technical pathway for achieving specific production goals.

Key words: base fertilizer, Kyoho grape, soil physicochemical property, quality, yield

CLC Number:

S652.3

WU Hao, LI Junbing, XU Jigen, ZHANG Shunchang, SHEN Xuancai, LUO Xuhui, HE Fengjie, CHENG Jianhui. Effects of different base fertilizers on the soil physicochemical properties and fruit quality of vineyard[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2026, 67(6): 1511-1517.

Figures/Tables 7

References 22

[1]	郑志源，洪昌庆. 台州市2023年国民经济和社会发展统计公报［M］. 北京：中国统计出版社，2024：463-470.
[2]	李坤峰，张彩玉，宋文坚，等. 南太湖特早葡萄在浙江温岭大树冠避雨限根栽培初探［J］. 中国果业信息，2023，40（9）：67-69.
	LI K F， ZHANG C Y， SONG W J，et al. Preliminary study on the cultivation of Nantaihu extra-early grape in Wenling，Zhejiang Province to avoid rain and limit roots［J］. China Fruit News，2023，40（9）：67-69.
[3]	徐小菊，何风杰，颜荣辉，等. 浙江沿海涂地设施葡萄土壤营养状况及与果实品质的关系［J］. 中外葡萄与葡萄酒，2013（3）：27-31.
	XU X J， HE F J， YAN R H，et al. Main soil nutrient status and its effect on fruit quality of grape protected cultivation in the coastal land of Zhejiang［J］. Sino-Overseas Grapevine & Wine，2013（3）：27-31.
[4]	李文庆，骆洪义，丁方军，等. 大棚栽培后土壤盐分的变化［J］. 土壤，1995，27（4）：203-205.
	LI W Q， LUO H Y， DING F J，et al. Changes of soil salinity after greenhouse cultivation［J］. Soils，1995，27（4）：203-205.
[5]	陈丽楠，刘秀春，王炳华. 优化配方施肥对葡萄产量及品质的影响［J］. 中国果树，2014（2）：33-36.
	CHEN L N， LIU X C， WANG B H. Effect of optimized formula fertilization on grape yield and quality［J］. China Fruits，2014（2）：33-36.
[6]	丁燕. 葡萄园覆草及土壤改良施肥对葡萄产量及质量的影响［J］. 中外葡萄与葡萄酒，2016（2）：59.
	DING Y. Effects of straw covering in vineyard and soil improvement and fertilization on grape yield and quality［J］. Sino-Overseas Grapevine & Wine，2016（2）：59.
[7]	吴红，刘海霞，周明夏，等. 羊粪还田对巨峰葡萄园土壤理化性质的影响［J］. 广东农业科学，2018，45（12）：32-37.
	WU H， LIU H X， ZHOU M X，et al. Effects of applying sheep manure on soil properties of Kyoho vineyard［J］. Guangdong Agricultural Sciences，2018，45（12）：32-37.
[8]	雷金繁，曹京阳，刘艳玲，等. 碳基复合微生物肥对“夏黑”葡萄生长的影响［J］. 北方园艺，2020（8）：7-14.
	LEI J F， CAO J Y， LIU Y L，et al. Effect of carbon radical compound microbial fertilizer on the growth of Summer Black grape［J］. Northern Horticulture，2020（8）：7-14.
[9]	黄素平，吴传雪，吕秀兰. 配方施肥对美人指葡萄生长和果实品质的影响［J］. 安徽农业科学，2016，44（33）：29-32.
	HUANG S P， WU C X， LYU X L. Effects of formula fertilization on growth and fruit quality of Manicure Finger grape［J］. Journal of Anhui Agricultural Sciences，2016，44（33）：29-32.
[10]	国家卫生健康委员会，国家市场监督管理总局. 食品安全国家标准食品中总酸的测定：［S］. 北京：中国标准出版社，2021.
[11]	中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. 食品安全国家标准食品中抗坏血酸的测定：［S］. 北京：中国标准出版社，2017.
[12]	何风杰，徐小菊，金伟，等. 不同有机肥对大棚葡萄土壤理化性质及果实品质的影响［J］. 中国土壤与肥料，2022（5）：92-98.
	HE F J， XU X J， JIN W，et al. Effects of different organic fertilizers on soil properties and fruit quality of grape in greenhouse［J］. Soils and Fertilizers Sciences in China，2022（5）：92-98.
[13]	陈青英，耿芳，何风杰，等. 不同有机肥对土壤特性及“红地球”葡萄生长和品质的影响［J］. 中国农学通报，2021，37（16）：82-88.
	CHEN Q Y， GENG F， HE F J，et al. Effects of different organic fertilizers on soil properties，growth and quality of Red Globe grape［J］. Chinese Agricultural Science Bulletin，2021，37（16）：82-88.
[14]	贺生兵，余彩芬，裴海东，等. 欣庆凹凸棒复合微生物肥料在红地球葡萄上的应用效果［J］. 农业科技与信息，2023（10）：132-136.
	HE S B， YU C F， PEI H D，et al. Effect of Xinqing attapulgite compound microbial fertilizer on Red Globe grape［J］. Agricultural Science-Technology and Information，2023（10）：132-136.
[15]	柴有忠，张圆圆，马军伟，等. 不同酸性改良剂对葡萄园土壤及葡萄品质的影响［J］. 中国土壤与肥料，2021（2）：102-107.
	CHAI Y Z， ZHANG Y Y， MA J W，et al. Effects of different acid conditioners on soil and grape quality［J］. Soil and Fertilizer Sciences in China，2021（2）：102-107.
[16]	李玉玲，高玉刚. 腐植酸肥料在盐碱地设施葡萄栽培中的应用效果［J］. 中国科技信息，2009（10）：107.
	LI Y L， GAO Y G. Application effect of humic acid fertilizer in protected grape cultivation in saline-alkali land［J］. China Science and Technology Information，2009（10）：107.
[17]	孙少霞，王旭涛，李荣选，等. 本达生物有机肥在玫瑰香葡萄上的施用效果［J］. 山西果树，2012（4）：7-8.
	SUN S X， WANG X T， LI R X，et al. Application effect of Benda bio-organic fertilizer on Muscat grape［J］. Shanxi Fruits，2012（4）：7-8.
[18]	许雯雯，韩菲菲，高换超，等. 不同基质对巨玫瑰葡萄硬枝扦插的影响［J］. 现代农业科技，2021（10）：51-54.
	XU W W， HAN F F， GAO H C，et al. Effects of different substrates on hardwood cutting of Vitis vinifera Jumeigui［J］. Modern Agricultural Science and Technology，2021（10）：51-54.
[19]	文颖强，冯嘉玥，万春雁. 不同基质配比对几种无核葡萄扦插生根的影响［J］. 中外葡萄与葡萄酒，2007（3）：9-11.
	WEN Y Q， FENG J Y， WAN C Y. Effects of mediums at different ratio on the rooting of seedless grapevine（Vitis vinifera L.）cuttings［J］. Sino-Overseas Grapevine & Wine，2007（3）：9-11.
[20]	陈婷，刘鑫铭，李钟，等. 基质对葡萄扦插生根的影响［J］. 东南园艺，2017，5（5）：1-5.
	CHEN T， LIU X M， LI Z，et al. The effects of two different culture substrates on the rooting of cuttings of table grape varieties［J］. Southeast Horticulture，2017，5（5）：1-5.
[21]	贾武霞. 畜禽粪便施用对土壤中重金属累积及植物有效性影响研究［D］. 北京：中国农业科学院，2016.
	JIA W X. Effects of livestock manure application on soil heavy metal accumulation and phytoavailability［D］. Beijing：Chinese Academy of Agricultural Sciences，2016.
[22]	李飞跃，吴旋，李俊锁，等. 畜禽粪便生物炭固碳量、养分量的估算及田间施用潜在风险预测［J］. 农业环境科学学报，2019，38（9）：2202-2209.
	LI F Y， WU X， LI J S，et al. Assessment of carbon sequestration and nutrient resources by turning animal manure into biochar and its po tential environmental risk for field application［J］. Journal of Agro-Environment Science，2019，38（9）：2202-2209.

处理	pH值	容重/（g·cm^-3）	总孔隙度/%	电导率/（μS·cm^-1）	含水量/%
T1	7.72±0.65 ab	1.27±0.10 a	51.94±3.83 a	603.00±52.38 c	27.00±2.06 b
T2	7.40±0.72 b	1.31±0.01 a	50.53±1.35 a	1 021.00±84.69 a	26.82±1.82 b
T3	7.57±0.75 b	1.11±0.06 a	58.01±2.30 a	891.00±67.71 b	34.38±2.48 a
CK	8.28±0.57 a	1.31±0.04 a	50.47±1.52 a	1 048.00±95.55 a	25.61±0.63 b

处理	pH值	容重/（g·cm^-3）	总孔隙度/%	电导率/（μS·cm^-1）	含水量/%
T1	7.72±0.65 ab	1.27±0.10 a	51.94±3.83 a	603.00±52.38 c	27.00±2.06 b
T2	7.40±0.72 b	1.31±0.01 a	50.53±1.35 a	1 021.00±84.69 a	26.82±1.82 b
T3	7.57±0.75 b	1.11±0.06 a	58.01±2.30 a	891.00±67.71 b	34.38±2.48 a
CK	8.28±0.57 a	1.31±0.04 a	50.47±1.52 a	1 048.00±95.55 a	25.61±0.63 b

处理	有机质含量/（g·kg^-1）	碱解氮含量/ （mg·kg^-1）	速效磷含量/ （mg·kg^-1）	速效钾含量/ （mg·kg^-1）	交换性钙含量/（mg·kg^-1）	交换性镁含量/ （mg·kg^-1）	有效锌含量/ （mg·kg^-1）	有效硼含量/ （mg·kg^-1）
T1	22.9±0.23 ab	100.10±9.67 a	153.70±13.54 a	491.30±50.35 a	10 251.80±993.24 a	647.50±63.24 a	7.90±0.72 a	1.60±0.13 a
T2	28.9±0.24 a	92.30±8.96 a	97.60±10.06 b	476.20±46.19 ab	10 938.80±1 046.71 a	619.10±62.49 a	5.40±0.61 c	1.70±0.20 a
T3	21.7±0.33 b	92.30±10.01 a	55.30±5.38 c	393.40±37.61 b	10 565.40±989.06 a	641.20±65.81 a	5.10±0.46 c	1.60±0.12 a
CK	22.7±0.19 b	50.30±4.32 b	86.80±7.56 b	407.50±42.54 b	9 907.00±856.37 a	611.80±70.44 a	6.30±0.52 b	1.50±0.14 a

处理	有机质含量/（g·kg^-1）	碱解氮含量/ （mg·kg^-1）	速效磷含量/ （mg·kg^-1）	速效钾含量/ （mg·kg^-1）	交换性钙含量/（mg·kg^-1）	交换性镁含量/ （mg·kg^-1）	有效锌含量/ （mg·kg^-1）	有效硼含量/ （mg·kg^-1）
T1	22.9±0.23 ab	100.10±9.67 a	153.70±13.54 a	491.30±50.35 a	10 251.80±993.24 a	647.50±63.24 a	7.90±0.72 a	1.60±0.13 a
T2	28.9±0.24 a	92.30±8.96 a	97.60±10.06 b	476.20±46.19 ab	10 938.80±1 046.71 a	619.10±62.49 a	5.40±0.61 c	1.70±0.20 a
T3	21.7±0.33 b	92.30±10.01 a	55.30±5.38 c	393.40±37.61 b	10 565.40±989.06 a	641.20±65.81 a	5.10±0.46 c	1.60±0.12 a
CK	22.7±0.19 b	50.30±4.32 b	86.80±7.56 b	407.50±42.54 b	9 907.00±856.37 a	611.80±70.44 a	6.30±0.52 b	1.50±0.14 a

处理	萌芽率/%	枝梢长度/cm	枝梢粗度/mm	枝梢节间长度/cm	叶面积/cm²	SPAD值
T1	42.37±2.46 a	81.35±3.28 a	6.05±0.18 a	10.50±0.70 a	128.50±14.00 a	52.02±0.98 ab
T2	39.30±3.81 ab	70.10±2.42 b	6.00±0.22 a	10.21±0.09 a	122.98± 6.42 a	52.09±0.90 ab
T3	38.52±2.72 ab	66.70±4.88 b	6.22±0.37 a	9.91±0.70 a	116.92±13.64 a	54.41±0.91 a
CK	32.30±2.51 b	65.05±3.00 b	5.73±0.30 a	9.72±0.42 a	96.20±14.94 a	49.36±0.98 b