Comparative experiment on the resistance of tomato yellow leaf curl virus in Hotan Area

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20230439

Abstract

Abstract:

To screen high resistance tomato varieties to yellow leaf curl virus disease in Hotan area, and provide a basis for the prevention and control of yellow leaf curl virus disease in tomato facilities and the selection of resistant varieties. The results showed that all tested varieties were infected by chlorotic leaf curl virus at different levels. The plant height, stem diameter and leaf number among tomato varieties decreased with the increase of incidence rate and disease index of chlorotic leaf curl virus. The chlorophyll relative content (SPAD value), leaf net photosynthetic rate (P_n), and yield of Temete 36 were the highest, with no significant difference compared with Youla 578 and Dongfeng 199, but significantly higher than other treatments. Varieties Diana, Youla 578, Dongfeng 199, Aofen 1, Fenna, and Ellis had relative disease resistance indices ranging from 0.86 to 0.99, which were highly resistant varieties. Based on comprehensive analysis of disease resistance, plant traits, leaf photosynthetic parameters, and yield, the varieties Temeite 36, Dongfeng 199, and Youla 578 showed better performance, making them the preferred varieties for resistance to yellow leaf curl virus disease in autumn greenhouse tomato crops in Hotan, Xinjiang.

Key words: tomato, yellow leaf curl virus disease, resistance evaluation, facility greenhouse

CLC Number:

S641.2

ZHENG Jianchao, LI Ming, DONG Fei. Comparative experiment on the resistance of tomato yellow leaf curl virus in Hotan Area[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2024, 65(1): 144-147.

Figures/Tables 4

References 13

[1]	袁圣博, 刘润秋, 李会芳, 等. 新疆南疆地区设施农业发展现状、问题与对策建议[J]. 北方经济, 2022(9): 58-61.
[2]	刘多红, 李艳军, 张斌, 等. 南疆设施农业发展现状、优势及可持续发展对策研究:以和田地区为例[J]. 蔬菜, 2021(9): 36-40.
[3]	张爱红, 杨菲, 李希望, 等. 不同番茄品种番茄黄化曲叶病毒抗性基因分析及田间抗性评价[J]. 植物病理学报, 2023, 53(2): 287-295.
[4]	袁伟, 顾掌根, 杨国志, 等. 嘉兴地区番茄抗黄化曲叶病毒病新品种筛选试验[J]. 浙江农业科学, 2016, 57(12): 2051-2054.
[5]	袁伟, 万红建, 刘云飞, 等. cDNA-AFLP技术在番茄及其黄化曲叶病毒互作中的应用[J]. 浙江农业科学, 2013, 54 (1): 44-47.
[6]	孔德鹏, 毛力滨. 喀什地区番茄抗黄化曲叶病毒病(TYLCD)品种的筛选与评价[J]. 新疆农业科技, 2022(3): 33-36.
[7]	魏佩瑶, 李英梅, 刘晨, 等. 番茄玉米间套作对烟粉虱的屏障效应及控制番茄黄化曲叶病毒病的效果[J]. 应用生态学报, 2022, 33(4): 1125-1130.
[8]	王笑, 王剑, 崔丽利, 等. 新型非化学农药杀虫剂纳米小刀防治番茄烟粉虱试验[J]. 浙江农业科学, 2018, 59(1): 49-50.
[9]	尹海辰, 许冬, 杨妮娜, 等. 绿盲蝽、Q型烟粉虱、赤拟谷盗对云木香气味物质的嗅觉反应及其在防治中的应用[J]. 植物保护, 2023, 49(2): 129-136,142.
[10]	褚继萍, 史芳芳, 郑剑超, 等. 和田地区烟粉虱种群生物型及番茄病毒病的检测[J]. 安徽农业科学, 2021, 49(19): 133-134,138.
[11]	田兆丰, 刘伟成, 谢欢, 等. 不同番茄品种对番茄黄化曲叶病毒的抗病性鉴定[J]. 植物保护学报, 2013, 40(1):56-60.
[12]	袁泽南, 周洁, 李甜竹, 等. 土壤湿度对番茄青枯病侵染进程和光合特性及根系生长的影响[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2023, 51(1): 110-119.
[13]	郑剑超, 董飞. 不同目数防虫网对番茄病毒病防控效果的研究[J]. 生物灾害科学, 2022, 45(2): 146-150.

品种	发病率/ %	病情指数	相对病情指数	相对抗病指数	抗性分级
戴安娜	30.12	7.34	0.11	0.89	HR
优拉578	7.96	1.43	0.02	0.98	HR
东风199	5.63	1.02	0.01	0.99	HR
东风299	45.34	14.99	0.22	0.78	MR
金鹏2023	77.34	18.96	0.27	0.73	MR
金鹏10号	100.00	67.85	0.98	0.02	S
澳粉1号	36.43	9.45	0.14	0.86	HR
福泰	83.40	17.56	0.25	0.75	MR
特美特36号	4.32	0.95	0.01	0.99	HR
欧官	100.00	68.03	0.98	0.02	S
芬娜	35.34	8.43	0.12	0.88	HR
艾利斯	32.45	8.21	0.12	0.88	HR
哈特斯顿	100.00	69.45	1.00	0	S

品种	发病率/ %	病情指数	相对病情指数	相对抗病指数	抗性分级
戴安娜	30.12	7.34	0.11	0.89	HR
优拉578	7.96	1.43	0.02	0.98	HR
东风199	5.63	1.02	0.01	0.99	HR
东风299	45.34	14.99	0.22	0.78	MR
金鹏2023	77.34	18.96	0.27	0.73	MR
金鹏10号	100.00	67.85	0.98	0.02	S
澳粉1号	36.43	9.45	0.14	0.86	HR
福泰	83.40	17.56	0.25	0.75	MR
特美特36号	4.32	0.95	0.01	0.99	HR
欧官	100.00	68.03	0.98	0.02	S
芬娜	35.34	8.43	0.12	0.88	HR
艾利斯	32.45	8.21	0.12	0.88	HR
哈特斯顿	100.00	69.45	1.00	0	S

品种	株高/m	茎粗/mm	叶片数
戴安娜	1.12 b	1.54 b	15.43 b
优拉578	1.54 a	1.65 a	17.21 a
东风199	1.43 a	1.75 a	16.43 a
东风299	1.03 bc	1.59 b	14.34 bc
金鹏2023	0.81 c	1.43 c	12.52 c
金鹏10号	0.71 c	1.32 c	12.31 c
澳粉1号	0.99 bc	1.56 b	15.23 b
福泰	0.83 c	1.50 bc	13.45 c
特美特36号	1.59 a	1.74 a	17.76 a
欧官	0.73 c	1.42 c	11.67 c
芬娜	1.29 b	1.52 bc	15.56 b
艾利斯	1.21 b	1.49 c	14.23 bc
哈特斯顿	0.72 c	1.35 c	12.60 c

品种	株高/m	茎粗/mm	叶片数
戴安娜	1.12 b	1.54 b	15.43 b
优拉578	1.54 a	1.65 a	17.21 a
东风199	1.43 a	1.75 a	16.43 a
东风299	1.03 bc	1.59 b	14.34 bc
金鹏2023	0.81 c	1.43 c	12.52 c
金鹏10号	0.71 c	1.32 c	12.31 c
澳粉1号	0.99 bc	1.56 b	15.23 b
福泰	0.83 c	1.50 bc	13.45 c
特美特36号	1.59 a	1.74 a	17.76 a
欧官	0.73 c	1.42 c	11.67 c
芬娜	1.29 b	1.52 bc	15.56 b
艾利斯	1.21 b	1.49 c	14.23 bc
哈特斯顿	0.72 c	1.35 c	12.60 c

品种	SPAD值	氮含量/ (mg·g^-1)	P_n/ (μmol·m^-2·s^-1)
戴安娜	40.34 b	2.84 b	20.81 b
优拉578	45.70 a	3.31 a	23.92 a
东风199	46.32 a	3.47 a	24.01 a
东风299	39.23 b	2.85 b	19.76 b
金鹏2023	34.01 c	2.56 c	17.65 bc
金鹏10号	30.01 d	2.31 c	15.23 c
澳粉1号	38.51 bc	2.78 b	21.02 b
福泰	33.62 d	2.45 c	16.73 c
特美特36号	46.78 a	3.45 a	24.42 a
欧官	29.31 d	2.34 c	16.12 c
芬娜	39.32 b	2.80 b	20.53 b
艾利斯	40.72 b	2.94 b	19.62 b
哈特斯顿	26.27 e	2.28 c	13.73 d