衰弱杨梅树根际土壤微生物多样性研究

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20210620

摘要/Abstract

摘要：

杨梅树势衰弱对杨梅产业造成严重影响,但目前其成因尚未明确。本研究以浙江3个杨梅产地健康杨梅树为对照,通过对叶片、枝条、果实性状的测定和根际微生物多样性分析,推测树势衰弱成因。研究表明:衰弱杨梅树的叶绿素含量、梢长和梢粗依次降低了2.08%~11.10%、6.34%~35.59%和12.36%~16.96%,单果重、总糖和V_C含量分别降低1.51%~9.89%、2.64%~6.48%和5.95%~8.59%,衰弱树果实的可滴定酸含量均高于健康树。进一步对衰弱杨梅树土样中细菌和真菌的相对丰度开展研究,发现在衰弱杨梅树土样中伯克氏菌科等细菌的相对丰度降低,而镰刀菌属等真菌的相对丰度增加,同时衰弱杨梅树土壤中关于氮元素转化的细菌类群较少。初步推测,土壤中有益细菌减少而有害真菌增加可能是造成杨梅树势衰弱的重要原因。

关键词: 杨梅, 树势衰弱, 根际土壤, 微生物多样性

中图分类号:

S436.639

汪兆, 任海英, 郑锡良, 俞浙萍, 张淑文, 戚行江. 衰弱杨梅树根际土壤微生物多样性研究[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(6): 1123-1128.

图/表 8

参考文献 27

[1]	REN H Y, YU H Y, ZHANG S W, et al. Genome sequencing provides insights into the evolution and antioxidant activity of Chinese bayberry[J]. BMC Genomics, 2019,20(1):458. DOI URL
[2]	PEREZ C, DILL-MACKY R, KINKEL L L. Management of soil microbial communities to enhance populations of Fusarium graminearum-antagonists in soil[J]. Plant and Soil, 2008,302(1/2):53-69. DOI URL
[3]	唐鑫, 张进强, 滕力庆, 等. 天麻褐腐病与土壤微生物菌群结构的关联分析[J]. 中国实验方剂学杂志, 2020,26(24):153-160.
[4]	丁亚茹, 陈玉蓝, 林正全, 等. 不同发病率烟田根际土壤微生物群落组成研究[J]. 中国烟草科学, 2020,41(1):67-73.
[5]	武华周, 娄德钊, 涂娜娜, 等. 抗、感青枯病桑树根际细菌群落结构与多样性[J]. 福建农业学报, 2020,35(9):1004-1011.
[6]	曾鹏, 蒋毅, 辜娇峰, 等. 多元复合调理剂对镉砷污染农田土壤微生物群落结构的影响[J/OL]. 中国环境科学, 2021,41(3):1-9.
[7]	靳玉婷, 李先藩, 蔡影, 等. 秸秆还田配施化肥对稻-油轮作土壤酶活性及微生物群落结构的影响[J/OL]. 环境科学, 2021,41(3):1-16.
[8]	徐民民, 黄莹, 李波, 等. 生物炭对小麦根际和根内微生物群落结构的影响[J/OL]. 浙江农业学报, 2021,33(3):1-11.
[9]	WANG J S, ZHAO Z Q, SHENG X G, et al. Influence of leaf-cover on visual quality and health-promoting phytochemicals in loose-curd cauliflower florets[J]. LWT-Food Science and Technology, 2015,61(1):177-183. DOI URL
[10]	中华人民共和国卫生部, 中国国家标准化管理委员会. 食品中蔗糖的测定: GB/T 5009.8—2008[S]. Determination of saccharose in foods.
[11]	中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准化管理委员会. 食品中总酸的测定: GB/T 12456—2008[S]. Determination of total acid in foods.
[12]	SI P, SHAO W, YU H L, et al. Rhizosphere microenvironments of eight common deciduous fruit trees were shaped by microbes in Northern China[J]. Frontiers in Microbiology, 2018(9):3147.
[13]	黎妍妍, 王林, 彭五星, 等. 烟草青枯病不同发病阶段根际土壤微生物群落变化趋势分析[J]. 中国烟草科学, 2020,41(5):73-78.
[14]	向立刚, 汪汉成, 郑苹, 等. 赤星病烤后烟叶内生及叶际真菌分析[J]. 中国烟草学报, 2020,26(4):93-100.
[15]	LIN Y X, YE G P, KUZYAKOV Y, et al. Long-term manure application increases soil organic matter and aggregation, and alters microbial community structure and keystone taxa[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2019,134:187-196. DOI URL
[16]	KWAK M J, KONG H G, CHOI K, et al. Rhizosphere microbiome structure alters to enable wilt resistance in tomato[J]. Nature Biotechnology, 2018,36(11):1100-1109. DOI URL
[17]	CARRIÓN V J, CORDOVEZ V, TYC O, et al. Involvement of Burkholderiaceae and sulfurous volatiles in disease-suppressive soils[J]. The ISME Journal, 2018,12(9):2307-2321. DOI URL
[18]	CORDOVEZ V, CARRION V J, ETALO D W, et al. Diversity and functions of volatile organic compounds produced by Streptomyces from a disease-suppressive soil[J]. Frontiers in Microbiology, 2015(6):1081.
[19]	WARREN M J, LIN X J, GABY J C, et al. Molybdenum-based diazotrophy in a Sphagnum peatland in northern Minnesota[J]. Applied and Environmental Microbiology, 2017,83(17).DOI: 10.1128/aem.01174-17. DOI
[20]	TAMAS I, SMIRNOVA A V, HE Z G, et al. The (d)evolution of methanotrophy in the Beijerinckiaceae:a comparative genomics analysis[J]. The ISME Journal, 2014,8(2):369-382. DOI URL
[21]	周雪敏, 刘先宝, 李博勋, 等. 橡胶树新发茎杆溃疡病病原鉴定及其生物学特性测定[J]. 热带作物学报, 2016,37(4):758-765.
[22]	王喜刚, 杨波, 郭成瑾, 等. 宁夏马铃薯镰刀菌根腐病病原菌的ISSR-PCR标记体系建立及其遗传多样性分析[J]. 植物保护学报, 2020,47(5):1019-1029.
[23]	吴元立, 黄秉智, 张智胜, 等. 香蕉枯萎病抗性离体接种鉴定方法的优化[J]. 园艺学报, 2020,47(8):1577-1584.
[24]	BAI L, CUI J Q, JIE W G, et al. Analysis of the community compositions of rhizosphere fungi in soybeans continuous cropping fields[J]. Microbiological Research, 2015,180:49-56. DOI URL
[25]	赵帆, 赵密珍, 王钰, 等. 不同连作年限草莓根际细菌和真菌多样性变化[J]. 微生物学通报, 2017,44(6):1377-1386.
[26]	冯翠娥, 岳思君, 简阿妮, 等. 硒砂瓜连作对土壤真菌群落结构的影响[J]. 中国生态农业学报(中英文), 2019,27(4):537-544.
[27]	王淑玉, 李小龙, 李红丽, 等. 不同质地土壤烟株根际微生物菌群变化分析[J]. 湖南农业科学, 2015(3):5-9.

地点	样本	叶绿素/ (mg·g^-1)	梢长/ cm	梢粗/ cm	单果重/ g	可溶性固形物/ %	总糖/ (g·kg^-1)	可滴定酸/ %	V_C含量/ (g·kg^-1)
临海	健康树	49.34	5.99	2.75	10.82	11.34	1.082	0.87	1.134
	衰弱树	45.88	5.61	2.41	9.75	10.99	1.022	1.03	1.052
仙居	健康树	43.43	10.62	3.42	21.23	11.37	1.098	0.72	1.194
	衰弱树	38.61	6.84	2.84	20.91	11.47	1.069	1.08	1.123
瑞安	健康树	42.84	9.99	3.75	26.81	9.27	0.833	1.01	0.943
	衰弱树	41.95	8.01	3.25	25.07	8.53	0.779	1.25	0.862

地点	样本	叶绿素/ (mg·g^-1)	梢长/ cm	梢粗/ cm	单果重/ g	可溶性固形物/ %	总糖/ (g·kg^-1)	可滴定酸/ %	V_C含量/ (g·kg^-1)
临海	健康树	49.34	5.99	2.75	10.82	11.34	1.082	0.87	1.134
	衰弱树	45.88	5.61	2.41	9.75	10.99	1.022	1.03	1.052
仙居	健康树	43.43	10.62	3.42	21.23	11.37	1.098	0.72	1.194
	衰弱树	38.61	6.84	2.84	20.91	11.47	1.069	1.08	1.123
瑞安	健康树	42.84	9.99	3.75	26.81	9.27	0.833	1.01	0.943
	衰弱树	41.95	8.01	3.25	25.07	8.53	0.779	1.25	0.862

地点	样本	细菌					真菌
地点	样本	Shannon	Simpson	Chao1	ACE	Goods-coverage	Shannon	Simpson	Chao1	ACE	Goods-coverage
临海	健康树	7.53	0.96	1 901	1 923	0.99	5.22	0.93	659.5	660.2	1
	衰弱树	7.48	0.96	1 800	1 839	0.99	4.81	0.91	515.7	532.3	1
仙居	健康树	8.20	0.97	2 932	2 964	0.98	4.75	0.88	540.5	549.1	1
	衰弱树	9.14	1.00	2 857	2 941	0.98	1.92	0.41	409.5	419.6	1
瑞安	健康树	8.43	0.99	3 761	2 870	0.98	3.90	0.88	295.6	300.0	1
	衰弱树	9.27	0.99	3 251	3 207	0.98	3.93	0.81	446.0	460.6	1

地点	样本	细菌					真菌
地点	样本	Shannon	Simpson	Chao1	ACE	Goods-coverage	Shannon	Simpson	Chao1	ACE	Goods-coverage
临海	健康树	7.53	0.96	1 901	1 923	0.99	5.22	0.93	659.5	660.2	1
	衰弱树	7.48	0.96	1 800	1 839	0.99	4.81	0.91	515.7	532.3	1
仙居	健康树	8.20	0.97	2 932	2 964	0.98	4.75	0.88	540.5	549.1	1
	衰弱树	9.14	1.00	2 857	2 941	0.98	1.92	0.41	409.5	419.6	1
瑞安	健康树	8.43	0.99	3 761	2 870	0.98	3.90	0.88	295.6	300.0	1
	衰弱树	9.27	0.99	3 251	3 207	0.98	3.93	0.81	446.0	460.6	1

种类	临海			仙居			瑞安
种类	健康树/%	衰弱树/%	变化率/%	健康树/%	衰弱树/%	变化率/%	健康树/%	衰弱树/%	变化率/%
变形菌门	28.43	23.26	-18.20	54.79	28.14	-48.65	59.05	56.16	-4.88
放线菌门	39.22	34.84	-11.15	10.98	19.02	73.13	19.32	15.59	-19.27
酸杆菌门	14.74	17.18	16.58	15.73	18.81	19.62	7.06	10.22	44.68
浮霉菌门	2.44	10.94	347.91	1.82	7.57	315.44	2.36	2.24	-5.16
绿弯菌门	4.42	4.12	-6.94	3.60	10.36	188.09	2.61	2.97	13.73
疣微菌门	1.42	2.45	72.75	2.53	4.46	76.49	1.27	1.64	28.97
芽单胞菌门	1.08	0.67	-37.39	1.54	1.08	-29.67	1.29	2.10	63.28
拟杆菌门	0.40	0.41	3.20	1.08	1.20	11.28	1.29	1.68	30.20
厚壁菌门	1.27	0.76	-40.45	0.68	0.30	-55.61	0.48	0.66	36.42
己科河菌门	0.21	0.05	-75.38	0.43	0.35	-18.80	0.29	1.02	254.44
其他	6.37	5.31	-16.62	6.82	8.70	27.55	4.99	5.72	14.69

衰弱杨梅树根际土壤微生物多样性研究

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 27

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	黄新, 黄鹤楼, 金志凤, 范凯锋, 杨栋, 李清斌. 极端天气对宁波杨梅生产的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(5): 939-942.
[2]	邱立军, 张真真, 刘洁琪. 晚稻杨梅果实外观指标与可溶性固形物含量的关系[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(4): 768-770.
[3]	金灵敏, 夏娇娇, 金勇. 不同叶面肥对杨梅品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(1): 30-31.
[4]	梁森苗, 朱婷婷, 张淑文, 郑锡良, 戚行江. 棚膜颜色对杨梅果实品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(1): 69-72.
[5]	冯常斌, 任海英. 大棚栽培对杨梅生产的影响[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(8): 1558-1562.
[6]	黄金道, 梁森苗. 杨梅凹凸形修剪与疏果相关技术探索[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(8): 1565-1567.
[7]	胡允祝, 王海燕. 高楼杨梅抗逆配套栽培技术[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(8): 1581-1582.
[8]	吴贵平. 复合微生物肥对杨梅果实品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(8): 1586-1587.
[9]	应启敏, 梁森苗. 采摘时期和保鲜剂对杨梅冷藏保鲜效果的影响[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(8): 1618-1619.
[10]	任少鹏, 王知知, 唐璞. 宁波地区杨梅地果蝇的消长动态及寄生蜂调查[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(6): 1134-1136.
[11]	何风杰, 徐春燕, 高洪勤, 何桂娥, 贾惠娟. 多效唑对杨梅早衰的影响[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(5): 955-956.
[12]	尤建林, 蒋芯, 颜丽菊. 早荠蜜梅和丁岙杨梅在临海的引种表现[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(3): 564-565.
[13]	任海英, 程龙军, 胡丹, 郑锡良, 张淑文, 俞浙萍, 戚行江. 杨梅对低温胁迫的生理响应与抗寒性评价[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(12): 2577-2582.
[14]	任海英, 郑锡良, 张淑文, 梁森苗, 吴昌旺, 王康强, 俞浙萍, 戚行江. 杨梅衰弱病病症及病树矿质营养分析[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(10): 2043-2048.
[15]	林媚, 平新亮, 王天玉, 姚周麟, 张伟清, 冯先桔, 徐程楠. 东魁和荸荠种杨梅品质指标的比较[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(1): 62-64.

种类	临海/%			仙居/%			瑞安/%
种类	健康树	衰弱树	变化率	健康树	衰弱树	变化率	健康树	衰弱树	变化率
伯克氏菌科	6.48	4.85	-25.15	23.79	2.66	-88.82	15.69	8.56	-45.44
微球菌科	14.08	18.02	27.98	0.58	0.48	-17.24	1.10	0.82	-25.45
链霉菌科	12.68	9.47	-25.32	1.06	0.71	-33.02	4.28	2.20	-48.60
黄杆菌科	4.36	4.95	13.53	4.23	4.78	13.00	11.46	8.87	-22.60
酸热菌科	2.87	1.89	-34.15	1.41	10.58	650.35	4.46	3.81	-14.57
纤线杆菌科	2.16	2.38	10.19	0.78	6.26	702.56	0.45	0.59	31.11
出芽菌科	1.20	5.20	333.33	0.57	2.43	326.32	1.29	1.20	-6.98
罗丹杆菌科	1.98	0.88	-55.56	3.84	1.18	-69.27	1.88	2.54	35.11
伊索菌科	0.61	3.44	463.93	0.24	2.80	1066.67	0.65	0.39	-40.00
柄杆菌科	0.79	0.81	2.53	1.31	0.75	-42.75	2.32	1.42	-38.79
土壤红杆菌科	1.30	0.69	-46.92	1.16	1.80	55.17	1.48	1.67	12.84
芽单胞菌科	1.08	0.67	-37.96	1.39	0.96	-30.94	1.20	1.78	48.33
鞘脂单胞菌科	0.48	0.66	37.50	1.64	0.45	-72.56	1.46	1.51	3.42
贝耶林克菌科	0.76	0.60	-21.05	0.93	0.59	-36.56	1.54	1.37	-11.04
醋酸杆菌科	0.85	0.62	-27.06	1.12	1.04	-7.14	1.30	1.51	16.15

种类	临海/%			仙居/%			瑞安/%
种类	健康树	衰弱树	变化率	健康树	衰弱树	变化率	健康树	衰弱树	变化率
伯克氏菌科	6.48	4.85	-25.15	23.79	2.66	-88.82	15.69	8.56	-45.44
微球菌科	14.08	18.02	27.98	0.58	0.48	-17.24	1.10	0.82	-25.45
链霉菌科	12.68	9.47	-25.32	1.06	0.71	-33.02	4.28	2.20	-48.60
黄杆菌科	4.36	4.95	13.53	4.23	4.78	13.00	11.46	8.87	-22.60
酸热菌科	2.87	1.89	-34.15	1.41	10.58	650.35	4.46	3.81	-14.57
纤线杆菌科	2.16	2.38	10.19	0.78	6.26	702.56	0.45	0.59	31.11
出芽菌科	1.20	5.20	333.33	0.57	2.43	326.32	1.29	1.20	-6.98
罗丹杆菌科	1.98	0.88	-55.56	3.84	1.18	-69.27	1.88	2.54	35.11
伊索菌科	0.61	3.44	463.93	0.24	2.80	1066.67	0.65	0.39	-40.00
柄杆菌科	0.79	0.81	2.53	1.31	0.75	-42.75	2.32	1.42	-38.79
土壤红杆菌科	1.30	0.69	-46.92	1.16	1.80	55.17	1.48	1.67	12.84
芽单胞菌科	1.08	0.67	-37.96	1.39	0.96	-30.94	1.20	1.78	48.33
鞘脂单胞菌科	0.48	0.66	37.50	1.64	0.45	-72.56	1.46	1.51	3.42
贝耶林克菌科	0.76	0.60	-21.05	0.93	0.59	-36.56	1.54	1.37	-11.04
醋酸杆菌科	0.85	0.62	-27.06	1.12	1.04	-7.14	1.30	1.51	16.15

种类	临海/%			仙居/%			瑞安/%
种类	健康树	衰弱树	变化率	健康树	衰弱树	变化率	健康树	衰弱树	变化率
子囊菌门	73.784 7	67.488 5	-8.53	67.543 0	92.801 1	37.40	83.533 6	89.908 8	7.63
被孢霉门	3.341 8	13.150 9	293.53	1.596 6	1.976 5	23.79	0.101 6	2.770 1	2 627.78
担子菌门	1.077 6	0.923 4	-14.31	13.139 6	1.226 1	-90.67	0.238 8	0.353 5	48.03
毛霉门	0.387 4	0.191 8	-50.49	0.323 5	0.030 1	-90.70	0.124 1	0.598 0	381.82
球囊菌门	0.005 6	0.005 6	0	0.026 3	0	-100	0	0	-
罗兹菌门	0.005 6	0.005 6	0	0.015 0	0	-100	0.024 4	0	-100
壶菌门	0	0.001 9	-	0.013 2	0.001 9	-85.71	0	0.005 6	-
卡尔卡氏杆菌	0	0.003 8	-	0	0	-	0	0	-
捕虫霉门	0	0	-	0.003 8	0	-100	0	0	-
其他	21.397 3	18.228 5	-14.81	17.339 0	3.964 3	-77.14	15.977 4	6.363 9	-60.17

种类	临海/%			仙居/%			瑞安/%
种类	健康树	衰弱树	变化率	健康树	衰弱树	变化率	健康树	衰弱树	变化率
子囊菌门	73.784 7	67.488 5	-8.53	67.543 0	92.801 1	37.40	83.533 6	89.908 8	7.63
被孢霉门	3.341 8	13.150 9	293.53	1.596 6	1.976 5	23.79	0.101 6	2.770 1	2 627.78
担子菌门	1.077 6	0.923 4	-14.31	13.139 6	1.226 1	-90.67	0.238 8	0.353 5	48.03
毛霉门	0.387 4	0.191 8	-50.49	0.323 5	0.030 1	-90.70	0.124 1	0.598 0	381.82
球囊菌门	0.005 6	0.005 6	0	0.026 3	0	-100	0	0	-
罗兹菌门	0.005 6	0.005 6	0	0.015 0	0	-100	0.024 4	0	-100
壶菌门	0	0.001 9	-	0.013 2	0.001 9	-85.71	0	0.005 6	-
卡尔卡氏杆菌	0	0.003 8	-	0	0	-	0	0	-
捕虫霉门	0	0	-	0.003 8	0	-100	0	0	-
其他	21.397 3	18.228 5	-14.81	17.339 0	3.964 3	-77.14	15.977 4	6.363 9	-60.17