瓠瓜栽培品种细菌性果斑病的抗性鉴定

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20210635

浙江农业科学 ›› 2021, Vol. 62 ›› Issue (6): 1170-1172.DOI: 10.16178/j.issn.0528-9017.20210635

瓠瓜栽培品种细菌性果斑病的抗性鉴定

罗群¹(), 仇智灵², 孙超³, 高其康³, 楼兵干¹^,^*()

1.浙江大学生物技术研究所,浙江杭州 310058
2.杭州市临安区植物检疫站,浙江杭州 311300
3.浙江大学农生环测试中心,浙江杭州 310058

收稿日期:2021-03-18 出版日期:2021-06-11 发布日期:2021-06-11
通讯作者: 楼兵干
作者简介:楼兵干(1966—),女,浙江东阳人,教授,博士,从事植物细菌病害及植物检验检疫研究工作,E-mail: bglou@zju.edu.cn。
罗群(1996—),女,贵州铜仁人,硕士,从事植物病原学及病害防控研究工作,E-mail: 21816083@zju.edu.cn。
基金资助:
瓜类产业提升关键技术集成创新与应用(20180416A04)

Received:2021-03-18 Online:2021-06-11 Published:2021-06-11

摘要/Abstract

摘要：

通过喷雾接种法对50份瓠瓜栽培品种进行苗期抗病性鉴定,明确不同瓠瓜品种对细菌性果斑病的抗病性差异,为田间推广和抗病品种选育提供技术支撑。结果显示,在供试的50份瓠瓜品种中,秀丽蒲瓜、济公葫芦等21份品种对细菌性果斑病表现为中抗,绿川、青春等24份品种表现为中感,南秀公主、早生短棒瓠瓜等5份品种表现为感病,没有发现高抗和免疫的瓠瓜品种。

关键词: 瓠瓜, 细菌性果斑病, 喷雾接种, 抗病性鉴定

中图分类号:

S436

罗群, 仇智灵, 孙超, 高其康, 楼兵干. 瓠瓜栽培品种细菌性果斑病的抗性鉴定[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(6): 1170-1172.

图/表 3

参考文献 10

[1]	SCHAAD N W, POSTNIKOVA E, SECHLER A, et al. Reclassification of subspecies of Acidovorax avenae as A. Avenae (Manns 1905) emend., A. cattleyae (Pavarino, 1911) comb. nov., A. citrulli Schaad et al., 1978) comb. nov., and proposal of A. oryzae sp. nov[J]. Systematic and Applied Microbiology, 2008,31(6/7/8):434-446. DOI URL
[2]	毛亮, 吉艳玲, 张娟, 等. 吐鲁番地区哈密瓜品种对细菌性果斑病抗性研究[J]. 新疆农业科学, 2017,54(11):2054-2059.
[3]	刘欣欣, 王文博, 潘春清, 等. 黑龙江省西甜瓜栽培品种及种质资源对细菌性果斑病的抗性鉴定[J]. 中国蔬菜, 2014(9):23-26.
[4]	王毓洪, 皇甫伟国, 黄芸萍, 等. 宁波地区瓠瓜高山无公害生产技术[J]. 中国果菜, 2006,26(5):9-10.
[5]	HOPKINS D L, THOMPSON C M. Evaluation of Citrullus sp. Germ Plasm for Resistance to Acidovorax avenae subsp. citrulli[J]. Plant Disease, 2002,86(1):61-64. DOI URL
[6]	贾宋楠, 王惠林, 郑健, 等. 籽用西瓜种质资源对细菌性果斑病的抗性鉴定[J]. 新疆农业科学, 2013,50(5):864-869.
[7]	王秋萍, 吴晓花. 浙江省瓠瓜品种应用现状及潜力品种推荐[J]. 长江蔬菜, 2009(23):4-5.
[8]	李俊阁, 王惠林, 张亮, 等. 不同甜瓜材料苗期对细菌性果斑病抗病性鉴定[J]. 新疆农业科学, 2015,52(10):1843-1848.
[9]	韩宏伟, 刘会芳, 韩盛, 等. 哈密瓜种质资源苗期细菌性果斑病抗性鉴定[J]. 新疆农业科学, 2018,55(10):1863-1869.
[10]	楼旭平, 徐一平, 李鲁峰, 等. 不同播种期瓠瓜浙蒲9号的品种特性表现[J]. 浙江农业科学, 2019,60(5) 811-812,815.

品种	平均病情指数	相对病情指数	相对抗病指数	抗性评价
南秀公主	46.30	1.00	0	S
早生短棒瓠瓜	45.09	0.97	0.03	S
玉秀瓠瓜	41.82	0.90	0.10	S
匀棒瓠瓜(608)	38.69	0.84	0.16	S
杭丰早秀长瓜	37.50	0.81	0.19	S
绿川	35.90	0.78	0.22	MS
青春	35.83	0.77	0.23	MS
钱江8号	35.76	0.77	0.23	MS
泰美1701短蒲瓜	35.38	0.76	0.24	MS
猪肚圆瓠	34.90	0.75	0.25	MS
科丰长蒲	34.85	0.75	0.25	MS
杭州长瓜	34.67	0.75	0.25	MS
瓠瓜美优	34.63	0.75	0.25	MS
短瓠1号	33.08	0.71	0.29	MS
早生短棒2号	33.02	0.71	0.29	MS
极早生瓠瓜	32.92	0.71	0.29	MS
早瓠子	32.76	0.71	0.29	MS
早春2号短瓠	31.75	0.69	0.31	MS
白皮圆瓠	31.36	0.68	0.32	MS
越蒲1号	31.05	0.67	0.33	MS
绿天使短瓠	30.98	0.67	0.33	MS
青杂1号瓠瓜	30.86	0.67	0.33	MS
早杂5号	30.60	0.66	0.34	MS
青皮圆蒲(嘉·丰)	30.48	0.66	0.34	MS
五月早蒲瓜	30.08	0.65	0.35	MS
浙蒲2号	30.03	0.65	0.35	MS
福州芋瓠(优选)	29.50	0.64	0.36	MS
浙蒲6号	29.09	0.63	0.37	MS
发财2号	28.03	0.61	0.39	MS
秀丽蒲瓜	27.35	0.59	0.41	MR
济公葫芦	27.14	0.59	0.41	MR
北园早熟瓠瓜	26.44	0.57	0.43	MR
翠美瓠瓜	25.62	0.55	0.45	MR
浙蒲8号	25.37	0.55	0.45	MR
青皮圆蒲(神鹿)	24.62	0.53	0.47	MR
圆宝瓠瓜	24.24	0.52	0.48	MR
玉农早春瓠子	24.04	0.52	0.48	MR
泰丰蒲瓜	24.00	0.52	0.48	MR
早春3号圆瓠	23.81	0.51	0.49	MR
浙蒲9号	23.61	0.51	0.49	MR
葫芦蒲(古越)	22.92	0.50	0.50	MR
绿皮圆瓠	22.54	0.49	0.51	MR
一品早生	22.22	0.48	0.52	MR
葫芦蒲(泰昆种苗)	21.6	0.47	0.53	MR
越蒲6号	21.30	0.46	0.54	MR
HULU葫芦	21.05	0.45	0.55	MR
越蒲7号	18.69	0.40	0.60	MR
早生3号	17.62	0.38	0.62	MR
春娇瓠瓜	16.88	0.36	0.64	MR
佳帅	16.67	0.36	0.64	MR

品种	平均病情指数	相对病情指数	相对抗病指数	抗性评价
南秀公主	46.30	1.00	0	S
早生短棒瓠瓜	45.09	0.97	0.03	S
玉秀瓠瓜	41.82	0.90	0.10	S
匀棒瓠瓜(608)	38.69	0.84	0.16	S
杭丰早秀长瓜	37.50	0.81	0.19	S
绿川	35.90	0.78	0.22	MS
青春	35.83	0.77	0.23	MS
钱江8号	35.76	0.77	0.23	MS
泰美1701短蒲瓜	35.38	0.76	0.24	MS
猪肚圆瓠	34.90	0.75	0.25	MS
科丰长蒲	34.85	0.75	0.25	MS
杭州长瓜	34.67	0.75	0.25	MS
瓠瓜美优	34.63	0.75	0.25	MS
短瓠1号	33.08	0.71	0.29	MS
早生短棒2号	33.02	0.71	0.29	MS
极早生瓠瓜	32.92	0.71	0.29	MS
早瓠子	32.76	0.71	0.29	MS
早春2号短瓠	31.75	0.69	0.31	MS
白皮圆瓠	31.36	0.68	0.32	MS
越蒲1号	31.05	0.67	0.33	MS
绿天使短瓠	30.98	0.67	0.33	MS
青杂1号瓠瓜	30.86	0.67	0.33	MS
早杂5号	30.60	0.66	0.34	MS
青皮圆蒲(嘉·丰)	30.48	0.66	0.34	MS
五月早蒲瓜	30.08	0.65	0.35	MS
浙蒲2号	30.03	0.65	0.35	MS
福州芋瓠(优选)	29.50	0.64	0.36	MS
浙蒲6号	29.09	0.63	0.37	MS
发财2号	28.03	0.61	0.39	MS
秀丽蒲瓜	27.35	0.59	0.41	MR
济公葫芦	27.14	0.59	0.41	MR
北园早熟瓠瓜	26.44	0.57	0.43	MR
翠美瓠瓜	25.62	0.55	0.45	MR
浙蒲8号	25.37	0.55	0.45	MR
青皮圆蒲(神鹿)	24.62	0.53	0.47	MR
圆宝瓠瓜	24.24	0.52	0.48	MR
玉农早春瓠子	24.04	0.52	0.48	MR
泰丰蒲瓜	24.00	0.52	0.48	MR
早春3号圆瓠	23.81	0.51	0.49	MR
浙蒲9号	23.61	0.51	0.49	MR
葫芦蒲(古越)	22.92	0.50	0.50	MR
绿皮圆瓠	22.54	0.49	0.51	MR
一品早生	22.22	0.48	0.52	MR
葫芦蒲(泰昆种苗)	21.6	0.47	0.53	MR
越蒲6号	21.30	0.46	0.54	MR
HULU葫芦	21.05	0.45	0.55	MR
越蒲7号	18.69	0.40	0.60	MR
早生3号	17.62	0.38	0.62	MR
春娇瓠瓜	16.88	0.36	0.64	MR
佳帅	16.67	0.36	0.64	MR

[1]	鲁忠富, 楼旭平, 李艳伟, 汪颖, 杨新琴, 李国景, 吴晓花. 瓠瓜浙蒲9号栽培技术试验[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(6): 1136-1139.
[2]	褚剑峰, 闾君, 王剑, 徐明飞. 绍兴市瓠瓜生产技术及产业发展[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(5): 868-870.
[3]	李水凤, 王华英, 许楚楚, 陈畅. 5种土壤改良剂减轻设施瓠瓜连作障碍试验[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(2): 299-300.
[4]	丁宇锋, 徐恒辉, 徐诚, 张欢欢, 周万管. 瓠瓜新品种在浙中地区的品比试验初报[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(5): 857-858.
[5]	李艳伟, 杨新琴, 何润云, 善新民, 吴晓花, 鲁忠富, 汪宝根, 吴新义, 汪颖. 不同红蓝光组合LED灯对瓠瓜育苗的影响[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(11): 2262-2265.
[6]	邢乃林, 付玉婧, 王迎儿, 应泉盛, 严蕾艳, 黄芸萍, 王毓洪. 淹水对南瓜、瓠瓜苗期生长发育的影响[J]. 浙江农业科学, 2019, 60(7): 1115-1117.
[7]	楼旭平, 徐一平, 李鲁峰, 鲁忠富, 汪颖, 李国景, 吴晓花. 不同播种期瓠瓜浙蒲9号的品种特性表现[J]. 浙江农业科学, 2019, 60(5): 811-812.
[8]	朱丹泱, 莫无忌, 吴爱芳. 不同搭架方式下栽培密度对瓠瓜生育的影响[J]. 浙江农业科学, 2019, 60(2): 229-230.
[9]	鲁忠富, 吴新义, 吴晓花, 汪颖, 汪宝根, 徐沛, 李国景. 不同肥料施用对瓠瓜风味品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2018, 59(10): 1776-1778.
[10]	吴新义, 吴晓花, 徐沛, 汪宝根, 鲁忠富, 余晓虹, 李国景. 瓠瓜浙蒲8号DNA指纹图谱构建及纯度检测[J]. 浙江农业科学, 2017, 58(7): 1150-1152.
[11]	吴晓花, 周雯, 汪宝根, 鲁忠富, 徐沛, 吴新义, 李国景. 高温胁迫下6份瓠瓜材料的耐热性分析[J]. 浙江农业科学, 2017, 58(7): 1169-1172.
[12]	韦海忠, 吴新义, 吴晓花, 杨新琴, 徐沛, 鲁忠富, 余晓虹, 李国景. 干热和药剂处理对瓠瓜种子CGMMV的抑制效果[J]. 浙江农业科学, 2017, 58(6): 942-944.
[13]	王春丽, 谈杰, 张敏, 黄树苹, 陈霞, 张洪源, 谈太明. 处理方法对解除瓠瓜种子休眠的影响[J]. 浙江农业科学, 2017, 58(11): 1904-1905.
[14]	吴新义，吴晓花，徐沛，汪宝根，鲁忠富，李国景*. 瓠瓜CGMMV的综合防控策略 [J]. 浙江农业科学, 2016, 1(6): 895-.
[15]	朱丹泱1，吴晓花2，章立琛1，吴爱芳3*. 不同搭架方式适宜瓠瓜品种筛选试验[J]. 浙江农业科学, 2016, 1(3): 336-.

瓠瓜栽培品种细菌性果斑病的抗性鉴定

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 3

参考文献 10

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价