4种生物制剂对青贮玉米小斑病的防治效果

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20220195

摘要/Abstract

摘要：

为有效防治青贮玉米小斑病,筛选适合有机生产的新型生物制剂,于2020年在云南昆明开展田间试验。选用丁子·香芹酚、真菌360、黄芩颗粒(细菌稳拿)、哈茨木霉菌共4种生物制剂,对5个青贮玉米品种进行田间药效试验。结果显示,4种生物制剂处理对不同品种青贮玉米的防效有差异,且药前病情指数高于对照时喷施生物制剂也有一定的防治效果。从产量效果来看,4种生物制剂处理后青贮玉米的产量均较对照增产,其中黄芩颗粒处理的增产效果最稳定。本研究结果可为绿色有机种植青贮玉米提供参考。

中图分类号:

S432.44

李金龙, 郭海霞, 申雪梅, 王吕, 姜华, 单贵莲, 段新慧. 4种生物制剂对青贮玉米小斑病的防治效果[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(1): 209-213.

图/表 8

参考文献 14

[1]	周鹏, 曹清杰, 董寿周. 青贮玉米的开发价值及应用[J]. 养殖与饲料, 2020, 19(11): 73-74.
[2]	张小伟, 张露勇. 提高青贮玉米产量和品质的主要措施[J]. 农村科技, 2020(6): 14-16.
[3]	闫金国. 刍议玉米高产种植技术及病虫害防治[J]. 农家参谋, 2021(4): 55-56.
[4]	孙艳, 刘蓓. 我国玉米病害的生物防治现状[J]. 河南农业, 2016(26): 28.
[5]	魏景东. 玉米大斑病、小斑病的防治方法[J]. 农民致富之友, 2019(10): 93.
[6]	陆家云. 植物病害诊断[M]. 2版. 北京: 中国农业出版社, 1997.
[7]	檀根甲, 李辉. 植物病害防治效果和保产率的计算[J]. 安徽农学通报, 1998, 4(3): 52-53.
[8]	彭兵. 生防菌菌株A抗真菌谱、抗菌蛋白的分离纯化及抗菌机理研究[D]. 石家庄: 河北师范大学, 2009.
[9]	马佳, 范莉莉, 傅科鹤, 等. 哈茨木霉SH2303防治玉米小斑病的初步研究[J]. 中国生物防治学报, 2014, 30(1): 79-85.
[10]	王霞, 王素英, 高朋辉. 青霉TS67菌株对大豆根腐病和玉米小斑病的防治效果评价[J]. 微生物学通报, 2008, 35(8): 1246-1250.
[11]	刘群. 玉米小斑病菌和弯孢霉叶斑病菌生物学特性及有效药剂和生防菌株的筛选[D]. 泰安: 山东农业大学, 2015.
[12]	刘勇, 周俗, 张玉, 等. 5种杀菌剂对青贮玉米3种病害的田间防治效果[J]. 植物保护, 2019, 45(5): 280-284.
[13]	杜学林, 邢光耀, 郑丽英. 不同玉米品种对玉米小斑病抗性的调查[J]. 作物杂志, 2004(6): 38-39.
[14]	程平, 汪琪. 不同玉米品种对小斑病的抗性鉴定[J]. 安徽农学通报(上半月刊), 2012, 18(3): 38-39.

编辑推荐

Metrics

阅读次数

全文

452

HTML			PDF

最新录用	在线预览	正式出版	最新录用	在线预览	正式出版
0	0	1	0	0	451

来源	本网站	其他网站

次数	301	151
比例	67%	33%

摘要

1085

最新录用	在线预览	正式出版

0	0	1085

	来源	本网站

	次数	1085
	比例	100%

处理	8月14日病情指数	8月29日		9月17日		10月3日		10月18日		总体防治效果/%
处理	8月14日病情指数	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%	总体防治效果/%
丁子·香芹酚	31.7 b	45.2 bc	26.0 ab	51.6 c	47.5 a	46.4 bc	18.4 a	53.5 a	70.6 a	10.3 c
真菌360	34.7 a	59.1 a	11.6 c	58.5 b	45.6 a	48.4 b	8.9 b	46.0 b	29.3 b	29.5 b
黄芩颗粒	31.8 b	48.0 b	21.5 b	53.4 c	45.7 a	45.0 c	11.2 b	37.3 d	15.3 c	37.5 a
哈茨木霉菌	31.8 b	43.0 c	30.0 a	52.1 c	47.2 a	47.6 bc	20.3 a	40.0 cd	26.5 b	33.2 ab
CK	22.6 c	43.6 c	0	70.0 a	0	53.1 a	0	42.5 c	0	0

处理	8月14日病情指数	8月29日		9月17日		10月3日		10月18日		总体防治效果/%
处理	8月14日病情指数	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%	总体防治效果/%
丁子·香芹酚	31.7 b	45.2 bc	26.0 ab	51.6 c	47.5 a	46.4 bc	18.4 a	53.5 a	70.6 a	10.3 c
真菌360	34.7 a	59.1 a	11.6 c	58.5 b	45.6 a	48.4 b	8.9 b	46.0 b	29.3 b	29.5 b
黄芩颗粒	31.8 b	48.0 b	21.5 b	53.4 c	45.7 a	45.0 c	11.2 b	37.3 d	15.3 c	37.5 a
哈茨木霉菌	31.8 b	43.0 c	30.0 a	52.1 c	47.2 a	47.6 bc	20.3 a	40.0 cd	26.5 b	33.2 ab
CK	22.6 c	43.6 c	0	70.0 a	0	53.1 a	0	42.5 c	0	0

处理	8月14日病情指数	8月29日		9月17日		10月3日		10月18日		总体防治效果/%
处理	8月14日病情指数	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%	总体防治效果/%
丁子·香芹酚	19.0 c	36.3 b	12.5 b	47.7 a	-34.4 b	45.3 d	38.6 a	37.2 c	22.7 a	-3.5 b
真菌360	18.4 c	29.1 c	27.4 a	39.1 cd	-15.1 b	55.4 b	8.3 b	39.8 abc	-0.7 ab	-15.2 b
黄芩颗粒	26.5 a	47.8 a	17.3 b	36.7 d	26.0 a	51.6 c	9.1 b	40.4 ab	-8.8 b	19.5 a
哈茨木霉菌	17.8 c	47.2 a	-21.1 c	42.8 b	-28.5 b	57.4 b	13.4 b	37.4 bc	1.7 ab	-10.8 b
CK	21.6 b	46.8 a	0	40.1 bc	0	62.1 a	0	40.6 a	0	0

处理	8月14日病情指数	8月29日		9月17日		10月3日		10月18日		总体防治效果/%
处理	8月14日病情指数	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%	总体防治效果/%
丁子·香芹酚	19.0 c	36.3 b	12.5 b	47.7 a	-34.4 b	45.3 d	38.6 a	37.2 c	22.7 a	-3.5 b
真菌360	18.4 c	29.1 c	27.4 a	39.1 cd	-15.1 b	55.4 b	8.3 b	39.8 abc	-0.7 ab	-15.2 b
黄芩颗粒	26.5 a	47.8 a	17.3 b	36.7 d	26.0 a	51.6 c	9.1 b	40.4 ab	-8.8 b	19.5 a
哈茨木霉菌	17.8 c	47.2 a	-21.1 c	42.8 b	-28.5 b	57.4 b	13.4 b	37.4 bc	1.7 ab	-10.8 b
CK	21.6 b	46.8 a	0	40.1 bc	0	62.1 a	0	40.6 a	0	0

处理	8月14日病情指数	8月29日		9月17日		10月3日		10月18日		总体防治效果/%
处理	8月14日病情指数	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%	病情指数	防治效果/%	总体防治效果/%
丁子·香芹酚	13.7 c	31.1 c	-56.6 a	50.8 b	-59.4 c	54.3 ab	-3.6 b	52.8 a	22.8 a	-77.8 c
真菌360	15.8 c	37.7 b	-64.4 a	48.6b	-32.8 b	51.6 b	-3.0 b	45.9 bc	11.8 b	-36.5 b
黄芩颗粒	12.9 c	37.4 b	-98.0 b	58.9 a	-95.1 d	54.2 ab	10.5 a	41.0 d	-17.3 c	-27.8 ab
哈茨木霉菌	22.4 b	47.1 a	-45.4 a	52.2 b	-0.4 a	57.4 a	-46.7 b	47.3 b	7.0 b	-13.2 a
CK	22.5 a	32.8 bc	0	52.6 b	0	54.2 ab	0	44.4 c	0	0

4种生物制剂对青贮玉米小斑病的防治效果

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 8

参考文献 14

相关文章 13

编辑推荐

Metrics

本文评价

品种	丁子·香芹酚/ %	真菌360/ %	黄芩颗粒/ %	哈茨木霉菌/ %
红单10号	10.3 b	29.5 a	37.5 a	33.2 a
曲辰9号	-3.5 c	-15.2 b	19.5 b	-10.8 b
云青5号	-77.8 e	-36.5 c	-27.8 d	-13.2 b
云瑞10号	20.4 a	41.0 a	23.5 b	10.7 b
云青2号	-21.8 d	-18.7 b	-2.2 c	5.5 b

处理	红单10号		曲辰9号		云青5号		云瑞10号		云青2号
处理	产量/ (kg·hm^-2)	增产效果/%	产量/ (kg·hm^-2)	增产效果/%	产量/ (kg·hm^-2)	增产效果/%	产量/ (kg·hm^-2)	增产效果/%	产量/ (kg·hm^-2)	增产效果/%
丁子·香芹酚	64 211 a	16.4 a	54 299 c	-0.2 b	75 200 b	9.0 b	60 009 ab	-6.4 b	72 030 c	-2.6 a
真菌360	48 266 c	-12.5 c	65 119 a	19.7 a	86 512 a	25.4 a	56 454 b	-11.9 c	81 233 a	3.4 a
黄芩颗粒	65 396 a	18.6 a	56 211 c	3.4 b	70 567 c	2.3 c	65 486 a	2.2 a	72 291 c	-4.8 a
哈茨木霉菌	53 437 b	-3.1 b	62 236 b	14.4 a	77 785 b	12.8 b	64 642 a	0.8 a	72 614 c	-3.4 a
CK	55 145 b	0	54 368 c	0	68 986 c	0	64 105 a	0	76 295 b	0

处理	鲜草产量/ (kg·hm^-2)	防治增产量/ (kg·hm^-2)	增产效果/ %
丁子·香芹酚	65 150 a	1 370 a	2.2 a
真菌360	67 517 a	3 737 a	5.9 a
黄芩颗粒	65 990 a	2 210 a	3.5 a
哈茨木霉菌	66 143 a	2 364 a	3.7 a
CK	63 780 a	0	0

[1]	吴林土, 徐火忠, 李贵松, 唐仕琴, 王勇军. 微生物菌剂对松阳茶园土壤酸化改良及肥力提升的效果分析[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(6): 1245-1249.
[2]	李刚, 杨克, 许方程, 董夏梦, 都林娜. 微生物菌剂处理规模化养猪场粪污水的研究进展[J]. 浙江农业科学, 2018, 59(11): 2115-2117.
[3]	王金旺, 杨升, 夏海涛, 王新, 陈秋夏. 新型生态浮岛对改善水质的效果[J]. 浙江农业科学, 2017, 58(10): 1837-1841.
[4]	朱正梅, 吕学高, 卢华兵, 胡贤女, 石丽敏, 陈一波. 30个含有地方种质的青贮玉米组合筛选试验[J]. 浙江农业科学, 2017, 58(1): 22-23.
[5]	吴逸飞，孙宏，姚晓红，王新，柳永，汤江武*. 微生物制剂在绿色生态养殖中的作用[J]. 浙江农业科学, 2015, 1(1): 26-.
[6]	任海英，戚行江*，梁森苗，郑锡良. 杨梅凋萎病综合防治技术试验[J]. 浙江农业科学, 2014, 1(12): 1849-.
[7]	韩海亮，谭禾平，赵福成，包斐，苏婷，卢德生，王桂跃*. 甜糯玉米小斑病发生规律及前移防治试验[J]. 浙江农业科学, 2014, 1(12): 1862-.
[8]	王超;陈月娣;赵小燕. 嘧菌酯等药剂对玉米后期病害的防治试验[J]. , 2011, 1(6): 0-1354.
[9]	章秋虎;王力;姜路辛. 侧芽孢杆菌（PGPR菌）微生物制剂对养殖南美白对虾池塘水质的调控效应[J]. , 2011, 1(5): 0-1191.
[10]	朱正梅;胡贤女;吕学高;赵军华. 青贮玉米引种及栽培试验[J]. , 2010, 1(06): 1407-1408.
[11]	蒋梅巧;程林润;朱璞;俞金龙. 青贮玉米科青1号生物产量积累规律初探[J]. , 2010, 1(01): 172-173.
[12]	王全永;黄世文;王玲;黎起秦 . 新奇生物制剂对籼稻功能的影响[J]. , 2008, 1(06): 0-713.
[13]	朱卫东;黄新;蒋永清;潘岳新;郑会超 . 饲用青贮玉米品种筛选试验[J]. , 2007, 1(03): 0-340.