基于主成分分析的甜玉米品质综合评价

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20201004

摘要/Abstract

摘要：

为了筛选品质优良的甜玉米品种,本研究采用主成分分析法对13个甜玉米品种的10个性状进行综合分析。结果表明,甜玉米品种的性状差异较大,变异系数区间为1.4%~11.0%,其中,水溶性多糖变异系数最小,皮渣率的变异系数最大。通过主成分分析发现,前3个因子(风味因子、糖分因子和口感因子)累计贡献率为85.20%,可代表10个性状所反映的遗传信息,筛选出2个优质甜玉米品种,分别为斯达甜222和高原丽人,这2个品种可以进一步进行综合评价利用。

关键词: 甜玉米, 主成分分析, 品质, 综合评价

中图分类号:

S513

魏常敏, 宋万友, 周文伟, 许卫猛, 邢永锋, 张传量, 李桂芝. 基于主成分分析的甜玉米品质综合评价[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(10): 1967-1969.

图/表 4

参考文献 13

[1]	徐丽, 樊艳丽, 卢柏山, 等. 果蔬型甜玉米新品种京科甜191的选育[J]. 中国蔬菜, 2018,356(10):82-84.
[2]	黄建初, 李崇高, 韩明, 等. 我国甜玉米保鲜加工的现状及研究进展[J]. 安徽农业科学, 2012,40(20):10609-10611.
[3]	张振良, 黄小兰, 薛林, 等. 基于主成分分析和聚类分析的甜糯玉米新组合育种潜力评价[J]. 江西农业学报, 2019,31(2):19-25.
[4]	潘天遵, 高聚林, 苏治军, 等. 基于主成分分析的玉米杂交组合农艺性状综合评价[J]. 北方农业学报, 2016, 44(4):1-8.
[5]	褚能明, 柯剑鸿, 袁亮. 不同鲜食甜糯玉米挥发性风味物质主成分分析[J]. 核农学报, 2017,31(11):2175-2185.
[6]	和凤美, 朱永平, 朱芮, 等. 超甜玉米自交系主要农艺性状及鲜穗产量的主成分分析[J]. 中国农学通报, 2014,30(18):79-83.
[7]	税红霞, 蒋晓芳, 王秀全, 等. 甜玉米水溶性总糖与农艺性状的灰色关联度分析[J]. 耕作与栽培, 2016,36(1):5-7.
[8]	赵文明, 陈艳萍, 孟庆长, 等. 鲜食糯玉米品质与主要品质性状的灰色关联度分析[J]. 金陵科技学院学报, 2010,26(4):48-51.
[9]	高惠璇. 应用多元统计分析[M]. 北京: 北京大学出版社, 2005.
[10]	宋雪皎, 马兴林, 关义新, 等. 影响糯玉米鲜食品质因素的研究[J]. 玉米科学, 2005,14(1):115-118.
[11]	刘翔宇, 刘祖昕, 加帕尔, 等. 基于主成分与灰色关联分析的甜高粱品种综合评价[J]. 新疆农业科学, 2016,53(1):99-107.
[12]	王俊花, 邵林生, 闫建宾, 等. 甜玉米主要农艺性状与产量和食用品质的灰色关联度分析[J]. 河北农业科学, 2016,20(5):78-81.
[13]	董海合, 李凤华, 张旭, 等. 主成分分析在甜玉米育种中的应用[J]. 玉米科学, 2005,14(3):23-26.

品种	品质性状/%
品种	X₁	X₂	X₃	X₄	X₅	X₆	X₇	X₈	X₉	X₁₀
T1	10.0	23.2	7.5	6.1	7.7	6.1	15.5	7.9	15.8	84.8
T2	7.7	23.4	8.8	6.1	7.8	6.0	16.0	8.2	15.7	85.2
T3	9.7	23.3	8.2	6.1	7.8	6.1	15.8	7.9	15.6	83.7
T4	9.3	23.5	8.0	5.9	7.6	6.1	15.4	8.0	15.7	83.0
T5	9.0	22.9	7.9	6.4	8.2	6.4	16.5	8.2	16.1	87.7
T6	7.5	23.0	7.7	6.1	7.9	6.2	16.1	8.0	16.3	85.6
T7	9.9	23.2	8.4	5.9	7.6	5.7	15.5	7.5	15.5	82.8
T8	8.5	23.1	8.1	5.8	7.7	5.9	15.4	8.0	15.7	83.7
T9	7.5	22.8	8.0	5.9	7.6	5.9	15.5	7.7	15.6	81.6
T10	8.0	23.2	7.9	6.0	7.6	5.9	15.9	7.9	16.0	84.0
T11	8.4	22.8	7.8	6.2	8.0	6.3	16.2	8.1	15.9	85.6
T12	7.4	23.0	7.9	5.5	7.4	5.5	15.2	7.7	15.2	80.3
T13	9.0	23.9	8.1	6.0	8.0	6.0	16.0	8.0	16.0	85.0

品种	品质性状/%
品种	X₁	X₂	X₃	X₄	X₅	X₆	X₇	X₈	X₉	X₁₀
T1	10.0	23.2	7.5	6.1	7.7	6.1	15.5	7.9	15.8	84.8
T2	7.7	23.4	8.8	6.1	7.8	6.0	16.0	8.2	15.7	85.2
T3	9.7	23.3	8.2	6.1	7.8	6.1	15.8	7.9	15.6	83.7
T4	9.3	23.5	8.0	5.9	7.6	6.1	15.4	8.0	15.7	83.0
T5	9.0	22.9	7.9	6.4	8.2	6.4	16.5	8.2	16.1	87.7
T6	7.5	23.0	7.7	6.1	7.9	6.2	16.1	8.0	16.3	85.6
T7	9.9	23.2	8.4	5.9	7.6	5.7	15.5	7.5	15.5	82.8
T8	8.5	23.1	8.1	5.8	7.7	5.9	15.4	8.0	15.7	83.7
T9	7.5	22.8	8.0	5.9	7.6	5.9	15.5	7.7	15.6	81.6
T10	8.0	23.2	7.9	6.0	7.6	5.9	15.9	7.9	16.0	84.0
T11	8.4	22.8	7.8	6.2	8.0	6.3	16.2	8.1	15.9	85.6
T12	7.4	23.0	7.9	5.5	7.4	5.5	15.2	7.7	15.2	80.3
T13	9.0	23.9	8.1	6.0	8.0	6.0	16.0	8.0	16.0	85.0

特征数	品质性状/%
特征数	X₁	X₂	X₃	X₄	X₅	X₆	X₇	X₈	X₉	X₁₀
最大值	10.0	23.9	8.8	6.4	8.2	6.4	16.5	8.2	16.3	87.7
最小值	7.4	22.8	7.5	5.5	7.4	5.5	15.2	7.5	15.2	80.3
平均值	8.6	23.2	8.0	6.0	7.8	6.0	15.8	7.9	15.8	84.1
标准差	0.9	0.3	0.3	0.2	0.2	0.2	0.4	0.2	0.3	1.9
变异系数/%	11.0	1.4	3.9	3.6	2.8	4.0	2.4	2.5	1.8	2.3

特征数	品质性状/%
特征数	X₁	X₂	X₃	X₄	X₅	X₆	X₇	X₈	X₉	X₁₀
最大值	10.0	23.9	8.8	6.4	8.2	6.4	16.5	8.2	16.3	87.7
最小值	7.4	22.8	7.5	5.5	7.4	5.5	15.2	7.5	15.2	80.3
平均值	8.6	23.2	8.0	6.0	7.8	6.0	15.8	7.9	15.8	84.1
标准差	0.9	0.3	0.3	0.2	0.2	0.2	0.4	0.2	0.3	1.9
变异系数/%	11.0	1.4	3.9	3.6	2.8	4.0	2.4	2.5	1.8	2.3

性状	第1主成分	第2主成分	第3主成分
X₁	0.045 6	0.484 6	-0.503 8
X₂	-0.007 1	0.689 9	0.050 2
X₃	-0.071 7	0.509 0	0.578 5
X₄	0.386 9	0.046 1	-0.118 8
X₅	0.388 3	0.071 1	0.037 6
X₆	0.386 1	-0.043 8	-0.157 8
X₇	0.361 3	-0.038 2	0.201 2
X₈	0.331 1	0.053 7	0.293 7
X₉	0.354 9	-0.110 6	-0.006 2
X₁₀	0.402 7	0.066 7	-0.013 8

基于主成分分析的甜玉米品质综合评价

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 13

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

品种	Z₁	Z₂	Z₃	综合得分
T1	0.273	-0.056	-2.375	-0.126
T2	0.866	1.377	2.606	1.020
T3	0.093	1.316	-0.637	0.185
T4	-0.902	1.059	-0.619	-0.431
T5	4.706	-0.608	-0.283	2.607
T6	2.246	-1.652	0.443	1.098
T7	-2.673	1.219	-0.858	-1.463
T8	-1.137	-0.070	0.309	-0.636
T9	-2.163	-1.526	0.469	-1.440
T10	-0.119	-0.698	0.221	-0.152
T11	2.590	-1.253	-0.161	1.291
T12	-5.027	-1.300	0.536	-3.061
T13	1.247	2.192	0.349	1.107

[1]	韩晴, 田东, 卢媛, 郑洪建, 沈雪芳. 施氮量对糯玉米农艺性状、产量与品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(9): 1733-1734.
[2]	陈俞. 氮肥用量对水稻沪软1212的产量与品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(9): 1748-1749.
[3]	郭方其, 吴超, 黑银秀, 刘君, 叶琪明, 徐智豪, 柴金甫. 切花多头菊品种基质栽培应用综合评价[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(9): 1804-1809.
[4]	张国政, 王晓青, 方勇, 谢董妍, 王琼毓, 丁检. 嘉善县农产品质量安全现状与发展对策[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(9): 1858-1860.
[5]	黄海龙, 朱伊平, 陆林峰, 管孝锋. 关于农产品质量安全追溯系统建设的问题及对策[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(9): 1867-1868.
[6]	巫小建, 俞慧明, 曾凡荣, 岳文浩, 郑会超, 汪军妹. 二棱大麦浙皮10号青贮饲用营养品质分析[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(9): 1906-1907.
[7]	余芬, 金晶, 罗列万. 又一芽有机茶的生产管理实践初探[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(8): 1508-1511.
[8]	王光锋, 何圣米, 邹宜静, 颜韶兵, 陈智, 甘良. 不同南瓜砧木嫁接对西瓜生长、产量及品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(8): 1548-1550.
[9]	冯常斌, 任海英. 大棚栽培对杨梅生产的影响[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(8): 1558-1562.
[10]	汤帅亮, 罗列万, 金晶. 茶叶越州红品质提升技术探索[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(8): 1563-1564.
[11]	董灵江, 吴韶辉, 赖齐贤, 王会福, 毛力宾, 徐建国, 牟炳忠. 不同反光膜对大棚巨峰葡萄果实品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(7): 1282-1285.
[12]	杨肖芳, 苗立祥, 张豫超, 蒋桂华. 氮磷钾配施对越心草莓产量和品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(7): 1290-1292.
[13]	宋洋, 胡丹, 陈巍, 刘冬峰, 林绍生, 郭秀珠. 反光膜对四季柚树体微环境及果实品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(7): 1309-1312.
[14]	梁丽梅, 周炎生, 徐永健, 叶靖, 翟荣荣, 叶胜海. 浙江不同地域对浙粳99等晚粳稻品种生长和品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(7): 1317-1319.
[15]	涂娟, 谢枫, 董方, 李小飞, 吴月坤, 金玲莉. 楝素生物叶面肥对春茶白叶1号生长、产量与品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(7): 1338-1339.