Quality analysis of Qinggan tea from different tea cultivars

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20260285

Abstract

Abstract:

To explore the influence of different tea cultivars on the flavor quality of Qinggan tea，Qinggan tea was prepared from four main tea cultivars，Jiukeng，Longjing 43，Fudingdabai and Wuniuzao in Quzhou area，and the quality differences were compared based on sensory and biochemical analysis. The results showed that the Jiukeng cultivar had the best overall quality，with a sensory score of 92.2 points，a harmonious and long-lasting aroma，and a mellow and sweet taste. This variety has the highest content of water extract（35.64%）and free amino acids（4.05%），moderate ester/non-ester catechins，and a suitable polyphenol-to-amino acid ratio，which lays the material foundation for its excellent quality. It has revealed that tea tree cultivars play a key role in the formation of the flavor quality of Qinggan tea，providing a theoretical basis for the selection of high-quality raw materials for Qinggan tea.

Key words: tea cultivar, Qinggan tea, biochemical components, flavor quality

CLC Number:

S571.1

ZHOU Xiaoyan, GUO Qinwei, XU Lushan, WANG Jiajun. Quality analysis of Qinggan tea from different tea cultivars[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2026, 67(6): 1474-1479.

Figures/Tables 7

References 25

[1]	DENG X Y， HE S Q， HAN Y X，et al. Metabolites profiling reveals the dynamic changes of non-volatiles in Pu-erh during Ganpu tea processing［J］. Food Chemistry：X，2023，19：100774.
[2]	ZHENG Y Y， ZENG X， CHEN T T，et al. Chemical profile，antioxidative，and gut microbiota modulatory properties of Ganpu tea：a derivative of Pu-erh tea［J］. Nutrients，2020，12（1）：224.
[3]	尹昌婷，韩宝瑜，方晓国，等.基于香气成分分析的淳安小青柑红茶原料茶筛选与适制性研究［J/OL］.茶叶通讯，2025-11-12. .
	YIN C T， HAN B Y， FANG X G，et al. Raw tea screening and adaptive research of Chun'an Xiaoqinggan black tea based on analysis of aroma compounds［J］. Journal of Tea Communication，2025-11-12. .
[4]	CHI E Z， WANG L， PAN J J，et al. Comparison of polysaccharides isolated from Ganpu tea of different storage ages：chemical，structural，and hypoglycemic properties［J］. Journal of Food Science，2025，90（2）：e70046.
[5]	ZHOU J F， ZHANG X W， LIU W Y，et al. Effect of different drying methods on color difference，microorganisms and volatile metabolites profiles of Ganpu tea［J］. Food Bioscience，2023，56：103314.
[6]	李想，潘兆平，付复华，等. 超声波加速陈化对湘柑茶品质的影响［J］. 中国食品学报，2023，23（6）：175-186.
	LI X， PAN Z P， FU F H，et al. Effect of ultrasonic accelerated aging on the quality of Xianggan tea［J］. Journal of Chinese Institute of Food Science and Technology，2023，23（6）：175-186.
[7]	李想. 加速陈化和贮藏条件对“湘柑茶”品质影响的研究［D］. 长沙：湖南大学，2022.
	LI X. Effect of accelerating aging and storage conditions on the quality of Xianggan tea［D］. Changsha：Hunan University，2022.
[8]	莫怀鸿，陆泰良，徐小凡，等. 不同茶类加工小青柑茶品质风味差异分析［J］. 南方园艺，2023，34（2）：64-66.
	MO H H， LU T L， XU X F，et al. Analysis on quality and flavor differences between Xiaoqinggan-tea processed with different kinds of tea［J］. Southern Horticulture，2023，34（2）：64-66.
[9]	杨明府，毛莉华，杜梦可，等. 衢州市茶产业发展现状与对策探究［J］. 农业科技通讯，2025（4）：35-37.
	YANG M F， MAO L H， DU M K，et al. Present situation and countermeasures of tea industry development in Quzhou City［J］. Bulletin of Agricultural Science and Technology，2025（4）：35-37.
[10]	商业部茶叶畜产局，商业部杭州茶叶加工研究所. 茶叶品质理化分析［M］. 上海：上海科学技术出版社，1989.
[11]	郑琳，刘盼盼，金孝芳，等. 不同茶树品种（系）黄大茶的品质分析［J］. 食品工业科技，2022，43（21）：310-318.
	ZHENG L， LIU P P， JIN X F，et al. Quality analysis of large-leaf yellow tea made from different tea cultivars（strains）［J］. Science and Technology of Food Industry，2022，43（21）：310-318.
[12]	ZHOU J F， ZHANG X W， LIU W Y，et al. Widely targeted metabolomics analysis of the main bioactive compounds of Ganpu tea processing through different drying methods［J］. LWT，2023，189：115501.
[13]	万宇慷，邓欣奕，陈泽雅，等. 不同贮藏年份柑普茶中普洱茶的主要品质成分分析［J］. 茶叶学报，2024，65（6）：10-18.
	WAN Y K， DENG X Y， CHEN Z Y，et al. Quality variations on Pu-erh tea in Ganpu tea stored for different lengths of time［J］. Acta Tea Sinica，2024，65（6）：10-18.
[14]	彭兴兴，吴颖茹，彭飞飞，等. 柑普茶加工工艺及其功能特性研究进展［J］. 中国茶叶，2024，46（3）：21-25.
	PENG X X， WU Y R， PENG F F，et al. Research progress on processing technology and functional characteristics of Ganpu tea［J］. China Tea，2024，46（3）：21-25.
[15]	QI H T， DING S H， PAN Z P，et al. Characteristic volatile fingerprints and odor activity values in different citrus-tea by HS-GC-IMS and HS-SPME-GC-MS［J］. Molecules，2020，25（24）：6027.
[16]	戚贺亭，潘兆平，李想，等. 金盆柚不同成熟度对湘柑茶品质的影响［J］. 食品与发酵工业，2021，47（16）：103-116.
	QI H T， PAN Z P， LI X，et al. Effect of maturity of Citrus junos Sieb. ex Tanaka Yuzu on the quality of Xianggan tea［J］. Food and Fermentation Industries，2021，47（16）：103-116.
[17]	崔宏春，师大亮，叶敏，等. 发酵程度对九曲红梅茶风味品质的影响［J］. 浙江农业科学，2026，67（2）：463-469.
	CUI H C， SHI D L， YE M，et al. Effect of fermentation degree on flavor quality of Jiuquhongmei tea［J］. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences，2026，67（2）：463-469.
[18]	蔡佳梓，丁敏，何新，等. 新会柑普茶成分分析［J］. 广州化工，2016，44（18）：132-136.
	CAI J Z， DING M， HE X，et al. Composition analysis of Xinhui Ganpu tea［J］. Guangzhou Chemical Industry，2016，44（18）：132-136.
[19]	郑敏. 柑普茶主要化学成分分析及制备工艺研究［D］. 武汉：华中农业大学，2017.
	ZHENG M. Analysis of major chemical components and study of preparation process of Ganpu tea［D］. Wuhan：Huazhong Agricultural University，2017.
[20]	严蒿峰，方林官，楼舒琳，等. 恒温远红外提香技术在夏秋茶叶资源风味品质提升上的应用［J］. 浙江农业科学，2025，66（2）：463-466.
	YAN H F， FANG L G， LOU S L，et al. Application of constant temperature far-infrared aroma extraction technology in improving flavor quality of tea resources in summer and autumn［J］. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences，2025，66（2）：463-466.
[21]	龚自明，刘盼盼，郑鹏程，等. 长江中下游产区红茶品质分析［J］. 食品工业科技，2018，39（23）：247-254.
	GONG Z M， LIU P P， ZHENG P C，et al. Analysis of quality components in black tea from middle and lower reaches of Yangtze River［J］. Science and Technology of Food Industry，2018，39（23）：247-254.
[22]	师大亮，敖存，腾瑞敏，等. 浙江主栽品种加工黄茶的适制性研究［J］. 浙江农业科学，2024，65（12）：3021-3024.
	SHI D L， AO C， TENG R M，et al. Study on suitability of processing yellow tea of main cultivars in Zhejiang Province［J］. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences，2024，65（12）：3021-3024.
[23]	GAO C X， HUANG Y， LI J，et al. Relationship between the grade and the characteristic flavor of PCT ［J］. Foods，2022，11（18）：2815.
[24]	王海利，杨秀芳，孔俊豪，等. 不同品种名优绿茶理化品质及挥发性成分分析［J］. 食品工业科技，2019，40（18）：217-223.
	WANG H L， YANG X F， KONG J H，et al. Analysis of physical and chemical indicators and aroma components of different green tea［J］. Science and Technology of Food Industry，2019，40（18）：217-223.
[25]	李家锋，李国萍，欧阳建，等. 盈江大理种芽孢茶感官品质及滋味化学成分分析［J］. 食品工业科技，2023，44（16）：339-347.
	LI J F， LI G P， OUYANG J，et al. Analysis on the sensory quality and taste's chemical composition of spore tea of Camellia taliensis Yingjiang［J］. Science and Technology of Food Industry，2023，44（16）：339-347.

样品	外形		汤色		香气		滋味		接受度		总分
样品	评语	评分	评语	评分	评语	评分	评语	评分	评语	评分	总分
FD	茶叶不易漏，表面无裂纹	90.3	橙黄，较亮	89.2	甜香，橘香，协调，较持久	90.1	醇厚浓郁，无苦味	90.4	口感良好，可接受	89.8	90.0
JK	茶叶不易漏，表面无裂纹	90.9	橙黄，明亮	91.4	甜香，橘香，协调，持香久	92.5	醇厚浓郁，无苦味，回甘好	93.1	口感好，可接受	91.2	92.2
LJ	茶叶不易漏，表面无裂纹	89.7	橙黄，较亮	89.4	甜香，橘香，协调，持香久	91.4	醇厚浓郁，无苦，回甘较好	91.4	口感好，可接受	90.8	90.9
WNZ	茶叶不易漏，表面无裂纹	89.8	橙黄，明亮	90.5	甜香，橘香，较协调，较持久	89.2	醇厚，无苦味，回味一般	88.8	口感良好，可接受	89.2	89.3

样品	外形		汤色		香气		滋味		接受度		总分
样品	评语	评分	评语	评分	评语	评分	评语	评分	评语	评分	总分
FD	茶叶不易漏，表面无裂纹	90.3	橙黄，较亮	89.2	甜香，橘香，协调，较持久	90.1	醇厚浓郁，无苦味	90.4	口感良好，可接受	89.8	90.0
JK	茶叶不易漏，表面无裂纹	90.9	橙黄，明亮	91.4	甜香，橘香，协调，持香久	92.5	醇厚浓郁，无苦味，回甘好	93.1	口感好，可接受	91.2	92.2
LJ	茶叶不易漏，表面无裂纹	89.7	橙黄，较亮	89.4	甜香，橘香，协调，持香久	91.4	醇厚浓郁，无苦，回甘较好	91.4	口感好，可接受	90.8	90.9
WNZ	茶叶不易漏，表面无裂纹	89.8	橙黄，明亮	90.5	甜香，橘香，较协调，较持久	89.2	醇厚，无苦味，回味一般	88.8	口感良好，可接受	89.2	89.3

样品	含水量	水浸出物含量
FD	9.70±0.30 a	33.91±0.37 b
JK	8.77±0.20 b	35.64±0.69 a
LJ	8.85±0.06 b	30.87±0.57 d
WNZ	8.36±0.20 c	31.91±0.34 c

样品	含水量	水浸出物含量
FD	9.70±0.30 a	33.91±0.37 b
JK	8.77±0.20 b	35.64±0.69 a
LJ	8.85±0.06 b	30.87±0.57 d
WNZ	8.36±0.20 c	31.91±0.34 c

样品	酯型儿茶素					非酯型儿茶素					酯型/非酯型	儿茶素总量
样品	CG	ECG	GCG	EGCG	总量	C	EC	GC	EGC	总量	酯型/非酯型	儿茶素总量
FD	105.78±1.01 d	2 783.61±21.39 b	381.42±3.39 a	861.55±6.03 b	4 132.35±24.42 b	128.05±0.91 b	571.29±4.99 b	55.42±1.33 b	264.15±1.66 b	1 018.90±6.17 b	4.06	5 151.25±30.31 b
JK	132.31±1.18 c	4 992.14±60.50 a	260.33±2.01 c	1 272.15±13.72 a	6 656.93±59.89 a	159.59±1.37 a	917.57±9.64 a	98.04±1.99 a	340.26±11.46 a	1 515.46±1.22 a	4.39	8 172.38±60.50 a
LJ	140.42±0.81 b	2 063.28±16.43 c	311.70±1.01 b	461.02±4.76 c	2 976.42±16.65 c	97.44±1.38 c	370.33±3.23 c	35.25±1.31 d	80.62±1.65 c	583.63±4.09 c	5.10	3 560.05±18.48 c
WNZ	204.33±1.10 a	1 915.36±18.08 d	120.99±1.15 d	474.56±3.03 c	2 715.23±20.59 d	91.01±0.92 d	339.25±3.27 d	42.33±1.33 c	32.65±0.96 d	505.25±5.37 d	5.37	3 220.48±19.08 d