3种地被菊的抗寒生理特性比较

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20220818

摘要/Abstract

摘要：

为探究低温胁迫对地被菊不同品种生理指标的影响,比较了黄菊1号、红小、1709地被菊品种的抗寒性,通过比较分析相对电导率、丙二醛含量、可溶性蛋白含量和可溶性糖含量等指标,运用多重比较和隶属函数法综合评价这3种地被菊的耐寒性强弱,并采用石蜡切片技术,观测了3个地被菊品种叶片的栅栏组织厚度、叶片厚度、主叶脉厚度等叶片解剖结构,并运用多重比较和隶属函数法,综合分析其抗寒性。结果显示,在形态指标和生理指标上3种地被菊抗寒性排序由高到低均为红小>黄菊1号>1709。

关键词: 地被菊, 低温胁迫, 生理指标, 叶片解剖结构, 耐寒性评价

中图分类号:

S682.1

乔谦, 朱乐, 王江勇, 王璐, 贾曦. 3种地被菊的抗寒生理特性比较[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(9): 2203-2209.

图/表 12

参考文献 36

[1]	陈煜. 菊花近缘种属植物抗寒性评价及抗寒分子机制研究[D]. 南京: 南京农业大学, 2012.
[2]	王彭伟, 陈俊愉. 地被菊新品种选育研究[J]. 园艺学报, 1990, 17(3): 223-228.
[3]	李哲, 姚弘, 陈婷. 地被菊繁殖与栽培养护相关技术综述[J]. 现代园艺, 2017(13): 76-77.
[4]	付少平. 地被菊的栽培管理及园林应用[J]. 中国园艺文摘, 2012, 28(2): 136-137.
[5]	DING Y L, SHI Y T, YANG S H. Advances and challenges in uncovering cold tolerance regulatory mechanisms in plants[J]. New Phytologist, 2019, 222(4): 1690-1704.
[6]	张淑梅, 张咏新. 十五个地被菊品种的抗寒性比较[J]. 北方园艺, 2014(8): 69-71.
[7]	陈建勋, 王晓峰. 植物生理学实验指导[M]. 广州: 华南理工大学出版社, 2002.
[8]	李合生. 植物生理生化实验原理和技术[M]. 北京: 高等教育出版社, 2000.
[9]	BOWLER C, MONTAGU M, INZÉ D. Superoxide dismutase and stress tolerance[J]. Annual Review of Plant Physiology and Plant Molecular Biology, 1992, 3: 83-116.
[10]	LYONS J M. Chilling injury in plants[J]. Annual Review of Plant Physiology, 1973, 24: 445-446.
[11]	张晶. 盐碱胁迫对8种冬青生长生理的影响[D]. 长沙: 中南林业科技大学, 2019.
[12]	刘大林. 低温胁迫下番石榴叶片生理生化变化的探讨[J]. 林业科学, 2003, 39(S1): 38-41.
[13]	陈禹兴, 付连双, 王晓楠, 等. 低温胁迫对冬小麦恢复生长后植株细胞膜透性和丙二醛含量的影响[J]. 东北农业大学学报, 2010, 41(10): 10-16.
[14]	冉卓. 低温胁迫紫花苜蓿生理生化特性和解剖结构的研究[D]. 沈阳: 沈阳农业大学, 2017.
[15]	陈少裕. 膜脂过氧化对植物细胞的伤害[J]. 植物生理学通讯, 1991, 27(2): 84-90.
[16]	徐田军, 董志强, 兰宏亮, 等. 低温胁迫下聚糠萘合剂对玉米幼苗光合作用和抗氧化酶活性的影响[J]. 作物学报, 2012, 38 (2): 352-359.
[17]	屈璐璐. 白三叶新品系品种比较及其抗寒性的生理学基础[D]. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2020.
[18]	田丹青, 葛亚英, 潘刚敏, 等. 低温胁迫对3个红掌品种叶片形态和生理特性的影响[J]. 园艺学报, 2011, 38(6): 1173-1179.
[19]	侯茹平, 蒋景龙, 阳妮, 等. 低温胁迫下8种柑橘的生理响应与抗寒性评价[J]. 分子植物育种, 2021, 19(6): 2013-2022.
[20]	GILMOUR S J, FOWLER S G, THOMASHOW M F. Arabidopsis transcriptional activators CBF1, CBF2, and CBF3 have matching functional activities[J]. Plant Molecular Biology, 2004, 54(5): 767-781.
[21]	ACHARD P, GONG F, CHEMINANT S, et al. The cold-inducible CBF1 factor-dependent signaling pathway modulates the accumulation of the growth-repressing DELLA proteins via its effect on gibberellin metabolism[J]. The Plant Cell, 2008, 20(8): 2117-2129.
[22]	路其祥. 干旱胁迫对蒲公英抗性生理生化指标的影响[D]. 邯郸: 河北工程大学, 2020.
[23]	孙常青, 杨艳君, 郭志利, 等. 施肥和密度对杂交谷可溶性糖、可溶性蛋白及硝酸还原酶的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2015, 21(5): 1169-1177.
[24]	曾雯. 11个常绿冬青栽培品种的抗寒性研究[D]. 长沙: 中南林业科技大学, 2016.
[25]	向娟, 潘绍坤, 鲁荣海, 等. 水杨酸处理对低温胁迫豇豆幼苗生理生态特性的影响[J]. 江苏农业科学, 2019, 47(21): 220-223.
[26]	曾雯, 金晓玲, 邢文, 等. 9个常绿杂交冬青的抗寒能力比较[J]. 植物生理学报, 2016, 52 (1): 55-61.
[27]	李建设, 耿广东, 程智慧. 低温胁迫对茄子幼苗抗寒性生理生化指标的影响[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2003, 31 (1): 90-92, 96.
[28]	钟鹏, 刘杰, 王建丽, 等. 花生对低温胁迫的生理响应及抗寒性评价[J]. 核农学报, 2018, 32(6): 1195-1202.
[29]	陈晓亚, 汤章城. 植物生理与分子生物学[M]. 3版. 北京: 高等教育出版社, 2007: 68-97.
[30]	季子敬, 全先奎, 王传宽. 兴安落叶松针叶解剖结构变化及其光合能力对气候变化的适应性[J]. 生态学报, 2013, 33(21): 6967-6974.
[31]	刘杜玲, 张博勇, 彭少兵, 等. 基于早实核桃不同品种叶片组织结构的抗寒性划分[J]. 果树学报, 2012, 29(2): 205-211.
[32]	李芳兰, 包维楷. 植物叶片形态解剖结构对环境变化的响应与适应[J]. 植物学通报, 2005, 40(S1): 118-127.
[33]	陈雪峰, 景晨娟, 赵习平, 等. 植物叶片组织结构在抗逆研究中的应用进展[J]. 河北农业科学, 2018, 22(3): 50-53.
[34]	唐立红, 赵雪梅, 朱月, 等. 自然降温过程中紫斑牡丹叶片结构与抗寒性关系的研究[J]. 北方园艺, 2012(11): 64-66.
[35]	彭伟秀, 杨建民, 张芹, 等. 不同抗寒性的杏品种叶片组织结构比较[J]. 河北林果研究, 2001, 16(2): 145-147.
[36]	李文明, 辛建攀, 魏驰宇, 等. 植物抗寒性研究进展[J]. 江苏农业科学, 2017, 45(12): 6-11.

温度/℃	黄菊1号	红小	1709
0	15.13±0.87 c	15.35±0.38 c	16.72±0.57 d
-4	19.49±0.36 c	18.07±0.73 b	44.70±1.40 c
-8	82.27±1.35 b	82.22±1.09 a	81.05±1.04 b
-12	84.92±7.47 b	83.99±2.43 a	81.98±2.54 b
-16	94.76±1.37 a	82.80±1.82 a	86.27±1.64 a

温度/℃	黄菊1号	红小	1709
0	15.13±0.87 c	15.35±0.38 c	16.72±0.57 d
-4	19.49±0.36 c	18.07±0.73 b	44.70±1.40 c
-8	82.27±1.35 b	82.22±1.09 a	81.05±1.04 b
-12	84.92±7.47 b	83.99±2.43 a	81.98±2.54 b
-16	94.76±1.37 a	82.80±1.82 a	86.27±1.64 a

温度/℃	黄菊1号	红小	1709
0	262.41±8.74 b	278.32±12.75 cd	113.86±1.52 c
-4	272.22±3.48 b	295.37±5.56 bc	128.18±2.46 b
-8	274.00±0.13 b	307.20±9.27 b	149.94±2.07 a
-12	325.90±2.03 a	404.97±1.71 a	149.35±2.08 a
-16	322.27±13.17 a	265.78±9.88 d	145.03±7.04 a

温度/℃	黄菊1号	红小	1709
0	262.41±8.74 b	278.32±12.75 cd	113.86±1.52 c
-4	272.22±3.48 b	295.37±5.56 bc	128.18±2.46 b
-8	274.00±0.13 b	307.20±9.27 b	149.94±2.07 a
-12	325.90±2.03 a	404.97±1.71 a	149.35±2.08 a
-16	322.27±13.17 a	265.78±9.88 d	145.03±7.04 a

温度/℃	黄菊1号	红小	1709
0	157.82±7.32 b	176.33±8.82 b	151.66±5.77 d
-4	198.10±3.38 a	203.98±8.07 a	173.43±2.55 c
-8	205.33±7.23 a	205.74±5.85 a	213.14±5.13 a
-12	195.40±0.63 a	219.70±1.50 a	209.15±1.90 ab
-16	202.05±1.51 a	171.94±5.08 b	200.73±0.70 b

3种地被菊的抗寒生理特性比较

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 12

参考文献 36

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

温度/℃	黄菊1号	红小	1709
0	30.07±0.051 b	28.60±0.231 bc	26.15±0.147 d
-4	31.73±0.236 a	28.90±0.118 bc	26.09±0.078 d
-8	31.51±0.597 a	28.55±0.252 d	30.76±0.312 c
-12	31.80±0.229 a	29.04±0.107 b	32.50±0.300 b
-16	32.18±0.300 a	33.39±0.078 a	35.98±0.155 a

温度/℃	黄菊1号	红小	1709
0	81.62±1.38 c	95.51±4.11 a	23.00±0.52 c
-4	84.46±0.92 c	97.16±1.82 a	27.74±0.52 c
-8	84.58±1.05 c	91.71±7.21 b	52.26±2.28 b
-12	164.68±3.28 a	83.43±2.30 c	148.03±3.18 a
-16	154.96±3.77 b	52.98±1.83 d	145.40±2.79 a

温度/℃	黄菊1号	红小	1709
0	4.15±0.011 c	4.62±0.009 e	4.81±0.005 c
-4	5.11±0.006 b	4.83±0.005 d	5.55±0.008 b
-8	5.73±0.093 a	5.71±0.013 c	6.84±0.006 a
-12	5.12±0.005 b	7.26±0.008 a	4.10±0.011 e
-16	5.18±0.007 b	6.34±0.019 b	4.15±0.028 d

温度/℃	黄菊1号	红小	1709
0	13.60±0.018 e	18.40±0.011 e	14.97±0.010 b
-4	17.75±0.004 d	30.11±0.012 b	14.90±0.005 c
-8	22.89±0.005 c	32.45±0.636 c	15.62±0.004 a
-12	25.89±0.154 a	40.85±0.048 a	14.85±0.012 e
-16	25.19±0.005 b	21.07±0.008 d	13.64±0.006 d

指标	黄菊1号	1709	红小	平均值	变异系数/%
叶片厚度/μm	0.246 7±0.008 0 b	0.225 3±0.017 7 c	0.291 9±0.006 0 a	0.254 6	12.06
角质层厚度/μm	0.003 1±0.000 4	0.003 1±0.000 9	0.003 2±0.001 0	0.003 1	23.81
上表皮厚度/μm	0.035 2±0.004 3	0.034 0 ±0.004 4	0.031 5±0.005 6	0.033 6	14.13
下表皮厚度/μm	0.020 8±0.006 1	0.016 2±0.002 9	0.015 3±0.002 7	0.017 4	26.57
栅栏层组织厚度/μm	0.061 5±0.003 6	0.071 4±0.009 4	0.072 0 ±0.012 7	0.068 3	14.64
海绵层组织厚度/μm	0.124 4±0.012 8 b	0.097 4±0.017 2 c	0.162 5±0.005 7 a	0.128 1	23.47
栅海比	0.500 3±0.075 2 b	0.763 5±0.216 5 a	0.445 9±0.092 5 c	0.569 9	34.23
叶片解剖结构紧密度	0.249 8±0.022 3 b	0.319 9±0.058 3 a	0.246 8±0.042 7 b	0.272 2	19.64
叶片解剖结构疏松度	0.503 6±0.038 9 b	0.430 3±0.050 7 c	0.556 8±0.024 3 a	0.496 9	13.08

品种	logistic方程	半致死温度/℃	拟合度 (R²)
红小	y=100/(1+9.447e^-0.438^x)	-5.124	0.922
黄菊1号	y=100/(1+12.202e^-0.689^x)	-3.631	0.920
1709	y=100/(1+5.250e^-0.487^x)	-3.408	0.939

品种	可溶性蛋白	SOD	POD	MDA	CAT	植物可溶性糖	相对电导率	平均值	排序
黄菊1号	0.274	0.608	0.600	0.461	0.627	0.303	0.515	0.484	2
红小	0.549	0.672	0.651	0.634	0.422	0.522	0.550	0.572	1
1709	0.044	0.085	0.571	0.575	0.389	0.313	0.584	0.366	3

指标	黄菊1号	1709	红小
叶片厚度	0.477 7	0.256 9	0.945 6
角质层厚度	0.440 0	0.442 5	0.482 9
上表皮厚度	0.698 0	0.624 9	0.485 8
下表皮厚度	0.453 7	0.200 3	0.154 1
栅栏层组织厚度	0.165 3	0.517 6	0.538 9
海绵层组织厚度	0.501 6	0.207 1	0.916 8
栅海比	0.255 9	0.672 0	0.170 0
叶片解剖结构紧密度	0.301 7	0.678 6	0.285 7
叶片解剖结构疏松度	0.602 4	0.213 9	0.884 8
平均值	0.432 9	0.423 8	0.540 5
排序	2	3	1

[1]	李元梅, 姚金晓, 朱田香. 茄子幼苗耐低温生理指标的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(2): 337-339.
[2]	展晓日, 吴琦聪, 黄洁芳, 沈晨佳, 王慧中. 镉胁迫对延胡索生理及生物碱积累的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(7): 1591-1595.
[3]	汤雪燕, 葛金涛, 邵小斌, 朱朋波, 孙明伟, 赵统利, 葛徐芳, 华小平, 王江英. 23种地栽山茶抗寒耐盐性综合评价[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(7): 1490-1494.
[4]	莫健彬, 蒋昌华. 铁线莲品种耐热生理指标检测[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(5): 1094-1097.
[5]	查燕, 牛天新, 汤婕. 模拟酸雨对上海青幼苗生长及生理特性的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(5): 945-949.
[6]	肖毓淼, 王旭承, 崔永一. 海藻肥对杂交兰抗低温胁迫能力的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(3): 534-537.
[7]	史沉鱼, 韦云秀. 油菜素内酯对Pb胁迫下番茄幼苗生理特性的缓解效应[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(8): 1530-1535.
[8]	白淼, 王舰, 王芳. 低温胁迫下马铃薯组培苗生理变化及抗寒性评定[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(3): 549-552.
[9]	任海英, 程龙军, 胡丹, 郑锡良, 张淑文, 俞浙萍, 戚行江. 杨梅对低温胁迫的生理响应与抗寒性评价[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(12): 2577-2582.
[10]	徐瑞, 叶杰君, 邬怡静, 何芯磊, 朱友银, 陈文荣, 郭卫东, 廖芳蕾. ERF6基因在5种柑橘属植物的表达差异及启动子分析[J]. 浙江农业科学, 2018, 59(5): 731-737.
[11]	姚金晓, 杨飞, 王呈阳, 杨梢娜, 吴海平, 庄叶军. 冬瓜幼苗对低温胁迫的响应及其耐冷性评价[J]. 浙江农业科学, 2018, 59(5): 799-803.
[12]	彭安琪, 林夏珍, 刘玉成. 朝鲜婆婆纳对干旱胁迫的生理响应[J]. 浙江农业科学, 2017, 58(7): 1237-1241.
[13]	柴薇薇, 张维维, 王雪飞, 曾亮, 普晓霞, 刘婷, 冯玉兰. DCPTA浸种对紫羊茅幼苗生长的影响[J]. 浙江农业科学, 2017, 58(11): 1922-1925.
[14]	陈剑，潘晓飚，谢留杰，黄善军. 盐胁迫对水稻恢复系苗期生长生理的影响[J]. 浙江农业科学, 2016, 1(7): 1039-.
[15]	李可凡，张蕊. 外源水杨酸对玉米幼苗抗低温胁迫能力的影响[J]. 浙江农业科学, 2015, 1(6): 789-.