稻田养鸭和食诱剂对稻纵卷叶螟的协同控制作用

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20220157

浙江农业科学 ›› 2022, Vol. 63 ›› Issue (8): 1805-1808.DOI: 10.16178/j.issn.0528-9017.20220157

稻田养鸭和食诱剂对稻纵卷叶螟的协同控制作用

沈煜潮¹^,³(), 郑许松², 徐红星², 吕仲贤²^,^*()

1.德清星晴家庭农场有限责任公司,湖州德清 201607
2.浙江省农业科学院植物保护与微生物研究所,浙江杭州 310021
3.浙江农艺师学院,浙江杭州 310021

收稿日期:2021-11-30 出版日期:2022-08-11 发布日期:2022-08-30
通讯作者: 吕仲贤
作者简介:吕仲贤(1963—),男,浙江东阳人,研究员,从事水稻害虫生态控制工作,E-mail: luzxmh@163.com。
沈煜潮(1981—),男,浙江德清人,助理农艺师,从事水稻绿色生产技术推广工作,E-mail: 786699255@qq.com。
基金资助:
国家现代农业产业技术体系建设专项(CARS-01-36);浙江省科技计划(2020C02001-14);浙江省自然科学基金(LQ22C140006);农产品质量安全危害因子与风险防控省部共建国家重点实验室开放基金(2010DS700124-KF1908)

Received:2021-11-30 Online:2022-08-11 Published:2022-08-30

摘要/Abstract

摘要：

通过食诱剂、稻田养鸭及两者组合对稻纵卷叶螟的控制效果及其对捕食性天敌的影响的研究表明,7月稻田养鸭+食诱剂试验区食诱剂对稻纵卷叶螟诱捕量少于食诱剂试验区,但差异不显著;8月稻田养鸭+食诱剂试验区食诱剂对稻纵卷叶螟诱捕量显著低于食诱区,8月15日和8月30日分别减少18.3%和32.7%,表明稻田养鸭和食诱剂有协同增效作用,减少了稻田中稻纵卷叶螟成虫数量。应用食诱剂显著降低了稻纵卷叶螟引起的水稻卷叶率,食诱剂、稻田养鸭和稻田养鸭+食诱剂的平均保苗效果为49.87%、68.47%和82.63%,表明稻田养鸭和食诱剂有协同增效作用,降低了稻纵卷叶螟的幼虫危害程度。鸭子的捕食造成了主要捕食性天敌类群数量和个体数量减少、优势集中度提高,在叶冠层活动以及个体微小的蜘蛛种类有存活优势,稻田养鸭对稻田蜘蛛的群落结构造成了影响。

关键词: 稻田养鸭, 食诱剂, 稻纵卷叶螟, 协调控制

中图分类号:

S435

沈煜潮, 郑许松, 徐红星, 吕仲贤. 稻田养鸭和食诱剂对稻纵卷叶螟的协同控制作用[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(8): 1805-1808.

图/表 3

参考文献 22

[1]	KHAN Z R, BARRION A T, LITSINGER J A, et al. A bibliography of rice leaffolders (Lepidoptera: Pyralidae)[J]. International Journal of Tropical Insect Science, 1988, 9(2): 129-174. DOI URL
[2]	程家安. 水稻害虫[M]. 北京: 中国农业出版社, 1996.
[3]	戴伟峰, 朱慧, 朱先敏. 稻纵卷叶螟性诱测报及迁入峰识别技术探讨[J]. 中国植保导刊, 2020, 40(3): 37-40.
[4]	刘宇, 王建强, 冯晓东, 等. 2007年全国稻纵卷叶螟发生实况分析与2008年发生趋势预测[J]. 中国植保导刊, 2008, 28(7): 33-35.
[5]	郭荣, 韩梅, 束放. 减少稻田用药的病虫害绿色防控策略与措施[J]. 中国植保导刊, 2013, 33(10): 38-41.
[6]	刘万才, 刘振东, 黄冲, 等. 近10年农作物主要病虫害发生危害情况的统计和分析[J]. 植物保护, 2016, 42(5): 1-9, 46.
[7]	许德海, 禹盛苗. 无公害高效益稻鸭共育新技术[J]. 中国稻米, 2002, 8(3): 36-38.
[8]	禹盛苗, 朱练峰, 欧阳由男, 等. 稻-鸭农作系统对稻田生物种群的影响[J]. 应用生态学报, 2008, 19(4): 807-812.
[9]	甄若宏, 王强盛, 张卫建, 等. 稻鸭共作对水稻条纹叶枯病发生规律的影响[J]. 生态学报, 2006, 26(9): 3060-3065.
[10]	LONG P, HUANG H, LIAO X L, et al. Mechanism and capacities of reducing ecological cost through rice-duck cultivation[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 2013, 93(12): 2881-2891. DOI URL
[11]	中国农业科学院植物保护研究所, 中国植物保护学会. 中国农作物病虫害-中册[M]. 3版. 北京: 中国农业出版社, 2015.
[12]	曾娟, 张涛, 王立颖, 等. 食诱剂监测稻纵卷叶螟种群动态初报[J]. 植物保护, 2021, 47(4): 203-214.
[13]	赵志模, 郭依泉. 群落生态学原理与方法[M]. 重庆: 科学技术文献出版社重庆分社,1990.
[14]	禹盛苗. 稻鸭种养农作模式的生态效应及配套技术研究[D]. 北京: 中国农业科学院, 2011: 8-25.
[15]	王强盛, 甄若宏, 丁艳锋, 等. 稻鸭共作下水稻植株的壮秆效应及生理特性[J]. 应用生态学报, 2008, 19(12): 2661-2665.
[16]	王强盛, 黄丕生, 甄若宏, 等. 稻鸭共作对稻田营养生态及稻米品质的影响[J]. 应用生态学报, 2004, 15(4): 639-645.
[17]	王华, 黄璜, 杨志辉, 等. 湿地稻-鸭复合生态系统综合效益研究[J]. 农村生态环境, 2003, 19(4): 23-26, 44.
[18]	章家恩, 许荣宝, 全国明, 等. 鸭稻共作对土壤微生物数量及其功能多样性的影响[J]. 资源科学, 2009, 31(1): 56-62.
[19]	戴志明, 杨华松, 张曦, 等. 云南稻-鸭共生模式效益的研究及综合评价(三)[J]. 中国农学通报, 2004, 20(4): 265-267, 273.
[20]	禹盛苗, 朱练峰, 欧阳由男, 等. 稻鸭种养模式对稻田土壤理化性状、肥力因素及水稻产量的影响[J]. 土壤通报, 2014, 45(1): 151-156.
[21]	甄若宏, 王强盛, 邓建平, 等. 稻鸭萍共作复合系统的主要生态效应[J]. 生态与农村环境学报, 2006, 22(3): 11-14.
[22]	杨华松, 戴志明, 万田正治, 等. 云南稻-鸭共生模式效益的研究及综合评价(二)[J]. 中国农学通报, 2002, 18(5): 23-24, 59.

处理	不同日期成虫数量/(头·笼^-1)
处理	7月14日	7月30日	8月15日	8月30日
稻田养鸭+食诱剂	150.2±16.6 a	252.4±24.4 a	83.1±11.4 b	67.7±11.9 b
食诱剂	193.3±22.9 a	298.9±30.2 a	101.7±9.8 a	100.6±10.0 a

处理	不同日期成虫数量/(头·笼^-1)
处理	7月14日	7月30日	8月15日	8月30日
稻田养鸭+食诱剂	150.2±16.6 a	252.4±24.4 a	83.1±11.4 b	67.7±11.9 b
食诱剂	193.3±22.9 a	298.9±30.2 a	101.7±9.8 a	100.6±10.0 a

处理	7月14日		7月30日		8月15日		8月30日
处理	卷叶率/%	保苗效果/%	卷叶率/%	保苗效果/%	卷叶率/%	保苗效果/%	卷叶率/%	保苗效果/%
食诱剂	1.25±0.15 b	63.66	1.85±0.17 b	44.78	0.66±0.05 b	47.62	0.43±0.02 b	43.42
稻田养鸭+食诱剂	0.73±0.22 c	78.78	0.21±0.12 d	93.73	0.33±0.05 c	73.81	0.12±0.02 c	84.21
稻田养鸭	0.98±0.12 bc	72.51	0.67±0.08 c	80.0	0.46±0.03 bc	63.49	0.32±0.03 b	57.89
对照	3.44±0.45 a	0	3.35±0.26 a	0	1.26±0.15 a	0	0.76±0.04 a	0

处理	7月14日		7月30日		8月15日		8月30日
处理	卷叶率/%	保苗效果/%	卷叶率/%	保苗效果/%	卷叶率/%	保苗效果/%	卷叶率/%	保苗效果/%
食诱剂	1.25±0.15 b	63.66	1.85±0.17 b	44.78	0.66±0.05 b	47.62	0.43±0.02 b	43.42
稻田养鸭+食诱剂	0.73±0.22 c	78.78	0.21±0.12 d	93.73	0.33±0.05 c	73.81	0.12±0.02 c	84.21
稻田养鸭	0.98±0.12 bc	72.51	0.67±0.08 c	80.0	0.46±0.03 bc	63.49	0.32±0.03 b	57.89
对照	3.44±0.45 a	0	3.35±0.26 a	0	1.26±0.15 a	0	0.76±0.04 a	0

特征	处理	7月14日	7月30日	8月15日	8月30日
类群个数	食诱剂	9	9	10	9
	稻田养鸭+食诱剂	9	9	8	8
	稻田养鸭	9	9	8	7
	对照	9	9	10	9
百丛头数	食诱剂	553.6	612.3	498.3	433.9
	稻田养鸭+食诱剂	498.3	512.4	454.4	295.0
	稻田养鸭	477.7	530.6	463.5	287.4
	对照	540.9	587.8	535.7	461.6
优势度指数	食诱剂	0.352 1	0.347 7	0.342 1	0.323 1
	稻田养鸭+食诱剂	0.393 6	0.413 4	0.375 4	0.414 3
	稻田养鸭	0.404 5	0.413 4	0.412 3	0.402 3
	对照	0.340 3	0.342 1	0.332 1	0.333 4
优势类群	食诱剂	狼蛛	微蛛	微蛛	微蛛
	稻田养鸭+食诱剂	微蛛	微蛛	微珠	肖蛸
	稻田养鸭	微蛛	微蛛	微蛛	肖蛸
	对照	狼蛛	微蛛	微蛛	微蛛

稻田养鸭和食诱剂对稻纵卷叶螟的协同控制作用

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 3

参考文献 22

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	陈小忠, 刘春辉, 张倩倩, 金新梅, 姚张良. 水稻绿色防控下的化学防控示范比较[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(9): 1811-1812.
[2]	谌江华, 任少鹏, 陈若霞, 王全胜. 高剂量送嫁药在甬优水稻上的应用试验[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(9): 1813-1815.
[3]	林峰. 基于红外感应的稻纵卷叶螟智能监测装置的设计与实现[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(7): 1451-1454.
[4]	杨兰, 高宇, 史树森. 4种微生物药剂防治水稻主要害虫的田间试验[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(1): 119-120.
[5]	刘雪芬, 林杏, 赵成东, 刘小玲, 程慧斌. 7种药剂防治单季晚稻稻纵卷叶螟试验[J]. 浙江农业科学, 2019, 60(1): 92-92.
[6]	姚海峰, 仇智灵, 阮弋飞, 顾建强, 祝小祥. 水稻稻纵卷叶螟性诱监测与田间赶蛾和灯诱监测效果的比较[J]. 浙江农业科学, 2018, 59(5): 775-777.
[7]	徐伟东, 陆强, 黎菊, 陶国才, 冯金祥, 毛继晟. 4种药剂防治晚粳稻纵卷叶螟的效果[J]. 浙江农业科学, 2018, 59(4): 590-592.
[8]	谢子正, 许渭根, 张晨光, 金亮. 浙江省水稻害虫性诱剂自动监测的探讨[J]. 浙江农业科学, 2017, 58(8): 1406-1408.
[9]	曹梦娇, 李红艳, 周国鑫, 姚张良. 3种药剂对非靶标害虫褐飞虱及天敌蜘蛛的影响[J]. 浙江农业科学, 2017, 58(11): 2013-2015.
[10]	叶春福, 蓝建军, 李阳, 田俊策, 吕仲贤, 郑许松. 诱捕器设置高度和密度对稻纵卷叶螟诱捕效果的影响[J]. 浙江农业科学, 2017, 58(10): 1725-1726.
[11]	沈松伟，陈方景，梁碧元，程义华. 氯虫苯甲酰胺防治水稻中期主要害虫的药效试验[J]. 浙江农业科学, 2016, 1(7): 989-.
[12]	王笑1，王剑1，郑梦飞2，赵丽稳3，许燎原3，曾娟4，杜永均5. 新型飞蛾诱捕器预测预报稻纵卷叶螟初探[J]. 浙江农业科学, 2016, 1(7): 996-.
[13]	袁林泽，耿跃，周奋启，康晓霞，陈银凤，徐蕾. 9种杀虫剂防治稻纵卷叶螟的效果[J]. 浙江农业科学, 2016, 1(7): 1011-.
[14]	赵丽稳1，狄蕊2，吴水祥2，翟婧1，王明湖1，许燎原1*. 稻散·甲维防治稻纵卷叶螟的田间试验 [J]. 浙江农业科学, 2016, 1(5): 682-.
[15]	吴敏芳1，郭梁2，张剑2，任伟征2，胡亮亮2. 稻鱼共作对稻纵卷叶螟和水稻生长的影响[J]. 浙江农业科学, 2016, 1(3): 446-.