施肥方式对设施番茄产量及土壤细菌多样性、群落结构的影响

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20220146

摘要/Abstract

摘要：

为研究不同施肥方式对设施番茄产量及土壤细菌多样性、群落结构的影响。通过田间试验,以不施肥(CK)为对照,测定化肥(T1)、中药渣有机肥配施化肥(T2)、复合微生物肥料配施化肥(T3)、生物有机肥配施化肥(T4)4种施肥方式下设施番茄的产量;并对不同施肥方式下土壤进行16S rRNA高通量测序分析。研究表明,T2、T3、T4处理组番茄产量均显著高于T1、CK处理组;T2处理组土壤 Chao1指数、物种数、进化多样性指数显著高于CK处理组;T4处理组的物种数、进化多样性指数也显著高于CK处理组;施用不同肥料增加了变形菌门(Proteobactreia)相对丰度,同时中药渣有机肥、复合微生物肥料、生物有机肥配施化肥均增加了放线菌门(Actinobacteria)的相对丰度。基于主坐标分析(PCoA),T3、T2和CK处理组物种构成较为相似,而T4、T1处理组细菌群落构成差异较大。综合分析认为,生物有机肥配施化肥不仅可以提高番茄产量,还能够丰富土壤细菌多样性,改变土壤细菌群落结构,起到改良土壤的作用。

关键词: 施肥方式, 番茄, 产量, 品质, 细菌多样性, 群落结构

中图分类号:

S626

刘晓梅, 苏文英, 纪伟, 梁长东, 任立凯. 施肥方式对设施番茄产量及土壤细菌多样性、群落结构的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(1): 148-152.

图/表 5

参考文献 27

[1]	夏礼如, 李岩, 孟力力. 江苏设施蔬菜产业发展主要风险因子分析及应对措施[J]. 江苏农业科学, 2017, 45(18): 332-333.
[2]	王蓉, 王礼焦, 孙潇潇. 连云港市设施蔬菜施肥与土壤养分状况分析[J]. 山西农业科学, 2016, 44(2): 204-208, 231.
[3]	王光飞, 廖开志, 马艳, 等. 中药渣有机肥耦合高效水溶肥改良不同肥力设施番茄土壤效果[J]. 中国土壤与肥料, 2021(5): 103-111.
[4]	NANNIPIERI P, ASCHER J, CECCHERINI M T, et al. Microbial diversity and soil functions[J]. European Journal of Soil Science, 2003, 54(4): 655-670.
[5]	ZIMMERMAN A R. Abiotic and microbial oxidation of laboratory-produced black carbon (biochar)[J]. Environmental Science and Technology, 2010, 44(4): 1295-1301.
[6]	马宁宁, 李天来. 设施番茄长期连作土壤微生物群落结构及多样性分析[J]. 园艺学报, 2013, 40(2): 255-264.
[7]	李兰君, 刘玳含, 刘建斌, 等. 连作对设施番茄土壤微生物及酶活性的影响[J]. 江苏农业科学, 2018(18):130-134.
[8]	刘会芳, 韩宏伟, 王强, 等. 不同蔬菜与番茄轮作对设施土壤微生物多样性、酶活性及土壤理化性质的影响[J]. 微生物学报, 2021, 61(1): 167-182.
[9]	杨波, 王昊, 陈永伟, 等. 蚯蚓生物套种套养对设施番茄生长、品质及根际土壤微生物的影响[J]. 山东农业科学, 2021, 53(12): 118-123.
[10]	何志刚, 娄春荣, 王秀娟, 等. 氮钾配施对设施番茄土壤微生物群落及土壤养分和盐分的影响[J]. 北方园艺, 2017(9): 148-153.
[11]	高利娟, 张猛, 魏建林, 等. 磷肥减施对设施番茄根系形态、磷吸收及土壤微生物量磷含量的影响[J]. 天津农业科学, 2019, 25(8): 16-22.
[12]	任春晖, 王远宏, 常若葵, 等. 不同管理模式下设施番茄土壤微生物变化[J]. 浙江农业科学, 2018, 59(11): 2028-2031.
[13]	郑灏, 杨志坚, 冯金玲, 等. 不同林下套种模式对油茶幼林根区土壤化学特性及微生物的影响[J]. 福建农林大学学报(自然科学版), 2015, 44(2): 147-153.
[14]	孙家骏, 付青霞, 谷洁, 等. 生物有机肥对猕猴桃土壤酶活性和微生物群落的影响[J]. 应用生态学报, 2016, 27(3): 829-837.
[15]	SADET-BOURGETEAU S, HOUOT S, DEQUIEDT S, et al. Lasting effect of repeated application of organic waste products on microbial communities in arable soils[J]. Applied Soil Ecology, 2018, 125: 278-287.
[16]	蔡杰, 张洁, 喻珊, 等. 施肥方式对木薯根际土壤细菌多样性与群落结构特征的影响[J]. 福建农林大学学报(自然科学版), 2022, 51(1): 15-20.
[17]	张义杰, 张帅, 粟珊, 等. 石林县三七仿生种植对根际土壤微生物多样性的影响[J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2021, 36(3): 487-493.
[18]	张信娣, 史永军, 陈银科. 光合细菌和有机肥对土壤主要微生物类群的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2007(3): 59-62.
[19]	孙瑞波, 郭熙盛, 王道中, 等. 长期施用化肥及秸秆还田对砂姜黑土细菌群落的影响[J]. 微生物学通报, 2015, 42(10): 2049-2057.
[20]	ZHOU J, GUAN D W, ZHOU B K, et al. Influence of 34-years of fertilization on bacterial communities in an intensively cultivated black soil in northeast China[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2015, 90: 42-51.
[21]	王庆, 海江波, 岳忠娜, 等. 化肥减量对麦田土壤微生物量及微生物区系的影响[J]. 麦类作物学报, 2012, 32(3): 484-487.
[22]	姜蓉, 徐智, 汤利. 化肥减量配施不同有机肥对设施菊花土壤微生物功能多样性的影响[J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2017, 32(5): 895-902.
[23]	靳晓拓, 马继勇, 周彦妤, 等. 化肥减量配施有机肥下芒果园土壤细菌多样性及群落结构特征[J]. 热带作物学报, 2019, 40(6): 1205-1212.
[24]	刘晓飞, 侯艳, 马京求, 等. 放线菌的筛选及应用研究进展[J]. 饲料研究, 2020, 43(3): 140-143.
[25]	PAN T, HE H R, LI C, et al. Streptomyces daqingensis sp. nov., isolated from saline-alkaline soil[J]. International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology, 2016, 66(3): 1358-1363.
[26]	SHAH A M, SHAKEEL-U-REHMAN, HUSSAIN A, et al. Antimicrobial investigation of selected soil actinomycetes isolated from unexplored regions of Kashmir Himalayas, India[J]. Microbial Pathogenesis, 2017, 110: 93-99.
[27]	桑文, 赵亚光, 张凤华. 化肥减量配施有机液体肥对土壤微生物群落结构多样性的影响[J]. 西南农业学报, 2020, 33(11): 2584-2590.

样品	Chao1指数	香浓指数	物种数	辛普森指数	进化多样性指数	样品覆盖度	均匀度
T1	4 472.39 ab	10.55 a	4 343.40 ab	0.997 3 a	292.53 ab	0.996 9 a	0.873 2 a
T2	4 980.75 a	10.74 a	4 745.73 a	0.998 5 a	303.62 a	0.994 8 a	0.879 8 a
T3	4 644.79 ab	10.41 a	4 386.13 ab	0.997 8 a	286.17 ab	0.994 8 a	0.860 6 a
T4	4 922.42 ab	10.55 a	4 739.27 a	0.996 4 a	305.20 a	0.995 5 a	0.864 0 a
CK	4 102.42 b	10.43 a	3 980.60 b	0.998 2 a	265.00 b	0.997 2 a	0.881 4 a

样品	Chao1指数	香浓指数	物种数	辛普森指数	进化多样性指数	样品覆盖度	均匀度
T1	4 472.39 ab	10.55 a	4 343.40 ab	0.997 3 a	292.53 ab	0.996 9 a	0.873 2 a
T2	4 980.75 a	10.74 a	4 745.73 a	0.998 5 a	303.62 a	0.994 8 a	0.879 8 a
T3	4 644.79 ab	10.41 a	4 386.13 ab	0.997 8 a	286.17 ab	0.994 8 a	0.860 6 a
T4	4 922.42 ab	10.55 a	4 739.27 a	0.996 4 a	305.20 a	0.995 5 a	0.864 0 a
CK	4 102.42 b	10.43 a	3 980.60 b	0.998 2 a	265.00 b	0.997 2 a	0.881 4 a