多种除草剂联合防治稻田抗性千金子效果及评价

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20230684

摘要/Abstract

摘要：

千金子是我国直播稻田仅次于稗草的第二大危害性禾本科杂草,并且在杭嘉湖区域呈逐年上升趋势。为了找到一套适用于农户的防治方案,本研究从浙江平湖市连续3 a以上防治千金子失败的水稻田收集草种进行试验,结合当下流行的除草模式,在水稻不同生长周期配合使用多种作用机理的除草剂。结果表明:第一次封闭处理,复配安全剂的丙草胺、丁草胺均能够将杂草基数有效控制在20%左右;第二次封杀结合,氰氟草酯+敌稗+丙草胺的株防效和鲜重防效分别达到82.07%和80.06%,氰氟草酯+敌稗+丁草胺的株防效和鲜重防效可以达到86.69%和83.97%;最后一次颗粒剂的封闭作用,可以减少后期杂草的发生数量,有效降低来年防除千金子的难度,此种药剂防治模式已经在平湖市进行了推广与药剂技术指导。

关键词: 稻田, 千金子, 封闭处理, 茎叶处理, 颗粒剂

中图分类号:

S451

付春伶, 张国宾. 多种除草剂联合防治稻田抗性千金子效果及评价[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(11): 2738-2741.

图/表 2

参考文献 18

[1]	吴尚, 张纪利, 李保同, 等. 千金子对水稻生长的影响及其经济阈值[J]. 中国农业科学, 2015, 48(3): 469-478.
[2]	应小军, 潘丽卿, 茅忠权, 等. 几种除草剂对抗性千金子的防除效果[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(12): 2601-2602.
[3]	彭亮, 李奇, 姬静华, 等. 广东省稻田杂草控制效果及影响因素[J]. 植物保护, 2017, 43(4): 158-166.
[4]	陈轶. 桐乡市稻田、麦田杂草对除草剂的抗性表现[J]. 浙江农业科学, 2014, 55(12): 1858-1859.
[5]	董立尧, 高原, 房加鹏, 等. 我国水稻田杂草抗药性研究进展[J]. 植物保护, 2018, 44(5): 69-76.
[6]	杨彩宏, 田兴山, 岳茂峰, 等. 农田杂草抗药性概述[J]. 中国农学通报, 2009, 25(22): 236-240.
[7]	袁国徽, 田志慧, 高原, 等. 上海市水稻田千金子对3种乙酰辅酶A羧化酶抑制剂的抗性现状及酶突变机制[J]. 农药学学报, 2022, 24(3): 492-500.
[8]	MANEECHOTE C, SAMANWONG S, ZHANG X Q, et al. Resistance to ACCase-inhibiting herbicides in sprangletop (Leptochloa chinensis)[J]. Weed Science, 2005, 53(3): 290-295.
[9]	ISMAIL B, JULIANA B, CHUAH T. Propanil resistance in sprangletop (Leptochloa chinensis[L.]Nees) caused by enhanced propanil detoxification[J]. Pakistan Journal of Botany, 2013, 45: 2111-2117.
[10]	PORNPROM T, MAHATAMNUCHOKE P, USUI K. The role of altered acetyl-CoA carboxylase in conferring resistance to fenoxaprop-P-ethyl in Chinese sprangletop (Leptochloa chinensis (L.) Nees)[J]. Pest Management Science, 2006, 62(11): 1109-1115.
[11]	RAHMAN M M, ISLAM M A, SOFIAN-AZIRUN M, et al. Control measures of sprangletop (Leptochloa chinensis) resistant biotype using propanil, quinclorac and cyhalofop-butyl[J]. International Journal of Agriculture and Biology, 2014, 16: 801-806.
[12]	YU J X, GAO H T, PAN L, et al. Mechanism of resistance to cyhalofop-butyl in Chinese sprangletop (Leptochloa chinensis (L.) Nees)[J]. Pesticide Biochemistry and Physiology, 2017, 143: 306-311.
[13]	文马强, 周小毛, 刘佳, 等. 直播水稻田千金子对氰氟草酯抗性测定及抗性生化机理研究[J]. 南方农业学报, 2017, 48(4): 647-652.
[14]	赵婉莹. 千金子对氰氟草酯的抗性研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2018.
[15]	武向文, 王法国, 曹青. 华东部分稻区水稻田千金子对氰氟草酯的抗性[J]. 农药学学报, 2019, 21(3): 285-290.
[16]	唐鑫, 宗涛, 刘祥英. 湖南省棉田千金子对高效氟吡甲禾灵和草甘膦的抗药性检测[J]. 中国棉花, 2016, 43(12): 28-29, 32.
[17]	DEVINE M D. Mechanisms of resistance to acetyl-coenzyme A carboxylase inhibitors: a review[J]. Pesticide Science, 1997, 51(3): 259-264.
[18]	YU Q, AHMAD-HAMDANI M S, HAN H, et al. Herbicide resistance-endowing ACCase gene mutations in hexaploid wild oat (Avena fatua): insights into resistance evolution in a hexaploid species[J]. Heredity, 2013, 110(3): 220-231.

除草剂	株防效/%	出芽率/%
丙草胺	75.39±1.71 a	91.24±0.60 a
丁草胺	79.55±1.47 b	89.04±0.80 a

除草剂	株防效/%	出芽率/%
丙草胺	75.39±1.71 a	91.24±0.60 a
丁草胺	79.55±1.47 b	89.04±0.80 a

序号	用药组合	株防效/%	鲜重防效/%
1	氰氟草酯+噁唑酰草胺+丙草胺	62.51±2.75 f	60.33±2.59 e
2	氰氟草酯+敌稗+丙草胺	82.07±1.68 b	80.06±2.86 b
3	氰氟草酯+异噁草松+丙草胺	66.18±1.31 ef	67.42±1.78 d
4	噁唑酰草胺+敌稗+丙草胺	69.62±1.26 e	67.10±1.00 d
5	噁唑酰草胺+异噁草松+丙草胺	43.98±2.52 g	48.15±4.33 f
6	敌稗+异噁草松+丙草胺	76.60±1.61 cd	74.67±11.52 c
7	氰氟草酯+噁唑酰草胺+丁草胺	67.68±3.77 de	65.58±1.67 d
8	氰氟草酯+敌稗+丁草胺	86.69±0.37 a	83.97±1.70 a
9	氰氟草酯+异噁草松+丁草胺	67.80±1.60 e	65.86±0.86 d
10	噁唑酰草胺+敌稗+丁草胺	73.48±1.58 d	68.88±2.17 d
11	噁唑酰草胺+异噁草松+丁草胺	45.84±1.61 g	47.67±2.32 f
12	敌稗+异噁草松+丁草胺	80.02±1.85 bc	78.23±1.55 b
13	CK	0	0

序号	用药组合	株防效/%	鲜重防效/%
1	氰氟草酯+噁唑酰草胺+丙草胺	62.51±2.75 f	60.33±2.59 e
2	氰氟草酯+敌稗+丙草胺	82.07±1.68 b	80.06±2.86 b
3	氰氟草酯+异噁草松+丙草胺	66.18±1.31 ef	67.42±1.78 d
4	噁唑酰草胺+敌稗+丙草胺	69.62±1.26 e	67.10±1.00 d
5	噁唑酰草胺+异噁草松+丙草胺	43.98±2.52 g	48.15±4.33 f
6	敌稗+异噁草松+丙草胺	76.60±1.61 cd	74.67±11.52 c
7	氰氟草酯+噁唑酰草胺+丁草胺	67.68±3.77 de	65.58±1.67 d
8	氰氟草酯+敌稗+丁草胺	86.69±0.37 a	83.97±1.70 a
9	氰氟草酯+异噁草松+丁草胺	67.80±1.60 e	65.86±0.86 d
10	噁唑酰草胺+敌稗+丁草胺	73.48±1.58 d	68.88±2.17 d
11	噁唑酰草胺+异噁草松+丁草胺	45.84±1.61 g	47.67±2.32 f
12	敌稗+异噁草松+丁草胺	80.02±1.85 bc	78.23±1.55 b
13	CK	0	0

多种除草剂联合防治稻田抗性千金子效果及评价

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 2

参考文献 18

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	陶娟花, 石其伟, 章明奎. 浙江省安全利用类稻田土壤硅含量调查及施硅对水稻的增产降镉效果分析[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(2): 249-252.
[2]	吕进, 王妮, 沈良, 王仪春, 潘欣葆. 不同种养模式下3种水稻病害的发生比较[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(2): 431-434.
[3]	沈煜潮, 郑许松, 徐红星, 吕仲贤. 稻田养鸭和食诱剂对稻纵卷叶螟的协同控制作用[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(8): 1805-1808.
[4]	顾成, 孙雪梅, 易红娟, 唐艺荃. 不同除草剂对小麦杂草的茎叶防除效果[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(2): 366-368.
[5]	史骏, 谌江华, 汪峰, 任少鹏, 林乐志, 陈宏宇, 柴伟纲. 盐碱地连年种植晚稻田杂草发生规律[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(6): 1168-1169.
[6]	宋肖琴, 陈国安, 马嘉伟, 柳丹, 叶正钱. 不同钝化剂对水稻田镉污染的修复效应[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(3): 474-476.
[7]	吴东涛, 李小荣. 镉污染联合修复技术对水稻田修复效应[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(3): 516-519.
[8]	黄奇, 李江涛, 葛颖, 褚军杰, 马进川. 不同钝化剂处理对稻米镉积累的影响及其时效性评价[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(2): 396-400.
[9]	陈钰佩, 陆若辉, 朱伟锋, 沈月, 孔海民. 长期施用有机肥对稻田重金属含量的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(12): 2371-2374.
[10]	董越勇, 周雪娥, 叶波, 刘银秀. 稻田长期施用沼液对土壤化学性质及碳氮磷生态化学计量比的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(12): 2398-2401.
[11]	魏杰, 袁忠勤, 谢蓉, 顾国伟. 几种除草剂对单季稻高龄杂草的防除效果[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(12): 2480-2481.
[12]	李中利, 燕燕, 邵正浩. 基于稻田退水“零直排”模式的农业面源污染治理路径[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(12): 2513-2515.
[13]	周琼, 周颖杰, 马建芳. 长期施肥对水稻田土壤养分含量的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(12): 2525-2529.
[14]	李东丽, 何秉宇, 王志强, 汪溪远, 刘素红. 干旱区水稻田温室气体排放特征[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(11): 2327-2333.
[15]	蒋莹, 赵婷婷, 谢吉先, 常蕾, 丁彬, 冯梦诗. 噻呋酰胺对花生茎腐病和白绢病的防治效果[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(7): 1394-1396.