重大疫情冲击下生猪规模化养殖扶持政策接受程度的影响机制研究

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20221292

摘要/Abstract

摘要：

文章结合非洲猪瘟疫情冲击中国生猪养殖产业的现实背景,利用全国范围内的大样本分区域抽样调查数据,从政策工具与干预对象两大属性入手,通过规模化养殖户的事前态度对生猪规模化养殖扶持政策的合理性进行必要考量。结果表明:重大疫情暴发后,总体上,规模化养殖户在实际受到扶持政策之前愿意接受扶持政策,并且愿意接受的规模化养殖户实际受到了扶持政策,则生猪规模化养殖扶持政策是合理的。对规模化生猪养殖户而言,认为以往的生猪规模化养殖扶持政策较为透明或者较为公平,就愿意接受直接扶持政策;认为以往的生猪规模化养殖扶持政策较为透明,就会认同政府对生猪养殖产业的市场性作为。对中规模养殖户而言,认同政府对生猪养殖产业的计划性作为,就愿意接受直接扶持政策;认为以往的生猪规模化养殖扶持政策较为透明,通过强化认同政府对生猪养殖产业的计划性作为,反而不愿接受直接扶持政策。

关键词: 生猪规模化养殖, 扶持政策接受程度, 政策工具, 干预对象, 重大疫情

Abstract:

Combined with the realistic background of the impact of African swine fever on China's pig breeding industry, this paper uses the large sample sub-regional sampling survey data nationwide, starts from the two attributes of policy tools and intervention objects, and makes necessary considerations on the rationality of support policies for large-scale pig breeding through the ex-ante attitudes of large-scale farmers. The results showed that after the outbreak of a major epidemic, the large-scale farmers were willing to accept the support policy before the actual support policy, and the large-scale farmers who were willing to accept the support policy actually received the support policy, then the large-scale pig breeding support policy was reasonable. For large-scale pig farmers, they are willing to accept direct support policies if they think that the previous large-scale pig breeding support policies are more transparent or fair. It is believed that the previous large-scale pig breeding support policy is more transparent, and the government will agree with the market-oriented action of the pig breeding industry. For medium-scale farmers, they are willing to accept direct support policies if they agree with the government's planning of pig breeding industry. It is believed that the previous large-scale pig breeding support policies are more transparent, and by strengthening the recognition of the government's planning actions for the pig breeding industry, they are reluctant to accept direct support policies.

Key words: large-scale pig breeding, acceptance of support policies, policy tools, intervention objects, major pig epidemic

中图分类号:

F326.3

姚文捷. 重大疫情冲击下生猪规模化养殖扶持政策接受程度的影响机制研究[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(8): 1929-1938.

YAO Wenjie. Study on the influence mechanism of the acceptance degree of large-scale pig breeding support policy under the impact of major epidemic[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2024, 65(8): 1929-1938.

图/表 6

参考文献 19

[1]	LEHNER M, MONT O, HEISKANEN E. Nudging-A promising tool for sustainable consumption behaviour?[J]. Journal of Cleaner Production, 2016, 134: 166-177.
[2]	廖翼. 中国生猪产业扶持政策的满意度及敏感性分析[J]. 技术经济, 2014, 33(6): 38-42.
[3]	罗杰, 王伟杰, 刘晋, 等. 国家扶持生猪养殖政策执行情况及建议: 来自四川巴州、湖南沅江、江西宜丰的调查[J]. 宏观经济管理, 2008(6): 53-55.
[4]	乔娟, 崔小年, 宁攸凉, 等. 生猪产业支持政策认知和评价的实证分析: 基于生猪产业相关人员的问卷调查[J]. 中国畜牧杂志, 2010, 46(20): 43-46.
[5]	廖翼, 周发明. 我国生猪价格调控政策分析[J]. 农业技术经济, 2013(9): 26-34.
[6]	张亚雄, 吴玉兰, 陈在江, 等. 落实国家生猪补贴政策过程中的体会和建议[J]. 中国畜牧杂志, 2007, 43(24): 19-20.
[7]	ROWNTREE B S. Poverty: a study of town life[M]. Array London; New York: Macmillan, 1902.
[8]	SAVADOGO G, SOUARÈS A, SIÉ A L, et al. Using a community-based definition of poverty for targeting poor households for premium subsidies in the context of a community health insurance in Burkina Faso[J]. BMC Public Health, 2015, 15: 84.
[9]	CHURCHILL G A, SURPRENANT C. An investigation into the determinants of customer satisfaction[J]. Journal of Marketing Research, 1982, 19(4): 491-504.
[10]	RICHARD PICHERACK J. Service delivery and client satisfaction in the public sector[J]. Canadian Public Administration, 1987, 30(2): 243-254.
[11]	李凡凡, 刘友兆. 农村居民点整理中参与式管理的满意度效应分析[J]. 农业技术经济, 2018(6): 116-126.
[12]	李敏, 冯月, 唐鹏. 农村宅基地退出农户满意度影响因素研究: 基于四川省典型地区的调研数据[J]. 西部论坛, 2019, 29(5): 45-54.
[13]	蒋辉, 刘兆阳. 农户异质性对贫困地区特色农业经营收入的影响研究: 微观农户数据的检验[J]. 贵州社会科学, 2016(8): 161-168.
[14]	SUNSTEIN C R. The ethics of influence: government in the age of behavioral science[M]. New York: Cambridge University Press, 2016.
[15]	JUNG J Y, MELLERS B A. American attitudes toward nudges[J]. Judgment and Decision Making, 2016, 11(1): 62-74.
[16]	REISCH L A, SUNSTEIN C R. Do Europeans like nudges?[J]. Judgment and Decision Making, 2016, 11(4): 310-325.
[17]	SUNSTEIN C R, REISCH L A, RAUBER J. A worldwide consensus on nudging? Not quite, but almost[J]. Regulation & Governance, 2018, 12(1): 3-22.
[18]	HAGMAN W, ANDERSSON D, VÄSTFJÄLL D, et al. Public views on policies involving nudges[J]. Review of Philosophy and Psychology, 2015, 6(3): 439-453.
[19]	杜洪燕, 武晋. 生态补偿项目对缓解贫困的影响分析: 基于农户异质性的视角[J]. 北京社会科学, 2016(1): 121-128.

变量	定义
直接扶持政策接受程度(APS)	非洲猪瘟疫情暴发以来,在实际收到来自政府的直接扶持政策之前,户主的接受程度:不能接受=1,很难接受=2,勉强接受=3,比较接受=4,十分接受=5
间接扶持政策接受程度(APBS)	非洲猪瘟疫情暴发以来,在实际收到来自政府的间接扶持政策之前,户主的接受程度:不能接受=1,很难接受=2,勉强接受=3,比较接受=4,十分接受=5
价值取向水平(VO)	户主认为的政府对生猪养殖产业所应有的作为:自由放任=1,轻微调控=2,一般干预=3,强化管制=4,计划统筹=5
社会信心水平(ST)	户主对有利于生猪养殖产业健康发展的社会系统正常运转的信心:毫无信心=1,较无信心=2,有点信心=3,较有信心=4,很有信心=5
透明程度评价(ET)	户主认为的政府以往的生猪规模化养殖扶持政策的透明程度:很不透明=1,较不透明=2,不太清楚=3,比较透明=4,非常透明=5
公平程度评价(EF)	户主认为的政府以往的生猪规模化养殖扶持政策的公平程度:很不公平=1,较不公平=2,不太清楚=3,比较公平=4,非常公平=5
户主年龄(HA)	户主的年龄(分类值):29岁及以下=1,30~39岁=2,40~49岁=3,50~59岁=4,60岁及以上=5
户主教育程度(HE)	户主的学历:小学未毕业=1,小学毕业=2,初中毕业=3,高中毕业=4,大专毕业=5,本科毕业=6,研究生毕业=7
户主养殖年数(PY)	户主从事养猪的年数(分类值,未满1年计为1年):1~9年=1,10~19年=2,20~29年=3,30年及以上=4
户主培训经历(HT)	户主是否参加过有关生猪养殖的指导或培训:否=0,是=1
家庭兼业状况(MO)	户主所在的家庭是否兼业:否=0,是=1
加入产业化组织状况(IO)	户主所在的养殖户是否与生猪养殖产业化组织签订了合同:否=0,是=1
获取土地的难易程度(AL)	户主所在的养殖户获取生猪养殖用地的难易程度:较难=1,一般=2,容易=3

变量	定义
直接扶持政策接受程度(APS)	非洲猪瘟疫情暴发以来,在实际收到来自政府的直接扶持政策之前,户主的接受程度:不能接受=1,很难接受=2,勉强接受=3,比较接受=4,十分接受=5
间接扶持政策接受程度(APBS)	非洲猪瘟疫情暴发以来,在实际收到来自政府的间接扶持政策之前,户主的接受程度:不能接受=1,很难接受=2,勉强接受=3,比较接受=4,十分接受=5
价值取向水平(VO)	户主认为的政府对生猪养殖产业所应有的作为:自由放任=1,轻微调控=2,一般干预=3,强化管制=4,计划统筹=5
社会信心水平(ST)	户主对有利于生猪养殖产业健康发展的社会系统正常运转的信心:毫无信心=1,较无信心=2,有点信心=3,较有信心=4,很有信心=5
透明程度评价(ET)	户主认为的政府以往的生猪规模化养殖扶持政策的透明程度:很不透明=1,较不透明=2,不太清楚=3,比较透明=4,非常透明=5
公平程度评价(EF)	户主认为的政府以往的生猪规模化养殖扶持政策的公平程度:很不公平=1,较不公平=2,不太清楚=3,比较公平=4,非常公平=5
户主年龄(HA)	户主的年龄(分类值):29岁及以下=1,30~39岁=2,40~49岁=3,50~59岁=4,60岁及以上=5
户主教育程度(HE)	户主的学历:小学未毕业=1,小学毕业=2,初中毕业=3,高中毕业=4,大专毕业=5,本科毕业=6,研究生毕业=7
户主养殖年数(PY)	户主从事养猪的年数(分类值,未满1年计为1年):1~9年=1,10~19年=2,20~29年=3,30年及以上=4
户主培训经历(HT)	户主是否参加过有关生猪养殖的指导或培训:否=0,是=1
家庭兼业状况(MO)	户主所在的家庭是否兼业:否=0,是=1
加入产业化组织状况(IO)	户主所在的养殖户是否与生猪养殖产业化组织签订了合同:否=0,是=1
获取土地的难易程度(AL)	户主所在的养殖户获取生猪养殖用地的难易程度:较难=1,一般=2,容易=3

直接扶持政策	生猪规模化养殖场建设补助
	生猪生产农机购置补贴
	生猪良种补贴
	非洲猪瘟强制扑杀补助
间接扶持政策	提高能繁母猪、育肥猪保险保额
	对生猪规模化养殖场的流动资金贷款或建设资金贷款给予贴息补助
	提供土地经营权、养殖圈舍、大型养殖机械、生猪活体等抵押贷款
	对仔猪及冷鲜猪肉运输执行“绿色通道”政策,免收车辆通行费
	实施畜禽粪污资源化利用整县推进项目
	生猪养殖用地按农用地管理,允许使用一般耕地
	取消非法生猪禁限养规定
	取消生猪生产附属设施用地1 hm²上限
	禁养区整改调整政策支持

直接扶持政策	生猪规模化养殖场建设补助
	生猪生产农机购置补贴
	生猪良种补贴
	非洲猪瘟强制扑杀补助
间接扶持政策	提高能繁母猪、育肥猪保险保额
	对生猪规模化养殖场的流动资金贷款或建设资金贷款给予贴息补助
	提供土地经营权、养殖圈舍、大型养殖机械、生猪活体等抵押贷款
	对仔猪及冷鲜猪肉运输执行“绿色通道”政策,免收车辆通行费
	实施畜禽粪污资源化利用整县推进项目
	生猪养殖用地按农用地管理,允许使用一般耕地
	取消非法生猪禁限养规定
	取消生猪生产附属设施用地1 hm²上限
	禁养区整改调整政策支持

变量	类型	样本/个	比率/%	最大值	最小值	均值	标准差
直接扶持政策接受程度	不能接受	117	0.91	5	1	4.33	0.81
	很难接受	314	2.44
	勉强接受	1 136	8.85
	比较接受	4 866	37.89
	十分接受	6 410	49.91
间接扶持政策接受程度	不能接受	422	3.29	5	1	3.83	1.00
	很难接受	714	5.56
	勉强接受	3 003	23.38
	比较接受	5 174	40.29
	十分接受	3 530	27.49
价值取向水平	自由放任	826	6.43	5	1	3.00	1.10
	轻微调控	3 735	29.08
	一般干预	4 356	33.92
	强化管制	2 440	19.00
	计划统筹	1 486	11.57
社会信心水平	毫无信心	926	7.21	5	1	3.19	1.14
	较无信心	2 782	21.66
	有点信心	3 850	29.98
	较有信心	3 437	26.76
	很有信心	1 848	14.39
透明程度评价	很不透明	543	4.23	5	1	3.66	1.04
	较不透明	964	7.51
	不太清楚	3 692	28.75
	比较透明	4 754	37.02
	非常透明	2 890	22.50
公平程度评价	很不公平	563	4.38	5	1	3.93	1.05
	较不公平	816	6.35
	不太清楚	1 698	13.22
	比较公平	5 602	43.62
	非常公平	4 164	32.42