Stability and regionalization of nicotine, total nitrogen and nitrogen-nicotine ratio in Chuxiong K326 tobacco leaves

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20231144

Abstract

Abstract:

In view of the chemical quality indexes such as nicotine, total nitrogen content and nitrogen-nicotine ratio that affect the quality of tobacco leaves of the main variety K326 in Chuxiong tobacco-growing area, the stability analysis and the regional study of villages and towns were carried out. The results showed that the absolute stability of nicotine and nitrogen-nicotine ratio of K326 in Chuxiong tobacco area was at a moderate level. The relative stability of nicotine content was generally good in the upper leaves, fair to good in the middle leaves, and good in the lower leaves. The content of nicotine in the upper and middle leaves was lower than that of the quality target of high-quality tobacco leaves, which was 42.80% and 46.68%, respectively. The relative stability of nitrogen-nicotine ratio in upper and middle leaves was generally fair, while that in lower leaves was poor. The nitrogen-nicotine ratios of upper, middle and lower leaves were 57.85%, 48.47% and 66.10%, respectively, which were higher than the quality requirements of high-quality tobacco leaves. The absolute stability variation of total nitrogen content was small. Reducing the nitrogen-nicotine ratios by increasing nicotine content is the key way to regulate the coordination of chemical components of K326 tobacco leaves in Chuxiong tobacco-growing areas. The main production techniques to increase nicotine content include appropriate increase of nitrogen fertilizer, appropriate early topping, reduction of topping height and less leaf retention. It is also expected to make breakthroughs and apply them to production as soon as possible by directional improvement of K326 new lines with high nicotine.

Key words: Chuxiong tobacco area, K326, nicotine, nitrogen-nicotine ratio, stability, regionalization

CLC Number:

S572

GENG Shaowu, DING Yishu, CHAI Yunxia, LU Yao, LIN Yunhong, BU Yunhong, FU Yanyan, AI Kebiao, SUN Jiaxian, ZHANG Wangong, LI Xiaoyan, ZHANG Shengyu. Stability and regionalization of nicotine, total nitrogen and nitrogen-nicotine ratio in Chuxiong K326 tobacco leaves[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2025, 66(3): 615-622.

Figures/Tables 8

References 22

[1]	招启柏, 汤一卒, 王广志. 烤烟烟碱合成及农艺调节效应研究进展[J]. 中国烟草科学, 2005, 26(4): 19-22.
[2]	招启柏, 王广志, 王宏武, 等. 烤烟烟碱含量与其他化学成分的相关关系及其阈值的研究[J]. 中国烟草学报, 2006, 12(2): 26-28.
[3]	韩锦峰. 烟草栽培生理[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003.
[4]	胡国松, 李志勇, 穆琳, 等. 烤烟烟碱累积特点研究[J]. 中国烟草学报, 2000, 6(2): 6-9.
[5]	王广山, 尹启生, 张树模, 等. 运用栽培技术措施调节白肋烟氮碱比提高其可用性的研究[J]. 烟草科技, 2001, 34(6): 38-42.
[6]	王瑞新. 烟草化学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003.
[7]	周恒, 许自成, 戴亚, 等. 我国主产烟区烤烟总氮、总植物碱、氮碱比与感官质量的关系分析[J]. 江西农业学报, 2009, 21(7): 18-21.
[8]	李东亮, 许自成, 肖洪. 烤烟总氮含量和氮碱比与物理性状的关系分析[J]. 江西农业大学学报, 2008, 30(2): 207-210.
[9]	杨超, 丁根胜, 万里兴, 等. 基于烟叶化学成分的卷烟叶组感官质量和风格研究[J]. 烟草科技, 2018, 51(8): 85-91.
[10]	王跃金, 彭博, 鹿晋珲, 等. 楚雄烟叶生产高质量发展现状与对策[J]. 安徽农学通报, 2019, 25(9): 49-52.
[11]	王跃金, 柴云霞, 梁云高, 等. 楚雄烟区绿色生态特色烟叶开发现状及思考[J]. 农业科技通讯, 2020(12): 35-38.
[12]	李伟, 王超, 张静, 等. 初烤烟叶化学成分稳定性的评价方法: CN109115956A[P]. 2019-01-01.
[13]	薛正平, 杨星卫, 段项锁, 等. 土壤养分空间变异及合理取样数研究[J]. 农业工程学报, 2002, 18(4): 6-9.
[14]	周冀衡. 烟草生理与生物化学[M]. 合肥: 中国科学技术大学出版社, 1996.
[15]	邵岩. 基于GIS的云南烤烟种植生态适宜性区划[D]. 长沙: 湖南农业大学, 2008.
[16]	徐兴阳, 李杰, 杨文清, 等. 烤烟氮碱比失调的原因及对策研究[J]. 昆明学院学报, 2019, 41(3): 1-6.
[17]	玉秋, 方智勇, 王志宇, 等. 试论烟草中烟碱含量及其调节因素[J]. 烟草科技, 1996, 29(6): 31-34.
[18]	李文卿, 陈顺辉, 江风, 等. 不同施氮量对烤烟总氮和烟碱积累的影响[J]. 中国烟草学报, 2007, 13(4): 31-35.
[19]	谢志坚, 涂书新, 张嵌, 等. 影响烤烟烟碱合成与代谢的因素及其机理分析[J]. 核农学报, 2014, 28(4): 714-719.
[20]	李进平, 谢志坚, 涂书新, 等. 烤烟烟碱合成及其氮素来源与移栽期和氮肥的关系研究[J]. 植物营养与肥料学报, 2010, 16(3): 714-719.
[21]	鲁耀. 国外引进烤烟品种K326特性及关键配套生产技术集成与应用[M]. 北京: 中国农业出版社, 2022.
[22]	郑淑心, 闫筱筱, 王召军, 等. 高烟碱K326定向改良材料的创制与分析[J]. 烟草科技, 2022, 55(7): 1-8.

指标	烟碱优质目标/%		烟碱临界值/%	总氮优质目标/%		总氮临界值/%	氮碱比优质目标		氮碱比临界值
指标	下限	上限	烟碱临界值/%	下限	上限	总氮临界值/%	下限	上限	氮碱比临界值
上部	3.0	4.0	0.142 9	2.0	2.6	0.130 4	0.6	0.8	0.142 9
中部	2.0	3.0	0.200 0	1.8	2.4	0.142 9	0.7	1.0	0.176 5
下部	1.1	2.1	0.312 5	1.7	2.0	0.081 1	0.9	1.1	0.100 0

指标	烟碱优质目标/%		烟碱临界值/%	总氮优质目标/%		总氮临界值/%	氮碱比优质目标		氮碱比临界值
指标	下限	上限	烟碱临界值/%	下限	上限	总氮临界值/%	下限	上限	氮碱比临界值
上部	3.0	4.0	0.142 9	2.0	2.6	0.130 4	0.6	0.8	0.142 9
中部	2.0	3.0	0.200 0	1.8	2.4	0.142 9	0.7	1.0	0.176 5
下部	1.1	2.1	0.312 5	1.7	2.0	0.081 1	0.9	1.1	0.100 0

标准	烟碱含量/%			总氮含量/%			氮碱比
标准	上部	中部	下部	上部	中部	下部	上部	中部	下部
低于目标	<3	<2	<1.1	<2	<1.8	<1.7	<0.6	<0.7	<0.9
达到目标	3~<4	2~<3	1.1~<2.1	2.0~<2.6	1.8~<2.4	1.7~<2.0	0.6~<0.8	0.7~<1.0	0.9~<1.1
高于目标	≥4	≥3	≥2.1	≥2.6	≥2.4	≥2.0	≥0.8	≥1	≥1.1

标准	烟碱含量/%			总氮含量/%			氮碱比
标准	上部	中部	下部	上部	中部	下部	上部	中部	下部
低于目标	<3	<2	<1.1	<2	<1.8	<1.7	<0.6	<0.7	<0.9
达到目标	3~<4	2~<3	1.1~<2.1	2.0~<2.6	1.8~<2.4	1.7~<2.0	0.6~<0.8	0.7~<1.0	0.9~<1.1
高于目标	≥4	≥3	≥2.1	≥2.6	≥2.4	≥2.0	≥0.8	≥1	≥1.1

指标	年份	烟碱含量/%
指标	年份	B₂F	C₃F	X₂F	B₂F	C₃F	X₂F	B₂F	C₃F	X₂F
平均值±标准差	2018	3.16±0.61	2.11±0.54	1.49±0.40	2.32±0.29	1.92±0.26	1.84±0.26	0.75±0.11	0.95±0.19	1.30±0.34
	2019	2.86±0.56	1.96±0.56	1.67±0.39	2.46±0.34	2.03±0.31	1.95±0.24	0.88±0.15	1.09±0.27	1.23±0.31
	2020	3.10±0.52	2.30±0.56	1.92±0.38	2.73±0.29	2.28±0.34	2.06±0.23	0.90±0.14	1.03±0.18	1.10±0.20
	2021	3.14±0.53	2.08±0.53	1.63±0.43	2.56±0.32	2.09±0.33	2.00±0.28	0.83±0.11	1.05±0.22	1.28±0.27
	2022	3.29±0.59	2.08±0.62	1.57±0.52	2.64±0.35	2.08±0.35	2.00±0.31	0.82±0.14	1.07±0.28	1.36±0.35
	5 a平均	3.11±0.56	2.11±0.56	1.66±0.42	2.54±0.32	2.08±0.32	1.97±0.26	0.84±0.13	1.04±0.23	1.25±0.29
变异系数/%	2018	19.30	25.59	26.85	12.50	13.54	14.13	14.67	20.00	26.15
	2019	19.58	28.57	23.35	13.82	15.27	12.31	17.05	24.77	25.20
	2020	16.77	24.35	19.79	10.62	14.91	11.17	15.56	17.48	18.18
	2021	16.88	25.48	26.38	12.50	15.79	14.00	13.25	20.95	21.09
	2022	17.93	29.81	33.12	13.26	16.83	15.50	17.07	26.17	25.74
	5 a平均	18.09	26.76	25.90	12.54	15.27	13.42	15.52	21.87	23.27