化肥减量配施微生物菌肥对红果参果实产量和品质的影响

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20250252

摘要/Abstract

摘要：

本研究旨在探究化肥减量配施微生物菌肥对红果参产量、品质及根际微生物群落的影响。以大黑果红果参为试验材料，设置6个处理：不施肥（CK）、常规量复合肥（T1）、常规量复合肥＋微生物菌肥（T2）、85%复合肥+15%微生物菌肥（T3）、75%复合肥+25%微生物菌肥（T4）和65%复合肥+35%微生物菌肥（T5），测定了土壤理化性质、微生物群落结构及果实品质参数。结果显示，化肥减量配施微生物菌肥大大改善了土壤环境，T4处理下的土壤pH值趋近中性，电导率较T1显著（p<0.05）降低41.94%，有机质、铵态氮、有效磷、速效钾含量较T1分别显著增加94.10%、45.97%、60.46%和35.27%。微生物群落分析显示，相较于T1，T4处理显著提高了细菌Chao1、ACE和Shannon指数，增幅分别为60.26%、49.07%、25.14%，提升了芽孢杆菌属（Bacillus）等有益菌种的相对丰度。品质指标中，T4处理的表现最优，该处理下的维生素C、可溶性固形物、花色苷、总糖及类黄酮含量显著高于CK和T1，红果参产量较CK和T1分别提高86.73%和28.10%。研究表明，25%微生物菌肥替代可有效调节根际微生物群落，进而提升果实产量和品质，同时实现土壤改良，为红果参的绿色栽培提供了科学依据。

关键词: 红果参, 化肥减量增效, 微生物菌肥, 根际微生物

Abstract:

This study aimed to investigate the effects of fertilizer reduction combined with microbial fertilizer application on the yield，quality，and rhizosphere microbial community of Cyclocodon lancifolius. Using the Daheiguo variety as the experimental material，6 treatments were set up：no fertilization（CK），conventional rate of compound fertilizer（T1），conventional rate of compound fertilizer + microbial fertilizer（T2），85% compound fertilizer + 15% microbial fertilizer（T3），75% compound fertilizer + 25% microbial fertilizer（T4），and 65% compound fertilizer + 35% microbial fertilizer（T5）. By measuring soil physicochemical properties，microbial community structure，and fruit quality parameters，the results showed that reduced chemical fertilization improved soil conditions，with the T4 treatment bringing soil pH value closer to neutral，reducing electrical conductivity significantly（p<0.05）by 41.94% compared with T1，and the organic matter，ammonium nitrogen，available phosphorus，and available potassium contents significantly increased by 94.10%，45.97%，60.46%，and 35.27%，respectively，compared with T1. Microbial community analysis showed that，compared with T1，T4 significantly increased the Chao1，ACE，and Shannon indexes of bacteria by 60.26%，49.07%，25.14%，respectively，as well as the relative abundance of beneficial bacteria such as Bacillus. The T4 treatment exhibited the best quality indicators，with significantly higher contents of vitamin C，soluble solids，anthocyanins，total sugar，and flavonoids compared with CK and T1. Furthermore，the yield under T4 increased by 86.73% and 28.10% compared with CK and T1，respectively. This study demonstrated that replacing 25% of chemical fertilizer with microbial fertilizer effectively regulated the rhizosphere microbial community，thereby enhancing fruit yield and quality while improving soil conditions. These findings provided scientific support for the sustainable cultivation of Cyclocodon lancifolius.

Key words: Cyclocodon lancifolius, chemical fertilizer reduction and efficiency enhancement, microbial fertilizer, rhizosphere microorganism

中图分类号:

S567.23

沈良江, 张国平, 吕霞. 化肥减量配施微生物菌肥对红果参果实产量和品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2026, 67(10): 2532-2540.

SHEN Liangjiang, ZHANG Guoping, LYU Xia. Effects of chemical fertilizer reduction combined with microbial fertilizers on yield and quality of Cyclocodon lancifolius[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2026, 67(10): 2532-2540.

图/表 10

参考文献 29

[1]	李何. 农业面源污染防治措施研究［J］. 河北农机，2023（15）：163-165.
[2]	Song W F， Shu A P， Liu J A，et al. Effects of long-term fertilization with different substitution ratios of organic fertilizer on paddy soil［J］. Pedosphere，2022，32（4）：637-648.
[3]	汪涛武，丁奕溥. 化肥污染对江西省粮食生产的环境惩罚效应［J］. 乡村科技，2023，14（7）：32-35.
[4]	农业农村部关于印发《到2025年化肥减量化行动方案》和《到2025年化学农药减量化行动方案》的通知［J］. 中华人民共和国农业农村部公报，2022（12）：11-19.
[5]	农业农村部新闻办公室. 农业农村部印发《关于加快农业发展全面绿色转型促进乡村生态振兴的指导意见》［J］. 农机市场，2025（1）：6.
[6]	白凌婷，蒋晓俊. “双碳” 目标下我国农业绿色发展的定位和政策建议［J］. 农业经济，2025（1）：30-32.
[7]	李万才. 国内外微生物肥料的发展概况［J］. 中国农村科技，2005（5）：26-28.
[8]	郭艳兰，牟德生，张勤德，等. 化肥减量配施不同用量微生物菌肥对黑比诺葡萄生长、品质及土壤肥力的影响［J］. 江苏农业学报，2023（9）：1938-1944.
[9]	王爱斌，宋慧芳，张流洋，等. 生物肥和菌肥对蓝莓苗生长及土壤养分的影响［J］. 南京林业大学学报（自然科学版），2020，44（6）：63-70.
[10]	徐国益. 有益微生物菌肥对猕猴桃根围土壤—生物系统的调节及对果实品质的影响［D］. 杨凌：西北农林科技大学，2018.
[11]	侯松峰，袁杨，曾智鸿，等. 有机肥配施微生物菌剂对井冈蜜柚土壤微生物及果实品质的影响［J］. 江西农业大学学报，2025（1）：74-84.
[12]	党友超，孙庆文，陈春伶，等. 贵州特色药食两用资源轮钟花的研究概况与展望［J］. 贵州中医药大学学报，2023，45（1）：65-71.
[13]	史星雲，王向红，金娜，等. 褪黑素对设施延后栽培‘红地球’葡萄果实品质的影响［J］. 中国果树，2020（2）：40-44.
[14]	王哲，屠春宝，王如月，等. 农业土壤环境污染及修复研究进展［J］. 农业与技术，2023，43（19）：94-99.
[15]	司贤宗，张翔，索炎炎，等. 功能微生物对土壤理化性质及花生产量与品质的影响［J］. 花生学报，2024，53（4）：58-65.
[16]	郭春铭，荣湘民，韩永亮，等. 微生物菌剂对生猪养殖垫料堆肥腐熟效果的研究［J］. 湖南农业科学，2011（7）：52-56.
[17]	胡铁军. 化肥减量配施微生物肥对西蓝花产量品质与土壤性质的影响［J］. 浙江农业学报，2024，36（7）：1657-1665.
[18]	杨奇凡，李厚禹，张丹丹，等. 腐殖质调控农田土壤细菌耐药传播扩散的作用机制研究进展［J］. 农业资源与环境学报，2025，42（5）：1140-1147.
[19]	马振一，孙艺春，石兆勇，等. 菌根类型对土壤微生物生物量碳含量及其分布的影响［J］. 土壤学报，2025，62（6）：1839-1849.
[20]	郭刚刚. 有机碳库对土壤养分有效性及烤烟产质量的影响［D］. 贵阳：贵州大学，2023.
[21]	Pan Y Q， Kang P， Qu X，et al. Effects of long-term fencing on soil microbial community structure and function in the desert steppe，China［J］. Journal of Arid Land，2024，16（3）：431-446.
[22]	刘昱成，周洪印，孟令宇，等. 化肥减施对茶园土壤养分及茶叶产量和品质的影响研究［J］. 茶叶通讯，2025，52（2）：172-178.
[23]	韦新航，周铨，李亚妮，等. 生物有机肥对温郁金根际微生物群落结构的影响［J］. 浙江农业学报，2025，37（4）：892-900.
[24]	甘付华，张以和，张彩颖，等. 微生物菌剂对露地哈密瓜产量及品质的影响［J］. 中国农技推广，2024，40（7）：84-86.
[25]	张德楠，张燕钊，滕秋梅，等. 化肥减量配施微生物菌肥对圣女果产量、品质及土壤肥力的影响［J］. 中国土壤与肥料，2023（10）：36-47.
[26]	王晓香，王铁军，刘双楠，等. 微生物菌剂对海尔特兹红树莓产量和品质的影响［J］. 林业与生态科学，2023，38（2）：241-248.
[27]	王蓥燕，熊子怡，罗东海，等. 化肥减量配施有机肥对土壤功能微生物和柠檬产量及品质的影响［J］. 环境科学，2023，44（3）：1768-1779.
[28]	熊亚男. 化肥减施与有机肥及木霉菌剂配施对薄皮甜瓜品质和肥料利用的影响［D］. 大庆：黑龙江八一农垦大学，2022.
[29]	沈建国，郑冬明，楼玲，等. 微生物复合肥替代常规化肥及其减量施用对水稻生长与土壤肥力的影响［J］. 浙江农业科学，2024（8）：1867-1872.

处理	单果重/g	单株产量/kg
CK	2.99±0.44 c	5.20±8.93 d
T1	3.06±0.24 c	7.58±9.43 c
T2	3.40±0.45 bc	8.86±3.83 b
T3	3.96±0.32 ab	9.45±3.51 b
T4	4.44±0.53 a	9.71±4.60 a
T5	3.81±0.22 ab	8.86±6.76 b

处理	单果重/g	单株产量/kg
CK	2.99±0.44 c	5.20±8.93 d
T1	3.06±0.24 c	7.58±9.43 c
T2	3.40±0.45 bc	8.86±3.83 b
T3	3.96±0.32 ab	9.45±3.51 b
T4	4.44±0.53 a	9.71±4.60 a
T5	3.81±0.22 ab	8.86±6.76 b

处理	Chao1指数	ACE指数	Shannon指数	Simpson指数
CK	903.56±113.40 d	912.93±116.70 d	5.16±0.19 c	0.091±0.005 a
T1	1 596.23±103.20 c	1 737.15±116.50 c	5.53±0.18 b	0.049±0.004 b
T2	2 503.77±184.60 ab	2 514.91±144.40 a	6.81±0.17 a	0.026±0.002 c
T3	2 192.57±107.40 b	2 194.08±122.80 b	6.54±0.25 a	0.038±0.003 b
T4	2 558.07±132.30 a	2 589.65±149.40 a	6.92±0.24 a	0.019±0.001 d
T5	2 372.37±287.60 ab	2 472.51±145.90 a	6.63±0.22 a	0.042±0.003 b

处理	Chao1指数	ACE指数	Shannon指数	Simpson指数
CK	903.56±113.40 d	912.93±116.70 d	5.16±0.19 c	0.091±0.005 a
T1	1 596.23±103.20 c	1 737.15±116.50 c	5.53±0.18 b	0.049±0.004 b
T2	2 503.77±184.60 ab	2 514.91±144.40 a	6.81±0.17 a	0.026±0.002 c
T3	2 192.57±107.40 b	2 194.08±122.80 b	6.54±0.25 a	0.038±0.003 b
T4	2 558.07±132.30 a	2 589.65±149.40 a	6.92±0.24 a	0.019±0.001 d
T5	2 372.37±287.60 ab	2 472.51±145.90 a	6.63±0.22 a	0.042±0.003 b

处理	Chao1指数	ACE指数	Shannon指数	Simpson指数
CK	249.40±25.90 d	256.90±30.70 c	2.40±0.16 c	0.085±0.005 a
T1	330.64±53.30 c	324.20±52.60 b	3.24±0.10 b	0.089±0.007 a
T2	807.38±37.50 a	816.25±38.30 a	4.42±0.24 a	0.035±0.002 d
T3	446.37±14.50 b	458.13±19.20 b	3.50±0.26 b	0.072±0.006 b
T4	490.05±43.70 b	498.81±44.30 b	3.63±0.90 b	0.073±0.009 b
T5	756.15±56.70 a	765.03±55.40 a	4.36±0.19 a	0.048±0.004 c