5种化学药剂应急防治扶桑绵粉蚧的效果评价

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20240765

浙江农业科学 ›› 2025, Vol. 66 ›› Issue (6): 1456-1459.DOI: 10.16178/j.issn.0528-9017.20240765

5种化学药剂应急防治扶桑绵粉蚧的效果评价

钱诚¹(), 陈增乾¹, 刘晓彤², 韦昊华¹, 张娟³, 王珂⁴, 于献文¹, 黄俊¹^,^*()

1.浙江省农业科学院植物保护与微生物研究所,浙江杭州 310021
2.浙江省植保检疫与农药管理总站,浙江杭州 310020
3.浙江省园林植物与花卉研究所,浙江杭州 311251
4.浙江农林大学林业与生物技术学院,浙江杭州 311300

收稿日期:2024-09-24 出版日期:2025-06-11 发布日期:2025-06-23
通讯作者: 黄俊,男,研究员,博士,从事生物入侵与昆虫生态学研究,E-mail:junhuang1981@126.com。
作者简介:钱诚(1998—),男,浙江杭州人,本科,研究方向为外来有害生物控制,E-mail:771796755@qq.com。
基金资助:
新疆维吾尔自治区重大专项(2023A0200601)

Analysis of the effect of five kinds of chemical agents on the emergency control of Phenacoccus solenopsis Tinsley

QIAN Cheng¹(), CHEN Zengqian¹, LIU Xiaotong², WEI Haohua¹, ZHANG Juan³, WANG Ke⁴, YU Xianwen¹, HUANG Jun¹^,^*()

1. Institute of Plant Protection and Microbiology, Zhejiang Academy of Agricultural Sciences, Hangzhou 310021, Zhejiang
2. Zhejiang Provincial Plant Protection Quarantine and Pesticide Management Station, Hangzhou 310020, Zhejiang
3. Zhejiang Institute of Garden Plants and Flowers, Hangzhou 311251, Zhejiang
4. College of Forestry and Biotechnology, Zhejiang A&F University, Hangzhou 311300, Zhejiang

Received:2024-09-24 Online:2025-06-11 Published:2025-06-23

摘要/Abstract

摘要：

扶桑绵粉蚧是我国重要的入侵性害虫,对棉花、茄子等植物具有严重危害,其防控难点在于产卵量大、繁殖能力强且发育速度快,易大面积暴发进而对作物造成重大损失。为探究及时有效的扶桑绵粉蚧应急防控措施,对比分析了24%螺虫·吡丙醚、33%螺虫·噻嗪酮、28%扑刻除、40%氟啶·螺虫酯及22%螺虫·噻虫啉等5种化学药剂对该害虫的防控效果。结果表明,5种化学药剂中22%螺虫·噻虫啉对扶桑绵粉蚧的防治效果最佳,其1∶1 000稀释液防治扶桑绵粉蚧2 d后的效果可达90.0%。

关键词: 扶桑绵粉蚧, 应急防治, 螺虫乙酯, 防控效果

Abstract:

Phenacoccus solenopsis Tinsley poses a significant threat as an invasive pest in our region with severe implications for cotton, eggplant, and other plant species. Its formidable challenge for prevention and management stems from its large spawning amount, strong reproduction ability and fast development rate, leading to extensive crop damage. To address timely and effective emergency response strategies against P. solenopsis Tinsley, we compared and analyzed the prevention and control effects of 5 chemical agents, including 24% spirochaete·pyriproxyfen, 33% spiroxamine, 28% pukechu, 40% fluoxetine·spirotrifonate and 22% spiroworm·Thiacloprid on this pest. The results showed that 22% Spiroworm·Thiacloprid had the best control effect on P. solenopsis Tinsley, and the control effect of 1∶1 000 diluent was up to 90.0% after 2 days.

Key words: Phenacoccus solenopsis Tinsley, emergency, spirotetramat, control effect control

中图分类号:

S433.39

钱诚, 陈增乾, 刘晓彤, 韦昊华, 张娟, 王珂, 于献文, 黄俊. 5种化学药剂应急防治扶桑绵粉蚧的效果评价[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(6): 1456-1459.

QIAN Cheng, CHEN Zengqian, LIU Xiaotong, WEI Haohua, ZHANG Juan, WANG Ke, YU Xianwen, HUANG Jun. Analysis of the effect of five kinds of chemical agents on the emergency control of Phenacoccus solenopsis Tinsley[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2025, 66(6): 1456-1459.

图/表 4

图1 5种药剂在1∶1 500浓度下对扶桑绵粉蚧的防治效果柱上无相同小写字母表示组间差异显著(P<0.05),图2~3同。

Fig.1 Control effect of 5 agents at 1∶1 500 concentration on P. solenopsis Tinsley

图2 5种药剂在1∶1 000浓度下对扶桑绵粉蚧的防治效果

Fig.2 Control effect of 5 agents at 1∶1 000 concentration on P. solenopsis Tinsley

图3 5种药剂在1∶500浓度下对扶桑绵粉蚧的防治效果

Fig.3 Control effect of 5 agents at 1∶500 concentration on P. solenopsis Tinsley

表1 不同浓度22%螺虫·噻虫啉对扶桑绵粉蚧的防治效果

Table 1 Control effect of 22% Spiroworm·Thiacloprid on P. solenopsis Tinsley at different concentrations

稀释倍数	防治效果/%
稀释倍数	1 d	2 d
1∶100	92.5±1.3 a	96.3±1.3 a
1∶300	87.5±1.3 b	93.8±1.3 a
1∶600	80.0±2.5 c	90.0±2.5 b
1∶1 000	76.2±2.5 c	90.0±2.5 b
1∶2 000	70.0±2.5 d	83.8±2.5 c

参考文献 11

[1]	毛加梅, 王自然, 付小猛, 等. 入侵害虫扶桑绵粉蚧在柠檬园的发生规律及防治[J]. 植物检疫, 2023, 37(5): 65-69.
[2]	吴珍平, 吴洁, 杨兆光, 等. 50%呋虫胺对入侵害虫扶桑绵粉蚧的室内毒力及田间药效[J]. 生物灾害科学, 2023, 46(2): 117-120.
[3]	李萌, 罗昭标, 饶智, 等. 扶桑绵粉蚧在烟草上的适合度和药剂筛选研究[J]. 中国烟草科学, 2023, 44(2): 52-57.
[4]	智伏英. 两种入侵性粉蚧生物学特性及班氏跳小蜂对其寄生偏好性研究[D]. 金华: 浙江师范大学, 2019.
[5]	李云明, 施海萍, 林怡. 药剂防治扶桑绵粉蚧效果试验[J]. 基层农技推广, 2017, 5(12): 39-41.
[6]	黄俊, 张娟, 吕要斌. 扶桑绵粉蚧取食为害对棉花萜类化合物释放的影响[J]. 环境昆虫学报, 2016, 38(4): 704-709.
[7]	朱艺勇, 黄芳, 吕要斌. 扶桑绵粉蚧生物学特性研究[J]. 昆虫学报, 2011, 54(2): 246-252.
[8]	黄俊, 智伏英, 吕要斌. 班氏跳小蜂对新寄主资源的寄生适合度[J]. 昆虫学报, 2019, 62(12): 1427-1434.
[9]	武三安, 张润志. 威胁棉花生产的外来入侵新害虫: 扶桑绵粉蚧[J]. 昆虫知识, 2009, 46(1): 159-162, 169.
[10]	吴珍平, 吴洁, 杨兆光, 等. 4种植物源杀虫剂对扶桑绵粉蚧毒力及龟纹瓢虫安全评价[J]. 中国农学通报, 2023, 39(12): 111-115.
[11]	吴振江, 刘为胜, 郑祥云, 等. 联合用药防治扶桑绵粉蚧田间药效评价[J]. 现代农业科技, 2022(10): 55-58.

[1]	智伏英, 刘晓彤, 张娟, 付开赟, 杨栋, 高建诚, 黄俊, 吕要斌. 扶桑绵粉蚧在马铃薯叶片上的生物学特性[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(6): 1433-1436.
[2]	刘朋飞, 覃伟铭, 张义智, 吴曰福, 王泓力, 齐鹤, 楼兵干. 22个杀菌剂制剂对梨火疫病的田间防效试验[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(9): 2152-2159.
[3]	闫曼曼, 郑剑超. 6%寡糖·链蛋白对不同定植期和密度下番茄黄化曲叶病毒病防控效果的研究[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(12): 2964-2967.
[4]	沈颖, 周宇杰, 骆琴, 陆剑飞. 水稻白叶枯病“2+3”处理策略探讨[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(12): 2923-2925.
[5]	王丽坤, 黄俊, 章金明, 李晓维, 张治军, HAFEEZ Muhammad, 吕要斌. 扶桑绵粉蚧性信息素重要中间体的合成工艺[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(1): 100-103.
[6]	余峰, 唐娅媛, 张莉丽, 张娟, 李明江. 球孢白僵菌对入侵性害虫扶桑绵粉蚧的防治效果[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(7): 1397-1398.
[7]	盛瀛. 稻鳖共作对稻飞虱的防控效果[J]. 浙江农业科学, 2019, 60(6): 933-934.
[8]	徐法三, 莫小荣. 螺虫乙酯等药剂混配防治柑橘红蜡蚧试验[J]. 浙江农业科学, 2018, 59(10): 1879-1880.
[9]	陈学万;汪恩国;王永才. 柑橘黄龙病病情消长动态与立体式防效探讨[J]. , 2014, 1(4): 0-535..
[10]	张娟;黄俊;吕要斌;李明江;夏天风;赵张建;张莉丽;吴月兰;单丹;郑诗昱. 入侵性害虫扶桑绵粉蚧在玉米上发生为害调查[J]. , 2014, 1(4): 0-542，.
[11]	肖丽娜;向章敏;梁永江;王毅;黄荣茂. 抗坏血酸对烟草马铃薯Y病毒病的防控效果[J]. , 2014, 1(2): 0-230.
[12]	仇智灵 1，姚海峰2，张小华2. 扶桑绵粉蚧发生传播特点及其科学防控[J]. 浙江农业科学, 2014, 1(12): 1820-.
[13]	李月红1，阮永明2，周小军3，朱丽燕3，黄金龙4. 茶、桉树精油复配剂对扶桑绵粉蚧的防治效果[J]. 浙江农业科学, 2014, 1(12): 1821-.
[14]	仇智灵;张莉丽;陈江彬;尉吉乾;周湾;徐文. 不同药剂对检疫性害虫扶桑绵粉蚧的防治效果[J]. , 2013, 1(1): 0-72.
[15]	王国灿;;王国荣;黄福旦;陈尤嘉. 不同防治方法对豇豆豆野螟的防控效果[J]. , 2011, 1(6): 0-1384.

5种化学药剂应急防治扶桑绵粉蚧的效果评价

Analysis of the effect of five kinds of chemical agents on the emergency control of Phenacoccus solenopsis Tinsley

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 11

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价