“政策路径-政策工具-政策评价”框架下的浙江省农业绿色发展政策文本分析

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20250287

摘要/Abstract

摘要：

本文基于“政策路径-政策工具-政策评价”的分析框架,以全国首个整省推进的农业绿色发展试点先行区——浙江省出台的农业绿色发展相关政策文本为对象,采用内容分析法、政策建模一致性(PMC)指数模型,系统量化分析浙江省农业绿色发展政策。研究发现,浙江省农业绿色发展政策变迁早期主要以由外部压力引致的制度突变路径为主,到后期逐渐以内部自我调适路径为主;政策工具的选择总体上呈现出以管控为主的1代实质性政策工具为主,参与、合作和协商等2代程序性政策工具为辅的倾向;选取的6项政策总体评价等级为“良好”,表明浙江省农业绿色发展政策整体设计较为合理,但仍有改善空间。

关键词: 农业绿色发展, 浙江, 政策路径, 政策工具, 政策量化评价

Abstract:

Based on the analysis framework of “policy path-policy tool-policy evaluation”, this paper took the relevant policy text of agricultural green development issued by Zhejiang Province, the first pilot area of agricultural green development promoted by the whole province, as the object, and adopted content analysis method and policy modeling consistency (PMC) index model to systematically and quantitatively analyze the agricultural green development policy of Zhejiang Province. The results showed that the change of agricultural green development policy in Zhejiang Province was mainly caused by the institutional change path caused by external pressure in the early stage, and gradually by the internal self-adjustment path in the later stage. In general, the choice of policy tools showed a tendency to focus on the first generation of substantive policy tools based on control, and the second generation of procedural policy tools such as participation, cooperation and consultation. The overall evaluation grade of the six selected policies was “good”, indicating that the overall design of Zhejiang agricultural green development policy was reasonable, but there is still room for improvement.

Key words: agricultural green development, Zhejiang, policy pathway, policy tool, quantitative policy evaluation

中图分类号:

F320

文长存, 郑佳茹, 胡豹. “政策路径-政策工具-政策评价”框架下的浙江省农业绿色发展政策文本分析[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(12): 2822-2832.

WEN Changcun, ZHENG Jiaru, HU Bao. Textual analysis of agricultural green development policies in Zhejiang Province under the framework of “policy path-policy tools-policy evaluation”[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2025, 66(12): 2822-2832.

图/表 6

参考文献 31

[1]	于法稳, 林珊. “双碳”目标下农户绿色低碳化生产意愿的影响因素: 基于全国10省(区)微观数据的分析[J]. 江西社会科学, 2023, 43(1): 83-95, 206-207.
[2]	曾德鹏, 苏向辉, 马瑛, 等. 农业绿色发展政策的农户行为响应研究: 以新疆X县为例[J]. 中国农业资源与区划, 2022, 43(8): 55-63.
[3]	楚德江. 农村绿色发展政策文本分析: 基于工具性与协同性的维度[J]. 郑州大学学报(哲学社会科学版), 2021, 54(2): 14-21, 126.
[4]	张会吉, 薛桂霞. 我国农村人居环境治理的政策变迁: 演变阶段与特征分析: 基于政策文本视角[J]. 干旱区资源与环境, 2022, 36(1): 8-15.
[5]	高群, 陈衡洋, 张新亮. 中国农业绿色发展政策的历史演变与焦点特征: 基于注意力视角的文本分析[J]. 资源科学, 2023, 45(12): 2433-2448.
[6]	林亦府, 戴语萱, 孟佳辉. 环境治理过程中地方政府注意力分配差异的表征和逻辑: 基于政策文本的量化分析[J]. 甘肃行政学院学报, 2023(6): 32-48, 125.
[7]	王俊芹, 苑甜甜. 中国农业绿色发展政策演进及政策工具分析[J]. 河北学刊, 2023, 43(2): 130-139.
[8]	林国栋, 吕晓, 牛善栋. “政策路径-政策工具-政策评价”框架下的中国黑土地保护政策文本分析[J]. 资源科学, 2023, 45(5): 900-912.
[9]	宋潇, 钟易霖, 张龙鹏. 推动基础研究发展的地方政策研究: 基于路径—工具—评价框架的PMC分析[J]. 科学学与科学技术管理, 2021, 42(12): 79-98.
[10]	朱亚鹏. 公共政策过程研究: 理论与实践[M]. 北京: 中央编译出版社, 2013.
[11]	JONES B D. Re-conceiving decision-making in democratic politics: attention, choice, and public policy[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1994.
[12]	李青, 钱再见. 中国农业政策变迁的注意力分布及其逻辑阐释[J]. 华中农业大学学报(社会科学版), 2021(4): 108-118, 183.
[13]	杨洪刚. 中国环境政策工具的实施效果与优化选择[M]. 上海: 复旦大学出版社, 2011.
[14]	韩永君. 群众体育政策工具选择倾向: 基于31个省级《全民健身实施计划(2016—2020年)》的内容分析[J]. 上海体育学院学报, 2019, 43(2): 40-48.
[15]	冉连, 马银超. 政策工具视角下省级政府绿色治理政策文本量化研究: 基于2012—2022年省级政府环保政策文本[J]. 中国石油大学学报(社会科学版) , 2023, 39(4): 22-31.
[16]	BURTH H P, GÖRLITZ A. Public policy instruments: evaluating the tools of public administration[J]. Public Administration, 1999, 77(4):934-937.
[17]	邓翔, 彭杰. 基于文本挖掘的低碳试点政策量化评估[J]. 资源科学, 2023, 45(3): 652-667.
[18]	ESTRADA M A R. Policy modeling: definition, classification and evaluation[J]. Journal of Policy Modeling, 2011, 33(4): 523-536.
[19]	杨慧. 社会科学研究中的政策文本分析: 方法论与方法[J]. 社会科学, 2023(12): 5-15.
[20]	ESTRADA M A R, YAP S F, NAGARAJ S. Beyond the ceteris paribus assumption: modeling demand and supply assuming omnia mobilis[J]. International Journal of Economics Research, 2008, 5(2): 185-194.
[21]	张永安, 郄海拓. 国务院创新政策量化评价: 基于PMC指数模型[J]. 科技进步与对策, 2017, 34(17): 127-136.
[22]	蔡冬松, 柴艺琳, 田志雄. 基于PMC指数模型的吉林省数字经济政策文本量化评价[J]. 情报科学, 2021, 39(12): 139-145.
[23]	余晓, 祝鑫梅, 宋明顺. 标准与科技的“乘数效应”是否体现?:政策协同的视角[J]. 中国软科学, 2021(5):1-11.
[24]	秦亮, 张华, 吴华珠, 等. 基于PMC指数模型的数字乡村政策量化评价研究[J]. 现代管理科学, 2023(1): 127-139.
[25]	习近平. 之江新语[M]. 杭州: 浙江人民出版社, 2007.
[26]	林爱梅, 顾兴国, 唐东寿, 等. 数字赋能高效生态农业:“浙农优品”重大应用[M]. 杭州: 浙江大学出版社, 2023.
[27]	盛明科, 李代明. 生态政绩考评失灵与环保督察: 规制地方政府间“共谋”关系的制度改革逻辑[J]. 吉首大学学报(社会科学版), 2018, 39(4): 48-56.
[28]	王岭, 刘相锋, 熊艳. 中央环保督察与空气污染治理: 基于地级城市微观面板数据的实证分析[J]. 中国工业经济, 2019(10): 5-22.
[29]	浙江数字化发展与治理研究中心. 浙江省数字化改革研究2021年智库报告[M]. 杭州: 浙江大学出版社, 2022.
[30]	王炎龙, 刘叶子. 政策工具选择的适配均衡与协同治理: 基于社会组织政策文本的研究[J]. 四川大学学报(哲学社会科学版), 2021(3): 155-162.
[31]	石燕捷. 政策网络视角下我国临时救助政策工具创新和应用[J]. 黄河科技大学学报, 2016, 18(5): 119-128.

层面	维度	工具类型	操作性定义	代表性标志词
战略层	多元性	目标群体差异	基于目标群体的差异性制定农业绿色发展政策	差异化、重点区域、重点建设等
		门槛限制	限制目标群体资源使用	禁止使用、严禁建设、许可证、生态红线等
		合作激励	鼓励目标群体间相互合作	多元投融资机制、第三方等
	独立性	目标群体支持	通过获得目标群体支持提升政策执行效果	举报奖励机制等
		公开信息	通过定期公开信息吸引目标群体介入政策过程	信息公开、清单制度、信息强制性披露等
		改变观念	影响目标群体的认知结构	生态理念、宣传教育、保护意识等
	互赖性	构建整体网络	构建多元合作共治体系	多元共治体系等
		自我约束	倡导目标群体自我约束、管理	鼓励和倡导农业绿色低碳循环生产
		限制合作	限制相关行为者合作,明确各自的权利、义务与责任	权利、义务、保护责任、责任追究
战术层	使用方式	双边治理	以政府垄断方式发展绿色农业	监管、综合治理、准入管理
		多边治理	以多主体参与方式发展绿色农业	公众参与、多元合作、共同参与、社会资本
	运用速度	快治理	政府加速推进农业绿色发展	加快、加强
		慢治理	政府逐步推进农业绿色发展	逐步推进、逐步完善、逐步形成
	差异性考量	差异化治理	政府注重目标群体差异性	分类、分层、分级、精细化管理
		一般治理	政府统一标准管理	统一标准、一律不得、强制等
	介入形式	直接治理	政府直接介入农业绿色发展	转移支付、专项资金等
		间接治理	以第三方方式参与农业绿色发展	补贴、购买服务、债券、信贷等
操作层	—	命令控制型	政府通过行政力量和强制手段规范个人和组织行为	禁止、行政处罚、法律法规、政府监管、登记许可、审批、环境检查、监测
		经济激励型	政府通过经济手段激励主体参与农业绿色生产	生态补偿、财政补贴、价格机制、金融、保险
		信息公开型	政府通过公开农业绿色发展信息资源,引导主体意识转变	科技、技术、试点、示范、品牌建设
		自愿参与型	生产经营主体自愿、主动参与发展绿色农业	主体培育、引导、宣传培训、社会监督等

层面	维度	工具类型	操作性定义	代表性标志词
战略层	多元性	目标群体差异	基于目标群体的差异性制定农业绿色发展政策	差异化、重点区域、重点建设等
		门槛限制	限制目标群体资源使用	禁止使用、严禁建设、许可证、生态红线等
		合作激励	鼓励目标群体间相互合作	多元投融资机制、第三方等
	独立性	目标群体支持	通过获得目标群体支持提升政策执行效果	举报奖励机制等
		公开信息	通过定期公开信息吸引目标群体介入政策过程	信息公开、清单制度、信息强制性披露等
		改变观念	影响目标群体的认知结构	生态理念、宣传教育、保护意识等
	互赖性	构建整体网络	构建多元合作共治体系	多元共治体系等
		自我约束	倡导目标群体自我约束、管理	鼓励和倡导农业绿色低碳循环生产
		限制合作	限制相关行为者合作,明确各自的权利、义务与责任	权利、义务、保护责任、责任追究
战术层	使用方式	双边治理	以政府垄断方式发展绿色农业	监管、综合治理、准入管理
		多边治理	以多主体参与方式发展绿色农业	公众参与、多元合作、共同参与、社会资本
	运用速度	快治理	政府加速推进农业绿色发展	加快、加强
		慢治理	政府逐步推进农业绿色发展	逐步推进、逐步完善、逐步形成
	差异性考量	差异化治理	政府注重目标群体差异性	分类、分层、分级、精细化管理
		一般治理	政府统一标准管理	统一标准、一律不得、强制等
	介入形式	直接治理	政府直接介入农业绿色发展	转移支付、专项资金等
		间接治理	以第三方方式参与农业绿色发展	补贴、购买服务、债券、信贷等
操作层	—	命令控制型	政府通过行政力量和强制手段规范个人和组织行为	禁止、行政处罚、法律法规、政府监管、登记许可、审批、环境检查、监测
		经济激励型	政府通过经济手段激励主体参与农业绿色生产	生态补偿、财政补贴、价格机制、金融、保险
		信息公开型	政府通过公开农业绿色发展信息资源,引导主体意识转变	科技、技术、试点、示范、品牌建设
		自愿参与型	生产经营主体自愿、主动参与发展绿色农业	主体培育、引导、宣传培训、社会监督等

一级指标	二级指标
政策性质(X₁)	预测(X_1.1)、监管(X_1.2)、建议(X_1.3)、引导(X_1.4)
政策功能(X₂)	规范性指导(X_2.1)、协作管理(X_2.2)、分类监督(X_2.3)、整体协调(X_2.4)
政策时效(X₃)	短期(X_3.1)、中期(X_3.2)、长期(X_3.3)
内容评价(X₄)	详细规划(X_4.1)、目标明确(X_4.2)、方案科学(X_4.3)、依据充分(X_4.4)
政策领域(X₅)	经济(X_5.1)、社会(X_5.2)、技术(X_5.3)、环境(X_5.4)
政策激励(X₆)	法律保障(X_6.1)、人才激励(X_6.2)、协调资源(X_6.3)、财政补贴(X_6.4)、税收优惠(X_6.5)
政策主体(X₇)	浙江省政府(X_7.1)、各部门(X_7.2)
政策受体(X₈)	政府(X_8.1)、农户(X_8.2)、高校(X_8.3)、科研院所(X_8.4)、企业(X_8.5)
政策重点(X₉)	生态环境保护(X_9.1)、面源污染治理(X_9.2)、农产品质量安全(X_9.3)、耕地保护(X_9.4)、资源利用(X_9.5)、绿色生产技术(X_9.6)、全产业链(X_9.7)
政策公开(X₁₀)	—

一级指标	二级指标
政策性质(X₁)	预测(X_1.1)、监管(X_1.2)、建议(X_1.3)、引导(X_1.4)
政策功能(X₂)	规范性指导(X_2.1)、协作管理(X_2.2)、分类监督(X_2.3)、整体协调(X_2.4)
政策时效(X₃)	短期(X_3.1)、中期(X_3.2)、长期(X_3.3)
内容评价(X₄)	详细规划(X_4.1)、目标明确(X_4.2)、方案科学(X_4.3)、依据充分(X_4.4)
政策领域(X₅)	经济(X_5.1)、社会(X_5.2)、技术(X_5.3)、环境(X_5.4)
政策激励(X₆)	法律保障(X_6.1)、人才激励(X_6.2)、协调资源(X_6.3)、财政补贴(X_6.4)、税收优惠(X_6.5)
政策主体(X₇)	浙江省政府(X_7.1)、各部门(X_7.2)
政策受体(X₈)	政府(X_8.1)、农户(X_8.2)、高校(X_8.3)、科研院所(X_8.4)、企业(X_8.5)
政策重点(X₉)	生态环境保护(X_9.1)、面源污染治理(X_9.2)、农产品质量安全(X_9.3)、耕地保护(X_9.4)、资源利用(X_9.5)、绿色生产技术(X_9.6)、全产业链(X_9.7)
政策公开(X₁₀)	—

层面	政策工具	参考节点
战略层	目标群体差异	318
	门槛限制	340
	合作激励	398
	目标群体支持	138
	公开信息	203
	改变观念	381
	构建整体网络	72
	自我约束	189
	限制合作	159
战术层	双边治理	1 931
	多边治理	1 202
	快治理	3 010
	慢治理	1 054
	差异化治理	834
	一般治理	1 220
	直接治理	277
	间接治理	270
操作层	命令控制型	1 990
	经济激励型	654
	信息公开型	790
	自愿参与型	710
合计		16 140