Effects of different concentrations and application methods of Ruikangdun microbial agent on the growth and yield of continuous cropping small-fruit watermelon

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20240707

Abstract

Abstract:

In order to verify the application effect of Ruikangdun microbial agent on continuous cropping small-fruit watermelon, this experiment used the Jingmei 2K small-fruit watermelon variety as the test material, analyzed the effects of different concentrations of Ruikangdun microbial agent on plant growth, yield, quality, and soil physicochemical properties indicators, and explored the optimal application method and concentration, to provide guidance for the promotion and application of Ruikangdun microbial agent. The results showed that the 667 m² yield of CS-500 treatment increased by 24.61% compared with CS-CK, while the 667 m² yield of ZG-200 treatment increased by 17.60% compared with ZG-CK. The 667 m² yield of CS-500 treatment increased by 6.58% compared with ZG-200. The edge sugar and center sugar contents of the flushing treatment and root dipping treatment were above 10.00% and 11.00%, respectively. The edge sugar content of ZG-200 treatment significantly (p<0.05) increased by 1.48 percentage points compared with ZG-CK, and the center sugar content significantly increased by 0.96 percentage points compared with ZG-CK. In summary, Ruikangdun microbial agent can promote the absorption of soil nutrients by watermelon plants, promote plant growth, and improve fruit yield and quality. When planting continuous cropping small-fruit watermelon, the first step is to dip the roots with a 200-fold dilution of Ruikangdun microbial agent, and then flush with a 500-fold dilution of Ruikangdun microbial agent at least three times for a better effect.

Key words: Ruikangdun microbial agent, continuous cropping, small-fruit watermelon, yield, quality

CLC Number:

S642

FENG Ruchao, ZHANG Lina, ZHANG Jie, LIU Zhe, ZHENG Jiaqiu, YANG Jialin, SHEN Feng, ZU Yanxia, WANG Weiwei, WU Yongcheng, MEI Yi. Effects of different concentrations and application methods of Ruikangdun microbial agent on the growth and yield of continuous cropping small-fruit watermelon[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2025, 66(12): 2985-2993.

Figures/Tables 10

References 33

[1]	李涵, 王志伟, 崔丽红, 等. 西瓜嫁接技术与产业发展的研究进展[J]. 长江蔬菜, 2014(10):1-4.
[2]	刘文革, 徐小利, 潘秀清, 等. 黄河故道地区西瓜甜瓜产业分析和建议[J]. 中国瓜菜, 2022, 35(8):1-11.
[3]	王娟娟, 李莉, 尚怀国. 我国西瓜甜瓜产业现状与对策建议[J]. 中国瓜菜, 2020, 33(5):69-73.
[4]	段青青, 张禄祺, 张自坤, 等. 可降解地膜对露地小型西瓜生长及产量的影响[J]. 北方园艺, 2020(14):18-24.
[5]	江姣, 张保东, 芦金生, 等. 北京观光采摘小果型西瓜品种研究[J]. 北方园艺, 2018(23):56-59.
[6]	田琳, 郭月萍, 曾烨, 等. 不同锌肥追肥量对温室小果型西瓜产量及品质的影响[J]. 蔬菜, 2022(6):20-23.
[7]	尹升华, 李进, 袁春新. 氮素对荠菜生长及产量的影响研究[J]. 安徽农学通报, 2020, 26(5):110-111.
[8]	李进, 顾绘, 殷琳毅. 江苏南通大棚草莓连作障碍成因分析[J]. 中国果树, 2018(1):48-50.
[9]	付丽军, 王永存, 闫红波, 等. 化肥减量配施生物有机肥对生姜产量和品质的影响[J]. 中国瓜菜, 2022, 35(3):86-91.
[10]	张大琪, 任立瑞, 杜洪志, 等. 微生物菌剂处理增加了生姜土壤中有益微生物的相对丰度[J]. 植物保护, 2023, 49(4):55-66.
[11]	李晶晶, 刘聪, 王鑫鑫, 等. 微生物菌剂对青椒生长、品质和土壤养分状况的影响[J]. 北方园艺, 2021(13):1-10.
[12]	祝虹钰, 刘闯, 李蓬勃, 等. 微生物菌剂的应用及其研究进展[J]. 湖北农业科学, 2017, 56(5):805-808.
[13]	COMPANT S, CLÉMENT C, SESSITSCH A. Plant growth-promoting bacteria in the rhizo-and endosphere of plants: their role, colonization, mechanisms involved and prospects for utilization[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2010, 42(5): 669-678.
[14]	冯汝超, 刘哲, 郭绍贵, 等. 瑞康盾微生物菌剂在秋季连作西瓜上的应用效果研究[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(2):345-349.
[15]	徐赛, 张锦韬, 盘文政, 等. 微生物菌剂不同施肥方法对烤烟生长及烟叶产质量的影响[J]. 安徽农业科学, 2022, 50(21):166-169.
[16]	刘希港, 李静, 宋健丽, 等. 不同浓度微生物菌剂蘸根对茄子幼苗质量的影响[J]. 山东农业大学学报(自然科学版), 2022, 53(5):771-776.
[17]	王明霞, 严从生, 孙学良, 等. 不同微生物菌剂对西瓜幼苗生长的影响[J]. 安徽农学通报, 2021, 27(7):76-78.
[18]	赵丹丹. 不同浓度微生物菌剂对番茄土壤理化性质及生长的影响[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2020.
[19]	刘召部, 陈祥福, 王辉, 等. “靠山多霸”微生物菌剂对设施西瓜产量及品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(5):1074-1078.
[20]	鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 3版. 北京: 中国农业出版社, 2000.
[21]	杨肖芳, 郭瑞, 姚燕来, 等. 微生物菌剂对连作地块草莓生长、土壤养分及微生物群落的影响[J]. 核农学报, 2023, 37(6):1253-1262.
[22]	ZHANG L N, WANG D C, HU Q, et al. Consortium of plant growth-promoting rhizobacteria strains suppresses sweet pepper disease by altering the rhizosphere microbiota[J]. Frontiers in Microbiology, 2019,10:1668.
[23]	刘珍, 范巧兰, 姚众, 等. 生物熏蒸配施微生物菌剂对西瓜生长发育及枯萎病的影响[J]. 中国植保导刊, 2023, 43(4):50-55.
[24]	李正青, 刘朋宇, 张颖, 等. 不同时期施用菌剂对番茄生长、品质及相关酶基因表达[J]. 北方园艺, 2023(4):1-8.
[25]	段雅如, 高美玲, 郭宇, 等. 西瓜果形基因图位克隆及分子标记开发[J]. 中国农业科学, 2022, 55(14):2812-2824.
[26]	朱红艳, 李建设, 高艳明, 等. 根际促生菌对设施西瓜生长品质及产量的影响[J]. 农业与技术, 2019, 39(22):12-15.
[27]	于会丽, 徐国益, 路绪强, 等. 微生物菌剂对连作西瓜土壤微环境及果实品质的影响[J]. 果树学报, 2020, 37(7):1025-1035.
[28]	KUBO T, HOHJO I, HIRATSUKA S. Sucrose accumulation and its related enzyme activities in the juice sacs of Satsuma mandarin fruit from trees with different crop loads[J]. Scientia Horticulturae, 2001, 91(3/4):215-225.
[29]	谭军利, 马永鑫, 王西娜, 等. 生物有机肥替代氮肥对压砂西瓜生长、产量及品质的影响[J]. 北方园艺, 2022(7):30-38.
[30]	YAN D D, WANG Q X, MAO L G, et al. Quantification of the effects of various soil fumigation treatments on nitrogen mineralization and nitrification in laboratory incubation and field studies[J]. Chemosphere, 2013, 90(3):1210-1215.
[31]	李廷轩, 周健民, 段增强, 等. 中国设施栽培系统中的养分管理[J]. 水土保持学报, 2005, 19(4):70-75.
[32]	FENG N X, LIANG Q F, FENG Y X, et al. Improving yield and quality of vegetable grown in PAEs-contaminated soils by using novel bioorganic fertilizer[J]. Science of The Total Environment, 2020, 739:139883.
[33]	马亚君. 微生物菌剂对不同施肥处理马铃薯产量和品质的影响[D]. 临汾: 山西师范大学, 2020.

处理	3月30日	4月21日	5月27日
CS-CK	4.20±0.45 a	13.60±0.55 a	39.20±1.48 a
CS-300	4.40±0.55 a	11.40±1.67 b	37.40±1.67 a
CS-400	4.60±0.89 a	13.60±0.89 a	34.40±6.84 a
CS-500	4.20±0.45 a	14.20±1.30 a	39.60±2.97 a
CS-600	4.40±0.55 a	12.80±0.84 ab	34.20±7.36 a
ZG-CK	4.40±0.55 a	11.60±1.14 b	33.20±4.92 ab
ZG-100	5.00±0.00 a	13.20±0.84 a	32.60±5.90 ab
ZG-200	4.80±0.45 a	14.60±1.14 a	36.80±1.92 a
ZG-300	4.40±0.55 a	13.80±0.84 a	33.40±3.85 ab
ZG-400	5.00±0.00 a	13.80±0.84 a	27.40±2.51 b

处理	3月30日	4月21日	5月27日
CS-CK	4.20±0.45 a	13.60±0.55 a	39.20±1.48 a
CS-300	4.40±0.55 a	11.40±1.67 b	37.40±1.67 a
CS-400	4.60±0.89 a	13.60±0.89 a	34.40±6.84 a
CS-500	4.20±0.45 a	14.20±1.30 a	39.60±2.97 a
CS-600	4.40±0.55 a	12.80±0.84 ab	34.20±7.36 a
ZG-CK	4.40±0.55 a	11.60±1.14 b	33.20±4.92 ab
ZG-100	5.00±0.00 a	13.20±0.84 a	32.60±5.90 ab
ZG-200	4.80±0.45 a	14.60±1.14 a	36.80±1.92 a
ZG-300	4.40±0.55 a	13.80±0.84 a	33.40±3.85 ab
ZG-400	5.00±0.00 a	13.80±0.84 a	27.40±2.51 b

处理	叶长
处理	3月30日	4月21日	5月27日
CS-CK	7.52±0.96 a	14.24±1.33 ab	21.68±1.54 a
CS-300	7.38±1.06 a	12.84±0.98 b	18.20±0.85 cd
CS-400	6.88±1.47 a	12.94±0.66 b	17.04±1.30 d
CS-500	7.68±0.89 a	13.64±1.02 b	20.70±2.15 ab
CS-600	7.74±0.18 a	15.16±0.62 a	19.44±0.74 bc
ZG-CK	7.08±0.44 b	12.60±0.96 b	17.26±1.64 a
ZG-100	8.10±0.64 a	13.60±1.24 ab	16.32±2.71 a
ZG-200	8.08±0.40 a	14.26±1.42 ab	17.10±1.40 a
ZG-300	7.96±0.69 a	13.66±0.80 ab	18.00±2.07 a
ZG-400	7.96±0.48 a	14.80±1.85 a	18.48±1.90 a

处理	叶长
处理	3月30日	4月21日	5月27日
CS-CK	7.52±0.96 a	14.24±1.33 ab	21.68±1.54 a
CS-300	7.38±1.06 a	12.84±0.98 b	18.20±0.85 cd
CS-400	6.88±1.47 a	12.94±0.66 b	17.04±1.30 d
CS-500	7.68±0.89 a	13.64±1.02 b	20.70±2.15 ab
CS-600	7.74±0.18 a	15.16±0.62 a	19.44±0.74 bc
ZG-CK	7.08±0.44 b	12.60±0.96 b	17.26±1.64 a
ZG-100	8.10±0.64 a	13.60±1.24 ab	16.32±2.71 a
ZG-200	8.08±0.40 a	14.26±1.42 ab	17.10±1.40 a
ZG-300	7.96±0.69 a	13.66±0.80 ab	18.00±2.07 a
ZG-400	7.96±0.48 a	14.80±1.85 a	18.48±1.90 a

处理	3月30日	4月21日	5月27日
CS-CK	7.42±0.93 a	14.86±1.88 ab	21.02±2.41 a
CS-300	7.81±0.80 a	13.26±1.05 b	16.62±1.51 b
CS-400	7.44±0.96 a	14.46±0.71 ab	16.08±1.65 b
CS-500	8.52±0.29 a	14.32±1.20 ab	18.22±2.09 ab
CS-600	8.24±0.44 a	15.98±0.54 a	17.28±1.19 b
ZG-CK	7.44±0.69 a	13.64±0.83 b	15.66±2.15 a
ZG-100	8.48±0.91 a	14.54±1.41 ab	16.22±2.52 a
ZG-200	8.32±0.68 a	15.30±1.66 ab	15.54±1.36 a
ZG-300	8.38±0.80 a	14.64±1.20 ab	17.58±1.71 a
ZG-400	8.40±0.94 a	16.56±1.60 a	17.60±1.98 a