Control efficacy of an attractant against Myrica rubra fruit flies

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20260214

Abstract

Abstract:

Fruit fly infestations severely constrain the sustainable development of Myrica rubra industry. To identify environmentally friendly control technologies，this study conducted a systematic evaluation of the trapping efficacy of attractants on different phenological stages of Myrica rubra fruit flies and their field control efficacy through a three-year continuous field trial. The results showed that the test attractant exhibited stable trapping activity at all experimental sites. And the overall mean trapping numbers during the initial，peak，and late occurrence stages were 176.2，313.1，and 63.4 individuals per trap，respectively. Fruit infestation rate surveys revealed that the overall mean infestation rate was significantly （p<0.05） lower than that in control plots. The mean control efficacy during the early，peak，and late harvest stages were 89.82%，93.06% and 81.54%，respectively，with an overall mean efficacy of 85.59% across the entire harvest period. Control efficacy exceeded 84.00% at all four sites，with no significant differences among locations，indicating good ecological adaptability of the attractant under diverse geographical and climatic conditions. In conclusion，the tested attractant exhibited excellent trapping activity against Myrica rubra fruit flies and demonstrated stable field control efficacy，making it a viable green control technology for Myrica rubra fruit flies which can be widely adopted in production practices.

Key words: Myrica rubra, fruit fly, trapping efficacy, field control efficacy, green control

CLC Number:

S436.67

SONG Zhendong, GUAN Yun, QIAN Linghan, YING Junjie, ZHANG Songyang, CUI Can, LI Shenlei. Control efficacy of an attractant against Myrica rubra fruit flies[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2026, 67(6): 1378-1383.

Figures/Tables 2

References 27

[1]	王华弟，沈颖，黄茜斌，等. 浙江省杨梅病虫害种类与发生规律及其绿色防控技术［J］. 南方农业学报，2017，48（4）：640-646.
	WANG H D， SHEN Y， HUANG Q B，et al. Myrica rubra diseases and pests，occurrence regularity and green control technology in Zhejiang［J］. Journal of Southern Agriculture，2017，48（4）：640-646.
[2]	曹鹏飞，刘青娥. 杨梅贮藏保鲜工艺技术研究进展［J］. 现代农业科技，2020（24）：221-222.
	CAO P F， LIU Q E. Research progress on storage and preservation technology of Myrica rubra ［J］. Modern Agricultural Science and Technology，2020（24）：221-222.
[3]	张天娇，黄颖宏，郄红丽，等. 国家果梅杨梅种质资源圃（南京）的杨梅种质资源收集保存与创新利用进展［J］. 果树学报，2025，42（11）：2682-2692.
	ZHANG T J， HUANG Y H， QIE H L，et al. Progress of collection，conservation and innovative utilization of Prunus mume resources in the National Prunus mume and Chinese Bayberry Germplasm Repository（Nanjing）［J］. Journal of Fruit Science，2025，42（11）：2682-2692.
[4]	姜兴东，赵慧宇，马迪，等. 浙江省杨梅果实品质发展现状探析［J］. 农产品质量与安全，2023（4）：20-25.
	JIANG X D， ZHAO H Y， MA D，et al. Exploration on current situation of quality development of bayberry in Zhejiang Province［J］. Quality and Safety of Agro-Products，2023（4）：20-25.
[5]	姚莹，雷康琦，范潇博，等. 浙江省杨梅产业高质量发展现状与建议［J］. 中国果树，2025（12）：132-136.
	YAO Y， LEI K Q， FAN X B，et al. Current state and recommendations on high-quality development of the Chinese bayberry industry in Zhejiang Province［J］. China Fruits，2025（12）：132-136.
[6]	华艳，黄黔江，郑炀，等. 蓝莓果蝇田间发生与危害特性研究［J］. 中国森林病虫，2019，38（5）：8-12.
	HUA Y， HUANG Q J， ZHENG Y，et al. The occurrence and damage characteristics of Drosophila melanogaster on blueberries［J］. Forest Pest and Disease，2019，38（5）：8-12.
[7]	董继广. 樱桃果蝇种群动态监测及诱控效果研究［D］. 杨凌：西北农林科技大学，2019.
	DONG J G. Population dynamic monitoring and trapping control effect of cherry Drosophila ［D］. Yangling：Northwest A & F University，2019.
[8]	杨润. 杨梅害虫种类调查和重要害虫的生物学及绿色防控［D］. 扬州：扬州大学，2024.
	YANG R. Investigation of pest species and biology of important pests of waxberry and its green control［D］. Yangzhou：Yangzhou University，2024.
[9]	马靖艳. 杨梅果蝇绿色防治技术［J］. 林业与生态，2020（9）：40.
	MA J Y. Green control techniques of Myrica rubra fruit fly［J］. Forestry and Ecology，2020（9）：40.
[10]	邱立军，张真真，何兴华. 杨梅黑腹果蝇生物学特性及防治研究进展［J］. 浙江柑桔，2022，39（2）：7-13.
	QIU L J， ZHANG Z Z， HE X H. Research progress on biological characteristics and control of Myrica rubra fruit fly［J］. Zhejiang Citrus，2022，39（2）：7-13.
[11]	杨帆，王泽华，孙昂，等. 北京混栽樱桃园果蝇物种组成及种群消长动态［J］. 中国果树，2024（1）：108-114.
	YANG F， WANG Z H， SUN A，et al. Species composition and population dynamics of fruit flies in polyculture cherry orchard in Beijing［J］. China Fruits，2024（1）：108-114.
[12]	泮燕媚，管悦. 南方三省杨梅中甜蜜素和农药残留风险监测分析［J］. 中国南方果树，2023，52（4）：68-74.
	PAN Y M， GUAN Y. Risk monitoring analysis of sodium cyclamate and pesticides residues in bayberries from three provinces of southern China［J］. South China Fruits，2023，52（4）：68-74.
[13]	金叶舟，柯建赛，蒋武毅，等. 温州市田间杨梅农药残留现状的调查与分析［J］. 农家参谋，2018（15）：48-49.
	JIN Y Z， KE J S， JIANG W Y，et al. Investigation and analysis of pesticide residues in Myrica rubra in Wenzhou［J］. The Farmers Consultant，2018（15）：48-49.
[14]	王穿才，马辉. 黑腹果蝇对东魁杨梅的为害及其生物学特性与防治技术研究［J］. 中国南方果树，2008，37（4）：54-55.
	WANG C C， MA H. Study on the damage of Drosophila melanogaster to Myrica rubra Dongkui and its biological characteristics and control techniques［J］. South China Fruits，2008，37（4）：54-55.
[15]	周倩倩，陈丽萍，商靓婷，等. 我国杨梅农药登记及安全生产选用建议［J］. 中国果树，2025（7）：117-123.
	ZHOU Q Q， CHEN L P， SHANG L T，et al. Pesticide registration and suggestions on safe production selection of bayberry in China［J］. China Fruits，2025（7）：117-123.
[16]	王天玉，林媚，姚周麟，等. 乙基多杀菌素在杨梅果实和土壤中的残留消解特征及其安全性评价［J］. 浙江大学学报（农业与生命科学版），2021，47（1）：43-51.
	WANG T Y， LIN M， YAO Z L，et al. Dissipation characteristics and safety evaluation of spinetoram in red bayberry and soil［J］. Journal of Zhejiang University（Agriculture and Life Sciences），2021，47（1）：43-51.
[17]	单立平，黄茜斌，施祖华. 杨梅果蝇引诱剂的初筛［J］. 浙江大学学报（农业与生命科学版），2008，34（6）：635-640.
	SHAN L P， HUANG X B， SHI Z H. Primary screening of attractants to Drosophila fly damaging Myrica rubra fruits［J］. Journal of Zhejiang University（Agriculture & Life Sciences），2008，34（6）：635-640.
[18]	岳文秀，蒋平，熊礼玲，等. 不同食物诱杀剂对杨梅果蝇的诱杀效果研究［J］. 农技服务，2010，27（8）：1018-1019.
	YUE W X， JIANG P， XIONG L L，et al. Study on the trapping and killing effects of different food attractants on Myrica rubra fruit fly［J］. Agricultural Technology Service，2010，27（8）：1018-1019.
[19]	刘志峰，廖晓军，王媛. 食诱剂对杨梅果蝇的诱杀效果研究［J］. 生物灾害科学，2017，40（1）：23-25.
	LIU Z F， LIAO X J， WANG Y. A preliminary report on food lures traps against waxberry fruit flies［J］. Biological Disaster Science，2017，40（1）：23-25.
[20]	梁森苗，俞浙萍，王静波，等. 低糖醋比引诱剂对杨梅果蝇的防治效果［J］. 浙江农业科学，2025，66（3）：697-701.
	LIANG S M， YU Z P， WANG J B，et al. Efficacy of low sugar to vinegar ratio attractants against fruit flies on Chinese bayberry［J］. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences，2025，66（3）：697-701.
[21]	邵佳佳，章伟杰，吴丽莹，等. 乙基多杀菌素防治杨梅果蝇的效果试验［J］. 浙江农业科学，2016，57（1）：112-113.
	SHAO J J， ZHANG W J， WU L Y，et al. Effect of ethyl spinosad on control of Myrica rubra fruit fly［J］. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences，2016，57（1）：112-113.
[22]	应俊杰，应铮峥，沈颖，等. 短稳杆菌对田间杨梅果蝇的防治效果［J］. 浙江农业科学，2022，63（10）：2338-2341.
	YING J J， YING Z Z， SHEN Y，et al. Field control efficacy of Empedobacter brevis against Chinese bayberry flies［J］. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences，2022，63（10）：2338-2341.
[23]	吴昌旺，林明明，赵成东，等. 短稳杆菌对杨梅果蝇的防治效果及对果实品质的影响［J］. 中国南方果树，2022，51（3）：59-62.
	WU C W， LIN M M， ZHAO C D，et al. Control effect of Empedobacter brevi on fruit fly and fruit quality of bayberry［J］. South China Fruits，2022，51（3）：59-62.
[24]	金旻琦，马汇汇，何宙阳，等. 0.5%依维菌素乳油防治杨梅果蝇田间药效试验［J］. 世界农药，2021，43（8）：38-40.
	JIN M Q， MA H H， HE Z Y，et al. Field efficacy test of ivermectin 0.5% EC for controlling Drosophila melanogaster ［J］. World Pesticide，2021，43（8）：38-40.
[25]	张惠琴，应卫军，吕洪来，等. 依维菌素防治杨梅果蝇的效果及其应用技术［J］. 浙江农业科学，2018，59（4）：584-585.
	ZHANG H Q， YING W J， LYU H L，et al. Control effects and its application technology of ivermectin against bat fly of Myrica rubra ［J］. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences，2018，59（4）：584-585.
[26]	戴长庚，段婷婷，胡阳，等. 不同方法对杨梅果蝇的防治效果研究［J］. 中国南方果树，2017，46（6）：81-84.
	DAI C G， DUAN T T， HU Y，et al. Study on the control effect of different methods on Myrica rubra fruit fly［J］. South China Fruits，2017，46（6）：81-84.
[27]	颜丽菊，任海英，戚行江，等. 防虫帐防控杨梅果蝇及改善果实品质的研究［J］. 浙江农业学报，2014，26（2）：398-402.
	YAN L J， REN H Y， QI X J，et al. The controlling effects against fruit flies and quality improvement of bayberry by hanging curtains［J］. Acta Agriculturae Zhejiangensis，2014，26（2）：398-402.

物候阶段	试验地点	诱捕成虫数	单个诱捕器的平均诱捕成虫数	单个诱捕器单次最高诱捕成虫数	单个诱捕器的单次最低诱捕成虫数
初期	浙江官路	1 023.0	102.3	230.9	23.0
	浙江福应	1 270.0	127.0	201.0	54.0
	福建浮宫	1 167.0	116.7	218.0	64.0
	广东西胪	1 794.0	358.8	426.0	325.0
	平均值	1 313.5	176.2	269.0	116.5
盛期	浙江官路	1 143.0	114.3	206.0	68.0
	浙江福应	3 175.0	317.5	526.0	160.0
	福建浮宫	2 871.0	287.1	536.0	140.0
	广东西胪	2 667.0	533.4	861.0	253.0
	平均值	2 464.0	313.1	532.3	155.3
末期	浙江官路	1 357.0	135.7	170.0	57.0
	浙江福应	469.0	46.9	112.0	24.0
	福建浮宫	381.0	38.1	53.0	20.0
	广东西胪	165.0	33.0	47.0	16.0
	平均值	593.0	63.4	95.5	29.3

物候阶段	试验地点	诱捕成虫数	单个诱捕器的平均诱捕成虫数	单个诱捕器单次最高诱捕成虫数	单个诱捕器的单次最低诱捕成虫数
初期	浙江官路	1 023.0	102.3	230.9	23.0
	浙江福应	1 270.0	127.0	201.0	54.0
	福建浮宫	1 167.0	116.7	218.0	64.0
	广东西胪	1 794.0	358.8	426.0	325.0
	平均值	1 313.5	176.2	269.0	116.5
盛期	浙江官路	1 143.0	114.3	206.0	68.0
	浙江福应	3 175.0	317.5	526.0	160.0
	福建浮宫	2 871.0	287.1	536.0	140.0
	广东西胪	2 667.0	533.4	861.0	253.0
	平均值	2 464.0	313.1	532.3	155.3
末期	浙江官路	1 357.0	135.7	170.0	57.0
	浙江福应	469.0	46.9	112.0	24.0
	福建浮宫	381.0	38.1	53.0	20.0
	广东西胪	165.0	33.0	47.0	16.0
	平均值	593.0	63.4	95.5	29.3

采摘期	处理	浙江官路		浙江福应		福建浮宫		广东西胪		平均值
采摘期	处理	虫果率	防治效果	虫果率	防治效果	虫果率	防治效果	虫果率	防治效果	虫果率	防治效果
采摘初期	试验区	0±0 b	100.00	7.27±2.44 b	92.11	15.22±2.21 b	79.59	0±0 b	100.00	1.83±0.30 b	89.82
采摘初期	对照区	5.53±0.99 a		92.16±2.56 a		74.55±4.38 a		3.16±0.39 a		17.97±0.78 a
采摘盛期	试验区	3.37±0.55 b	95.43	14.04±3.74 b	85.12	9.43±2.97 b	84.10	3.89±0.67 b	94.46	5.05±0.65 b	93.06
采摘盛期	对照区	73.81±1.43 a		94.34±0.53 a		59.32±2.88 a		70.20±6.59 a		72.76±3.43 a
采摘末期	试验区	22.81±3.82 b	75.29	13.13±1.04 b	85.55	9.05±1.38 b	88.40	20.70±1.54 b	78.96	16.74±1.38 b	81.54
采摘末期	对照区	92.34±3.39 a		90.87±2.90 a		78.00±5.09 a		98.39±0.46 a		90.51±1.67 a
采摘全期	试验区	8.85±1.18 b	84.63	12.40±0.82 b	86.46	10.00±1.54 b	86.47	8.26±0.59 b	85.49	9.41±0.76 b	85.59
	对照区	57.57±1.27 a		91.57±1.62 a		73.89±3.26 a		56.89±1.49 a		65.25±1.26 a

采摘期	处理	浙江官路		浙江福应		福建浮宫		广东西胪		平均值
采摘期	处理	虫果率	防治效果	虫果率	防治效果	虫果率	防治效果	虫果率	防治效果	虫果率	防治效果
采摘初期	试验区	0±0 b	100.00	7.27±2.44 b	92.11	15.22±2.21 b	79.59	0±0 b	100.00	1.83±0.30 b	89.82
采摘初期	对照区	5.53±0.99 a		92.16±2.56 a		74.55±4.38 a		3.16±0.39 a		17.97±0.78 a
采摘盛期	试验区	3.37±0.55 b	95.43	14.04±3.74 b	85.12	9.43±2.97 b	84.10	3.89±0.67 b	94.46	5.05±0.65 b	93.06
采摘盛期	对照区	73.81±1.43 a		94.34±0.53 a		59.32±2.88 a		70.20±6.59 a		72.76±3.43 a
采摘末期	试验区	22.81±3.82 b	75.29	13.13±1.04 b	85.55	9.05±1.38 b	88.40	20.70±1.54 b	78.96	16.74±1.38 b	81.54
采摘末期	对照区	92.34±3.39 a		90.87±2.90 a		78.00±5.09 a		98.39±0.46 a		90.51±1.67 a
采摘全期	试验区	8.85±1.18 b	84.63	12.40±0.82 b	86.46	10.00±1.54 b	86.47	8.26±0.59 b	85.49	9.41±0.76 b	85.59
	对照区	57.57±1.27 a		91.57±1.62 a		73.89±3.26 a		56.89±1.49 a		65.25±1.26 a