化肥减施下的安吉茶园施肥变化及施肥策略

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20220806

摘要/Abstract

摘要：

白叶1号茶树是叶色白化茶，由于缺少茶园管理技术，较少施氮肥、偏施磷钾肥现象严重，使得茶树长势较弱，开花结果多，茶叶产量、品质下降。茶园化肥减施增效技术模式实施前后笔者在安吉县进行了施肥状况调查，调查结果对于评价茶农施肥观念转变、示范带动效果具有积极意义，为改进提出白叶1号茶园施肥技术提供科学依据。

关键词: 安吉茶园, 白叶1号, 施肥状况, 土壤养分, 施肥技术模式

中图分类号:

S571.1

马立锋, 霍克坤, 申瑞寒, 吴松, 薛俊鹏, 杨向德, 岳艳军. 化肥减施下的安吉茶园施肥变化及施肥策略[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(11): 2522-2526.

图/表 9

参考文献 14

[1]	彭靖, 李银花, 王坤波, 等. ‘白叶1号’返白过程中泛素化酶基因序列分析与表达[J]. 分子植物育种, 2021, 19(14): 4637-4648.
[2]	李勤, 程晓梅, 李永迪, 等. 白叶1号白化过程中叶绿体蛋白质组差异分析[J]. 茶叶科学, 2019, 39(3): 325-334.
[3]	张兰, 李鑫, 魏吉鹏, 等. 白叶1号的低温抗逆特性分析[J]. 茶叶科学, 2017, 37(1): 71-77.
[4]	李素芳, 陈树尧, 成浩. 茶树阶段性返白现象的初步研究[J]. 中国茶叶, 1994, 16(2): 26-27.
[5]	李素芳, 陈树尧, 成浩. 茶树阶段性返白现象的研究: 叶绿体超微结构的变化[J]. 茶叶科学, 1995, 15(1): 23-26.
[6]	黄翔, 杜雷, 洪娟, 等. 重铬酸钾外加热法和ASI法测土壤有机质相关性研究[J]. 湖北农业科学, 2020, 59(15): 122-125.
[7]	胡德春, 李贤胜, 杨平, 等. ASI与常规方法测定土壤养分速效P·K·Cu·Zn的相关性研究[J]. 安徽农业科学, 2007, 35(2): 477-478.
[8]	金继运, 白由路, 杨俐苹. 高效土壤养分测试技术与设备[M]. 北京: 中国农业出版社, 2006.
[9]	方丽, 王涛, 柏德林, 等. 适宜茶园种植的生态绿肥: 鼠茅草[J]. 中国茶叶, 2021, 43(4): 59-61.
[10]	YANG X D, NI K, SHI Y Z, et al. Effects of long-term nitrogen application on soil acidification and solution chemistry of a tea plantation in China[J]. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2018, 252: 74-82.
[11]	汤丹, 赖建红, 魏行, 等. 安吉白茶园土壤肥力现状分析[J]. 茶叶, 2014, 40(4): 227-229.
[12]	万青, 胡振民, 李欢, 等. 调理剂对茶园土壤和茶叶产量及品质的影响[J]. 土壤, 2019, 51(6): 1086-1092.
[13]	吴志丹, 尤志明, 江福英, 等. 生物黑炭对酸化茶园土壤的改良效果[J]. 福建农业学报, 2012, 27(2): 167-172.
[14]	杨文俪. 福建省安溪县茶园土壤酸化速率与改良技术[J]. 茶叶学报, 2021, 62(2): 89-93.

参数	pH	有机质/ %	无机氮/ （mg·kg^-1）	有效磷/ （mg·kg^-1）	有效钾/ （mg·kg^-1）	有效镁/ （mg·kg^-1）
低限	<4.00	<1.0	<20	<12	<80	<120
高限	>6.00	>2.0	>50	>24	>120	>300

参数	pH	有机质/ %	无机氮/ （mg·kg^-1）	有效磷/ （mg·kg^-1）	有效钾/ （mg·kg^-1）	有效镁/ （mg·kg^-1）
低限	<4.00	<1.0	<20	<12	<80	<120
高限	>6.00	>2.0	>50	>24	>120	>300

参数	总氮	有机氮	P₂O₅	K₂O	N+P₂O₅+K₂O
养分范围/（kg·hm^-2）	92.3~495.0	0.0~297.0	30.0~318.2	50.9~326.7	200.9~1 114.4
平均养分/（kg·hm^-2）	227.2±89.4	97.8±53.9	144.5±54.7	155.3±63.2	527.0±196.0
变异系数/%	39.3	55.1	37.9	12.3	37.2

参数	总氮	有机氮	P₂O₅	K₂O	N+P₂O₅+K₂O
养分范围/（kg·hm^-2）	92.3~495.0	0.0~297.0	30.0~318.2	50.9~326.7	200.9~1 114.4
平均养分/（kg·hm^-2）	227.2±89.4	97.8±53.9	144.5±54.7	155.3±63.2	527.0±196.0
变异系数/%	39.3	55.1	37.9	12.3	37.2

参数	总氮	有机氮	P₂O₅	K₂O	N+P₂O₅+K₂O
养分范围/（kg·hm^-2）	78.8~402.0	0.0~312.0	48.4~219.0	34.7~205.9	200.0~803.4
平均养分/（kg·hm^-2）	225.7±87.3	133.5±92.1	150.8±55.6	136.2±54.7	512.7±182.3
变异系数/%	38.7	69.0	36.9	40.2	35.6

化肥减施下的安吉茶园施肥变化及施肥策略

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 9

参考文献 14

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

氮肥用量范围/ （kg·hm^-2）	2015年	2020年
氮肥用量范围/ （kg·hm^-2）	占调查样本比例/%	占调查样本比例/%
<200	38.4	42.5
200~<250	23.1	20.0
250~<300	15.4	25.0
300~<350	15.4	7.5
≥350	7.7	5.0

有机氮占比范围/%	2015年	2020年
有机氮占比范围/%	占调查样本比例/%	占调查样本比例/%
<20	15.4	12.5
20~<40	0.0	30.0
40~<60	46.2	35.0
60~<80	23.1	20.0
≥80	15.4	2.5

磷肥用量范围/ （kg·hm^-2）	2015年	2020年
磷肥用量范围/ （kg·hm^-2）	占调查样本比例/%	占调查样本比例/%
<60	7.7	5.0
60~<90	7.7	2.5
90~<120	15.3	30.0
≥120	69.3	62.5

钾肥用量范围/ （kg·hm^-2）	2015年	2020年
钾肥用量范围/ （kg·hm^-2）	占调查样本比例/%	占调查样本比例/%
<60	7.7	2.5
60~<90	7.7	10.0
90~150	38.4	42.5
≥150	46.2	45.0

施肥次数	2015年		2020年
施肥次数	施肥月份	占调查样本比例/%	施肥月份	占调查样本比例/%
1	8—10	46.2	9—10	30.0
2	5—6，7—8，8—10	46.2	2，7—10	55.0
3	2，7—8，10	7.6	2，5—6，9—10	15.0

参数	pH	有机质/ %	无机氮/ （mg·kg^-1）	有效磷/ （mg·kg^-1）	有效钾/ （mg·kg^-1）	有效镁/ （mg·kg^-1）
范围	3.49~7.64	0.56~4.00	2.50~442.80	4.50~629.50	62.60~311.60	2.30~462.20
平均值	4.65±1.11	1.73±0.95	92.79±89.36	138.98±184.81	153.25±66.12	101.09±105.54
变异系数/%	23.95	54.65	96.31	132.98	43.14	104.40
低限比例/%	22.22	24.44	4.44	2.20	8.89	71.11
高限比例/%	15.56	42.22	60.00	66.67	88.89	6.67

[1]	陈钰佩, 陆若辉, 朱伟锋, 孔海民. 长期施用不同比例有机肥对水稻产量及土壤养分的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(9): 1964-1967.
[2]	王勤俭, 王峰, 俞巧钢, 刘海天, 杨艳, 柴有忠, 张圆圆, 马军伟. 不同土壤调理剂对红黄壤黄桃园土壤及黄桃品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(8): 1743-1747.
[3]	张祺, 孙万春, 俞巧钢, 周家昊, 林辉, 周建利, 马军伟. 长期施用有机肥对稻田土壤理化性状的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(7): 1441-1444.
[4]	王丽君, 李豪, 马君红, 赵世民, 申洪涛, 李友军, 刘领, 邱建华. 洛阳烟区土壤养分指标适宜性评价及茬口效应分析[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(7): 1534-1538.
[5]	李赛慧, 陈丽芬, 王会来, 马嘉伟, 叶正钱. 施肥对稻田培肥及水稻浙优21产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(4): 676-678.
[6]	沈辰. 有机改良材料对道路绿地土壤肥力的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(4): 756-761.
[7]	罗辉, 张远盖, 王飞, 管安伟, 王李芳, 唐珊, 周婷, 雷晓, 张明金, 谢强, 赵锦超, 王炼, 吴颖, 姜鑫宇, 年夫照. 古蔺植烟土壤养分含量丰缺评价[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(3): 472-475.
[8]	季卫英, 斯林林, 王建红, 徐静, 曹凯, 张贤. 紫云英替代化肥对土壤养分和水稻产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(1): 29-31.
[9]	吕健飞, 王建华, 俞巧钢, 马军伟, 林辉, 叶静, 王强, 孙万春. 基于有机替代的茶园土壤肥力和环境质量分析[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(9): 1716-1720.
[10]	骆勇华, 冯海强, 罗列万. 不同产地白叶1号茶叶的品质比较[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(8): 1524-1527.
[11]	杨艳, 王勤俭, 王峰, 马军伟. 矿源腐殖酸肥料研发与产业化发展[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(8): 1621-1624.
[12]	洪春桃, 魏斌, 沈登锋, 章建红. 6种绿肥对苗圃地杂草控制及土壤养分的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(7): 1391-1393.
[13]	周成云, 董代幸, 郎均英, 章明奎. 突发性暴雨积水对低洼菜地土壤可提取态养分的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(7): 1464-1466.
[14]	钟林炳, 王道泽, 黄越, 陆晓林, 姚燕来, 王卫平. 不同类型微生物肥料在梨树栽培上的应用[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(2): 314-319.
[15]	徐坚, 张建斌, 吴玉勇, 应铮铮, 顾艳红. 施用沼液对果桑产量与土壤养分的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(12): 2501-2505.