浙江农业科学 ›› 2023, Vol. 64 ›› Issue (9): 2277-2283.DOI: 10.16178/j.issn.0528-9017.20230116
收稿日期:
2023-02-08
出版日期:
2023-09-11
发布日期:
2023-09-14
作者简介:
魏彦梅(1985—),女,山西运城人,讲师,硕士,研究方向为生物学,E-mail:yanmeiwei1016@163.com。
基金资助:
Received:
2023-02-08
Online:
2023-09-11
Published:
2023-09-14
摘要:
本课题以藜麦、牛奶和红枣为主要原料,制备藜麦红枣酸奶。通过开展单因素试验,确定了藜麦粉、发酵剂、白糖、红枣汁、发酵时间、发酵温度的最优参数。并通过Plackett-Burman试验,从影响因素中确定了3个对感官评价有显著性影响的因素。将感官评分设定为响应值开展响应面试验,由响应面试验得出藜麦红枣酸奶的最优加工工艺。试验结果表明:在牛奶定量50 g条件下,藜麦粉用量为31%,发酵时间为8 h,发酵剂添加量为3%,红枣汁含量为15%,白糖添加量为12%,发酵温度为40 ℃,该工艺条件下得到的藜麦红枣酸奶口感质地醇厚,滋味酸甜可口,伴有藜麦、红枣的清香,风味浓郁,并具有多种健康价值。同时得出影响藜麦红枣酸奶品质的主要因素由大到小为:藜麦粉添加量>发酵时间>红枣汁添加量。
中图分类号:
魏彦梅, 吉璠. 藜麦红枣酸奶的制作工艺研究[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(9): 2277-2283.
水平 | Z1/% | Z2/h | Z3/% | Z4/% | Z5/% | Z6/℃ |
---|---|---|---|---|---|---|
-1 | 25 | 7 | 2.5 | 10 | 12 | 39 |
1 | 35 | 9 | 3.5 | 14 | 18 | 41 |
表1 Plackett-Burman 试验因素水平
水平 | Z1/% | Z2/h | Z3/% | Z4/% | Z5/% | Z6/℃ |
---|---|---|---|---|---|---|
-1 | 25 | 7 | 2.5 | 10 | 12 | 39 |
1 | 35 | 9 | 3.5 | 14 | 18 | 41 |
项目 | 评分标准 | 评分值 |
---|---|---|
口感 (30)分 | 口感差,粗糙且有颗粒,味道过酸或过甜,令人难以接受 | 1~10 |
口感尚可,略显粗糙,颗粒较少,味道略酸或略甜,滋味不够柔和协调 | 11~20 | |
口感细腻,无颗粒,味道酸甜适中,奶香持久 | 21~30 | |
组织状态(20)分 | 组织粗糙,颗粒分布差,有明显断层,有明显乳清析出 | 1~10 |
组织较细腻,颗粒分布较均匀,基本无断层,有少量乳清析出 | 11~15 | |
组织细腻,颗粒分布均匀,无断层,无乳清析出 | 16~20 | |
风味 (30)分 | 基本只有酸奶味,没有凸显出藜麦与红枣香味,气味不协调 | 1~10 |
酸奶香味明显,但藜麦与红枣香味较淡,气味较协调 | 11~20 | |
酸奶香味浓郁,具有明显的藜麦和红枣香味,气味协调 | 21~30 | |
色泽 (20)分 | 色泽不均匀,颜色深浅不一,光泽暗淡,整体呈深褐色 | 1~10 |
色泽比较均匀,颜色偏深或偏浅,有光泽,整体呈淡褐色 | 11~15 | |
色泽均匀一致,有光泽,整体褐色适中 | 16~20 |
表2 评分标准
项目 | 评分标准 | 评分值 |
---|---|---|
口感 (30)分 | 口感差,粗糙且有颗粒,味道过酸或过甜,令人难以接受 | 1~10 |
口感尚可,略显粗糙,颗粒较少,味道略酸或略甜,滋味不够柔和协调 | 11~20 | |
口感细腻,无颗粒,味道酸甜适中,奶香持久 | 21~30 | |
组织状态(20)分 | 组织粗糙,颗粒分布差,有明显断层,有明显乳清析出 | 1~10 |
组织较细腻,颗粒分布较均匀,基本无断层,有少量乳清析出 | 11~15 | |
组织细腻,颗粒分布均匀,无断层,无乳清析出 | 16~20 | |
风味 (30)分 | 基本只有酸奶味,没有凸显出藜麦与红枣香味,气味不协调 | 1~10 |
酸奶香味明显,但藜麦与红枣香味较淡,气味较协调 | 11~20 | |
酸奶香味浓郁,具有明显的藜麦和红枣香味,气味协调 | 21~30 | |
色泽 (20)分 | 色泽不均匀,颜色深浅不一,光泽暗淡,整体呈深褐色 | 1~10 |
色泽比较均匀,颜色偏深或偏浅,有光泽,整体呈淡褐色 | 11~15 | |
色泽均匀一致,有光泽,整体褐色适中 | 16~20 |
处理号 | Z1 | Z2 | Z3 | Z4 | Z5 | Z6 | 感官评分 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 35 | 9 | 2.5 | 14 | 18 | 41 | 87.60 |
2 | 25 | 9 | 3.5 | 10 | 18 | 41 | 74.70 |
3 | 35 | 7 | 3.5 | 14 | 12 | 41 | 88.30 |
4 | 25 | 9 | 2.5 | 14 | 18 | 39 | 75.86 |
5 | 25 | 7 | 3.5 | 10 | 18 | 41 | 70.90 |
6 | 25 | 7 | 2.5 | 14 | 12 | 41 | 76.00 |
7 | 35 | 7 | 2.5 | 10 | 18 | 39 | 78.90 |
8 | 35 | 9 | 2.5 | 10 | 12 | 41 | 91.00 |
9 | 35 | 9 | 3.5 | 10 | 12 | 39 | 89.60 |
10 | 25 | 9 | 3.5 | 14 | 12 | 39 | 81.60 |
11 | 35 | 7 | 3.5 | 14 | 18 | 39 | 86.00 |
12 | 25 | 7 | 2.5 | 10 | 12 | 39 | 73.60 |
表3 Plackett-Burman 试验设计与结果
处理号 | Z1 | Z2 | Z3 | Z4 | Z5 | Z6 | 感官评分 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 35 | 9 | 2.5 | 14 | 18 | 41 | 87.60 |
2 | 25 | 9 | 3.5 | 10 | 18 | 41 | 74.70 |
3 | 35 | 7 | 3.5 | 14 | 12 | 41 | 88.30 |
4 | 25 | 9 | 2.5 | 14 | 18 | 39 | 75.86 |
5 | 25 | 7 | 3.5 | 10 | 18 | 41 | 70.90 |
6 | 25 | 7 | 2.5 | 14 | 12 | 41 | 76.00 |
7 | 35 | 7 | 2.5 | 10 | 18 | 39 | 78.90 |
8 | 35 | 9 | 2.5 | 10 | 12 | 41 | 91.00 |
9 | 35 | 9 | 3.5 | 10 | 12 | 39 | 89.60 |
10 | 25 | 9 | 3.5 | 14 | 12 | 39 | 81.60 |
11 | 35 | 7 | 3.5 | 14 | 18 | 39 | 86.00 |
12 | 25 | 7 | 2.5 | 10 | 12 | 39 | 73.60 |
方差来源 | 平方和 | 自由度 | 均方 | F 值 | P值 | 显著性 |
---|---|---|---|---|---|---|
模型 | 539.31 | 6 | 89.88 | 51.09 | 0.000 3 | ** |
Z1 | 393.77 | 1 | 393.77 | 223.79 | 0.000 1 | ** |
Z2 | 59.23 | 1 | 59.23 | 33.66 | 0.002 1 | ** |
Z3 | 5.52 | 1 | 5.52 | 3.14 | 0.136 7 | |
Z4 | 23.13 | 1 | 23.13 | 13.15 | 0.015 1 | * |
Z5 | 56.94 | 1 | 56.94 | 32.36 | 0.002 3 | ** |
Z6 | 0.72 | 1 | 0.72 | 0.41 | 0.550 4 | |
残差 | 8.80 | 5 | 1.76 | |||
总和 | 548.11 | 11 | ||||
R2 | 0.983 9 | |||||
R2adj | 0.964 7 |
表4 Plackett-Burman 试验设计方差分析
方差来源 | 平方和 | 自由度 | 均方 | F 值 | P值 | 显著性 |
---|---|---|---|---|---|---|
模型 | 539.31 | 6 | 89.88 | 51.09 | 0.000 3 | ** |
Z1 | 393.77 | 1 | 393.77 | 223.79 | 0.000 1 | ** |
Z2 | 59.23 | 1 | 59.23 | 33.66 | 0.002 1 | ** |
Z3 | 5.52 | 1 | 5.52 | 3.14 | 0.136 7 | |
Z4 | 23.13 | 1 | 23.13 | 13.15 | 0.015 1 | * |
Z5 | 56.94 | 1 | 56.94 | 32.36 | 0.002 3 | ** |
Z6 | 0.72 | 1 | 0.72 | 0.41 | 0.550 4 | |
残差 | 8.80 | 5 | 1.76 | |||
总和 | 548.11 | 11 | ||||
R2 | 0.983 9 | |||||
R2adj | 0.964 7 |
水平 | 因素 | ||
---|---|---|---|
A(发酵 时间)/h | B(藜麦粉 添加量)/% | C(红枣汁 添加量)/% | |
-1 | 7 | 25 | 12 |
0 | 8 | 30 | 15 |
1 | 9 | 35 | 18 |
表5 设计因素与水平
水平 | 因素 | ||
---|---|---|---|
A(发酵 时间)/h | B(藜麦粉 添加量)/% | C(红枣汁 添加量)/% | |
-1 | 7 | 25 | 12 |
0 | 8 | 30 | 15 |
1 | 9 | 35 | 18 |
实验号 | A/h | B/% | C/% | Y |
---|---|---|---|---|
1 | 7 | 25 | 15 | 77.2 |
2 | 9 | 25 | 15 | 84.1 |
3 | 7 | 35 | 15 | 89.1 |
4 | 9 | 35 | 15 | 89.0 |
5 | 7 | 30 | 12 | 78.9 |
6 | 9 | 30 | 12 | 90.1 |
7 | 7 | 30 | 18 | 84.9 |
8 | 9 | 30 | 18 | 89.4 |
9 | 8 | 25 | 12 | 80.0 |
10 | 8 | 35 | 12 | 87.6 |
11 | 8 | 25 | 18 | 83.8 |
12 | 8 | 35 | 18 | 90.0 |
13 | 8 | 30 | 15 | 95.8 |
14 | 8 | 30 | 15 | 95.2 |
15 | 8 | 30 | 15 | 95.9 |
16 | 8 | 30 | 15 | 97.2 |
17 | 8 | 30 | 15 | 95.3 |
表6 藜麦红枣酸奶响应面设计与结果
实验号 | A/h | B/% | C/% | Y |
---|---|---|---|---|
1 | 7 | 25 | 15 | 77.2 |
2 | 9 | 25 | 15 | 84.1 |
3 | 7 | 35 | 15 | 89.1 |
4 | 9 | 35 | 15 | 89.0 |
5 | 7 | 30 | 12 | 78.9 |
6 | 9 | 30 | 12 | 90.1 |
7 | 7 | 30 | 18 | 84.9 |
8 | 9 | 30 | 18 | 89.4 |
9 | 8 | 25 | 12 | 80.0 |
10 | 8 | 35 | 12 | 87.6 |
11 | 8 | 25 | 18 | 83.8 |
12 | 8 | 35 | 18 | 90.0 |
13 | 8 | 30 | 15 | 95.8 |
14 | 8 | 30 | 15 | 95.2 |
15 | 8 | 30 | 15 | 95.9 |
16 | 8 | 30 | 15 | 97.2 |
17 | 8 | 30 | 15 | 95.3 |
来源 | 和平方 | 自由度 | 均方 | F值 | P值 | 显著性 |
---|---|---|---|---|---|---|
Model | 614.69 | 9 | 68.30 | 34.96 | <0.000 1 | ** |
A | 63.28 | 1 | 63.28 | 32.39 | 0.000 7 | ** |
B | 117.05 | 1 | 117.05 | 59.91 | 0.000 1 | ** |
C | 16.53 | 1 | 16.53 | 8.46 | 0.022 7 | * |
AB | 12.25 | 1 | 12.25 | 6.27 | 0.040 7 | * |
AC | 11.22 | 1 | 11.22 | 5.74 | 0.047 7 | * |
BC | 0.49 | 1 | 0.49 | 0.25 | 0.631 9 | |
A2 | 117.27 | 1 | 117.27 | 60.03 | 0.000 1 | ** |
B2 | 139.33 | 1 | 139.33 | 71.32 | <0.000 1 | ** |
C2 | 96.10 | 1 | 96.10 | 49.19 | 0.000 2 | ** |
残差 | 13.68 | 7 | 1.95 | |||
失拟项 | 11.13 | 3 | 3.71 | 5.82 | 0.060 9 | 不显著 |
纯误差 | 2.55 | 4 | 0.64 | |||
总误差 | 628.36 | 16 |
表7 回归模型方差分析
来源 | 和平方 | 自由度 | 均方 | F值 | P值 | 显著性 |
---|---|---|---|---|---|---|
Model | 614.69 | 9 | 68.30 | 34.96 | <0.000 1 | ** |
A | 63.28 | 1 | 63.28 | 32.39 | 0.000 7 | ** |
B | 117.05 | 1 | 117.05 | 59.91 | 0.000 1 | ** |
C | 16.53 | 1 | 16.53 | 8.46 | 0.022 7 | * |
AB | 12.25 | 1 | 12.25 | 6.27 | 0.040 7 | * |
AC | 11.22 | 1 | 11.22 | 5.74 | 0.047 7 | * |
BC | 0.49 | 1 | 0.49 | 0.25 | 0.631 9 | |
A2 | 117.27 | 1 | 117.27 | 60.03 | 0.000 1 | ** |
B2 | 139.33 | 1 | 139.33 | 71.32 | <0.000 1 | ** |
C2 | 96.10 | 1 | 96.10 | 49.19 | 0.000 2 | ** |
残差 | 13.68 | 7 | 1.95 | |||
失拟项 | 11.13 | 3 | 3.71 | 5.82 | 0.060 9 | 不显著 |
纯误差 | 2.55 | 4 | 0.64 | |||
总误差 | 628.36 | 16 |
项目 | 检测值 | 指标 |
---|---|---|
每100 g样品中脂肪/g | 2.6 | ≥2.5 |
每100 g样品中非脂乳固体/g | 11.0 | — |
每100 g样品中蛋白质/g | 2.4 | ≥2.3 |
酸度/(OT) | 76.0 | ≥70.0 |
表8 理化指标测定结果
项目 | 检测值 | 指标 |
---|---|---|
每100 g样品中脂肪/g | 2.6 | ≥2.5 |
每100 g样品中非脂乳固体/g | 11.0 | — |
每100 g样品中蛋白质/g | 2.4 | ≥2.3 |
酸度/(OT) | 76.0 | ≥70.0 |
项目 | 检测值 | 指标 |
---|---|---|
大肠菌群 | 0.3 | <1 |
金黄色葡萄球菌 | 未检测出 | 0 |
沙门氏菌 | 未检测出 | 0 |
酵母 | 10 | ≤100 |
霉菌 | 8 | ≤30 |
表9 微生物量测定结果 单位:CFU·mL-1
项目 | 检测值 | 指标 |
---|---|---|
大肠菌群 | 0.3 | <1 |
金黄色葡萄球菌 | 未检测出 | 0 |
沙门氏菌 | 未检测出 | 0 |
酵母 | 10 | ≤100 |
霉菌 | 8 | ≤30 |
[1] | 邓俊琳, 夏陈, 张盈娇, 等. 拉萨藜麦的营养成分分析与比较[J]. 中国食物与营养, 2017, 23(9): 55-58. |
[2] | AKHILI S, ABDOLALIZADEH L, HOSSEINI M S, et al. Quinoa protein:composition,structure and functional properties[J]. Food Chemistry, 2019, 299: 125-161. |
[3] | 王龙飞, 王新伟, 赵仁勇. 藜麦蛋白的特点、性质及提取的研究进展[J]. 食品工业, 2017, 38(7): 255-258. |
[4] | REPO-CARRASCO R, ESPINOZA C, JACOBSEN S E. Nutritional value and use of the andean crops quinoa (Chenopodium quinoa) and kañiwa (Chenopodium pallidicaule)[J]. Food Reviews International, 2003, 19(1): 179-189. |
[5] | CORDEIRO L M C, de REINHARDT V F, BAGGIO C H, et al. Arabinan and arabinan-rich pectic polysaccharides from quinoa (Chenopodium quinoa) seeds:structure and gastroprotective activity[J]. Food Chemistry, 2012, 130: 937-944. |
[6] | LI G, ZHU F. Quinoa starch: structures, properties, and applications[J]. Carbohydrpolym, 2018, 181: 851-861. |
[7] | LAMOTHE L M, SRICHUWONG S, REUHS B L, et al. Quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) and amaranth (Amaranthus caudatus L.) provide dietary fibres high in pectic substances and xyloglucans[J]. Food Chemistry, 2015, 167: 490-496. |
[8] | FILHO A M, PIROZI M R, BORGES J T, et al. Quinoa: nutritional, functional, and antinutritional aspects[J]. Critical Reviews in Food Science and Nutrition, 2017, 57: 1618-1630. |
[9] | 申瑞玲, 张文杰, 董吉林, 等. 藜麦的营养成分、健康促进作用及其在食品工业中的应用[J]. 中国粮油学报, 2016, 31(9): 150-155. |
[10] | YAO Y, YANG X, SHI Z, et al. Anti-inflammatory activity of saponins from quinoa (Chenop odium quinoa Willd.) seeds in lipopolysaccharide-stimulated RAW 264.7 macrophages cells[J]. Journal of Food Science, 2014, 79: 1018-1023. |
[11] | 陈树俊, 胡洁, 庞震鹏, 等. 藜麦营养成分及多酚抗氧化活性的研究进展[J]. 山西农业科学, 2016, 44: 110-114. |
[12] | 胡一晨, 赵钢, 秦培友, 等. 藜麦活性成分研究进展[J]. 作物学报, 2018, 44(11): 1579-1591. |
[13] | 魏爱春, 杨修仕, 么杨, 等. 藜麦营养功能成分及生物活性研究进展[J]. 食品科学, 2015, 36(15): 272-276. |
[14] | 时政, 高丙德, 郭晓恒, 等. 藜麦酸奶的制备工艺研究[J]. 食品工业, 2017, 38(4): 125-128. |
[15] | 顾娴, 黄杰, 魏玉明, 等. 藜麦研究进展及发展前景[J]. 中国农学通报, 2015, 31(30): 201-204. |
[16] | 王军, 张宝善, 陈锦屏. 红枣营养成分及其功能的研究[J]. 食品研究与开发, 2003(2): 68-72. |
[17] | 闫忠心, 鲁周民, 刘坤, 等. 我国红枣资源加工利用研究现状与展望[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2010, 38(6): 102-108. |
[18] | 张云亮, 范洪臣, 窦博鑫, 等. 红枣相关产品的研究进展[J]. 保鲜与加工, 2021, 21(4): 146-150. |
[19] | 张宝善, 陈锦屏, 李强, 等. 红枣汁的提取方法[J]. 食品与发酵工业, 2003(12): 67-71. |
[20] | 胡文兵, 杨占威, 陈慧, 等. Plackett-Burman和Box-Behnken试验设计优化超声波-酶法提取青钱柳多糖工艺及结构初探[J]. 天然产物研究与开发, 2017, 29(4): 671-679. |
[21] | 汪秀妹, 汪毅宁, 胡玲芳, 等. 响应面法优化红枣酸奶配方及质构特性研究[J]. 食品研究与开发, 2021, 42(7): 62-69. |
[22] | 李琪, 张慧, 安超, 等. 响应面法优化苦瓜甙的提取工艺及其HPLC测定[J]. 安徽农业大学学报, 2022, 49(1): 175-180. |
[1] | 张玉, 李雪, 王伟, 白丽萍, 王君虹. 金针菇蛋白源抗氧化肽精准制备条件优化[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(9): 2256-2261. |
[2] | 肖敏, 任欢欢. 响应面法优化冰菜山楂果冻的加工工艺[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(7): 1596-1599. |
[3] | 陈明, 陈晗翔, 朱庭耀, 彭佳诚, 李小斌, 徐海圣. 基于响应面法优化的MBBR处理水产养殖废水研究[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(3): 619-622. |
[4] | 马全民, 刘王梅, 聂复礼, 张尧, 汪娟. 响应面法优化酶辅助超声提取蓝莓花青素工艺研究[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(11): 2606-2611. |
[5] | 梅丽, 韩立红, 祝宁, 周继华, 齐长红, 王俊英. 藜麦菜的设施栽培技术[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(10): 2286-2290. |
[6] | 范道付, 何勇清, 陈奕浪, 吴应齐, 姚理武, 余久华, 陈吴伟. 海拔对陇藜1号藜麦农艺性状和产量性状的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(9): 1705-1706. |
[7] | 陈奕浪, 范道付, 吴应齐, 吴俊, 应国华. 播期对藜麦农艺性状及产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(8): 1492-1496. |
[8] | 吴慧琳, 李苗云, 朱瑶迪, 郝云鹏, 肖康, 赵改名, 任宏荣, 孙灵霞. 基于灰色关联分析4种酸肉电子鼻与感官评分之间相关性[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(6): 1168-1175. |
[9] | 杨桂涛, 邝莉雯, 刘子健, 陈铭俊, 何银茹, 曾消凝, 张秀楠, 高中华. 日常酸奶的最佳饮用方式[J]. 浙江农业科学, 2019, 60(2): 266-267. |
[10] | 俞耀茹, 麦凯柔, 黄晓清, 刘垚. 功能性柚子酸奶的发酵工艺[J]. 浙江农业科学, 2019, 60(12): 2337-2339. |
[11] | 李俊阳1,李成平1,张煜2,活泼1*,余作龙1. 酸奶发酵剂的筛选与应用[J]. 浙江农业科学, 2016, 1(9): 1482-. |
[12] | 王娜1,2,范会平2, 潘治利2,石聚领1,王栋梁2,徐超2,石聚领1,艾志录2*. 速冻微波方便粥红枣山药粥的研制[J]. 浙江农业科学, 2015, 1(11): 1782-. |
[13] | 巩卫琪;穆宏磊;郜海燕;房祥军;陈杭君. 低糖杨梅红枣复合果酱的研制[J]. , 2014, 1(2): 0-241. |
[14] | 王娜;孙富珍;潘治利;谢新华;李镁娟;艾志录 . 速冻粽子微波加热条件的研究[J]. , 2009, 1(05): 0-945. |
[15] | 孙灵霞;陈锦屏;柳艳霞. 超声法提取红枣红色素的探讨[J]. , 2009, 1(01): 0-131. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||