5种杀菌剂对杨梅凋萎病的室内毒力及复配增效研究

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20250200

浙江农业科学 ›› 2025, Vol. 66 ›› Issue (8): 1956-1961.DOI: 10.16178/j.issn.0528-9017.20250200

5种杀菌剂对杨梅凋萎病的室内毒力及复配增效研究

陈丽萍¹(), 商靓婷², 刘小玲³, 徐明飞¹, 任海英⁴, 周倩倩¹, 吴长兴¹^,^*()

1.浙江省农业科学院农产品安全与营养研究所,浙江杭州 310021
2.文成县现代农业与康养产业研究院,浙江文成 325399
3.文成县农业农村局农业产业发展中心,浙江文成 325399
4.浙江省农业科学院园艺研究所,浙江杭州 310021

收稿日期:2025-03-16 出版日期:2025-08-11 发布日期:2025-09-04
通讯作者: 吴长兴(1973—),男,浙江衢州人,副研究员,硕士,主要从事农药应用评价研究与推广工作,E-mail:wucx@zaas.ac.cn。
作者简介:陈丽萍(1979—),女,浙江武义人,副研究员,本科,从事农药应用评价研究与推广工作,E-mail:lpchen@zaas.ac.cn。
基金资助:
文成县科技计划项目“杨梅凋萎病药剂筛选及其综合防控技术与应用”(2023NKY09);浙江省“三农九方”科技协作计划项目“设施栽培杨梅重大病虫害发生规律及精准防控技术研发和示范”(2024SNJF073)

Indoor toxicity and synergistic effect of 5 fungicides on twig blight disease of bayberry

CHEN Liping¹(), SHANG Liangting², LIU Xiaoling³, XU Mingfei¹, REN Haiying⁴, ZHOU Qianqian¹, WU Changxing¹^,^*()

1. Institute of Agro-product Safety and Nutrition, Zhejiang Academy of Agricultural Sciences, Hangzhou 310021,Zhejiang
2. Wencheng County Modern Agriculture and Health Industry Research Institute, Wencheng 325399, Zhejiang
3. Agricultural Industry Development Center of Wencheng County Agriculture and Rural Bureau, Wencheng 325399, Zhejiang
4. Institute of Horticulture,Zhejiang Academy of Agricultural Sciences, Hangzhou 310021, Zhejiang

Received:2025-03-16 Online:2025-08-11 Published:2025-09-04

摘要/Abstract

摘要：

为筛选适用于杨梅凋萎病的杀菌剂及其复配药剂,采用菌丝生长速率法测定三唑醇、三唑酮、粉唑醇、戊唑醇、肟菌酯5种杀菌剂对杨梅凋萎病菌的毒力,并测定戊唑醇和肟菌酯复配对病原菌的联合毒力。5种杀菌剂对杨梅凋萎病YS26菌株毒力作用由高到低排序为戊唑醇>肟菌酯>三唑醇>粉唑醇>三唑酮;对XJ27菌株毒力作用由高到低排序为戊唑醇>肟菌酯>粉唑醇>三唑醇>三唑酮。戊唑醇和肟菌酯复配后对病原菌YS26和XJ27均表现为相加或者增效作用,戊唑醇∶肟菌酯质量配比为3∶1时,对2种菌株均有增效作用,增效系数分别为1.597 2、1.715 9,其他配比为相加作用或对单一菌株增效。将戊唑醇与肟菌酯以3∶1的质量比例复配时,对杨梅凋萎病具有较强的室内活性,可用于杨梅凋萎病田间药剂的筛选。

关键词: 杨梅凋萎病, 杀菌剂, 毒力测定, 联合毒力

Abstract:

To screen suitable fungicides and their mixtures for controlling twig blight disease of bayberry, the mycelial growth rate method was used to determine the toxicity of five fungicides (triadimenol, triadimefon, flutriafol, tebuconazole, and trifloxystrobin) against the pathogens of twig blight disease. Additionally, the combined toxicity of tebuconazole and trifloxystrobin mixtures was evaluated. The toxicity of the five fungicides against the YS26 strain of the pathogen, ranked from highest to lowest, was as follows: tebuconazole > trifloxystrobin > triadimenol > flutriafol > triadimefon. For the XJ27 strain, the ranking was: tebuconazole > trifloxystrobin > flutriafol > triadimenol > triadimefon. The combination of tebuconazole and trifloxystrobin exhibited additive or synergistic effects against both YS26 and XJ27 strains. At a mass ratio of 3∶1 (tebuconazole∶trifloxystrobin), the mixture showed synergistic effects against both strains, with synergistic coefficients of 1.597 2 and 1.715 9, respectively. Other ratios demonstrated additive effects or synergy against a single strain. The 3∶1 mass ratio of tebuconazole and trifloxystrobin exhibited strong in vitro activity against bayberry twig blight disease, making it a promising candidate for field application.

Key words: bayberry twig blight disease, fungicides, toxicity determination, combined toxicity

中图分类号:

S482.2

陈丽萍, 商靓婷, 刘小玲, 徐明飞, 任海英, 周倩倩, 吴长兴. 5种杀菌剂对杨梅凋萎病的室内毒力及复配增效研究[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(8): 1956-1961.

CHEN Liping, SHANG Liangting, LIU Xiaoling, XU Mingfei, REN Haiying, ZHOU Qianqian, WU Changxing. Indoor toxicity and synergistic effect of 5 fungicides on twig blight disease of bayberry[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2025, 66(8): 1956-1961.

图/表 4

参考文献 21

[1]	丁娟, 孙学鹏, 俞浙萍, 等. 不同免疫诱导剂对杨梅凋萎病抗性的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(6): 1424-1428.
[2]	陈梦微, 张成磊, 杨照渠, 等. 我国杨梅用农药登记情况及残留限量标准研究[J]. 中国南方果树, 2022, 51(4): 211-214.
[3]	邢美芳, 梁森苗, 张淑文, 等. 杨梅凋萎病简约化防控关键技术试验[J]. 现代园艺, 2024(6): 1-2, 5.
[4]	求盈盈, 任海英, 王汉荣, 等. 杨梅突发性枝叶凋萎病发病调查与病原接种研究[J]. 浙江农业科学, 2011, 52(1): 98-100.
[5]	黄雪松, 赵艳红, 黄秋庆. 不同药剂对杨梅突发性枝叶凋萎病防治效果[J]. 南方园艺, 2016, 27(5): 20-22.
[6]	荀维志. 杨梅凋萎病病原鉴定及防治药剂筛选[D]. 贵阳: 贵州大学, 2023.
[7]	中国农药信息网[EB/OL].( 2025-03-01). http://www.chinapesticide.org.cn/.
[8]	刘婕, 周泽华, 郭瑶, 等. 噻呋酰胺与吡唑醚菌酯复配对烟草靶斑病菌的抑制活性及对烟草靶斑病的室内防效[J]. 农药学学报, 2024, 26(4): 773-780.
[9]	韩会会, 薛雯, 杨景娟, 等. 苯醚甲环唑与肟菌酯复配对草莓白粉病的防效评价[J]. 农药, 2024, 63(10): 771-775.
[10]	赵娜. 肟菌酯·戊唑醇悬浮剂对水稻纹枯病的防治效果[J]. 现代农业, 2020(10): 34-35.
[11]	农业部农药检定所.农药室内生物测定试验准则杀菌剂第2部分:抑制病原真菌菌丝生长试验平皿法: NY/T 1156.2—2006[S]. 北京: 中国标准出版社, 2006.
[12]	农业部农药检定所.农药室内生物测定试验准则杀菌剂第6部分:混配的联合作用测定: NY/T 1156.6—2006[S]. 北京: 中国标准出版社, 2006.
[13]	高琪, 刘梅, 谭海芸, 等. 国内葡萄白粉病菌对戊唑醇的抗药性研究[J]. 农学学报, 2023, 13(6): 49-54.
[14]	任海英, 戚行江, 陈安良, 等. 十种杀菌剂对杨梅凋萎病的药效评价[J]. 果树学报, 2013, 30(5): 848-853.
[15]	余青. 杀菌剂三唑酮在三种蔬菜中的残留、降解和转运分析[D]. 雅安: 四川农业大学, 2020.
[16]	张曦倩, 王春伟, 申金叶, 等. 一株三唑醇降解菌M1的筛选、鉴定及降解特性[J]. 农药, 2022, 61(9): 642-647, 69.
[17]	胡淑慧, 张邦喜, 孙敬祖, 等. 杀菌剂复配对羊肚菌细菌性病原菌假单胞菌的室内活性测定及田间防效[J]. 农药, 2024, 63(9): 689-693.
[18]	毛健伟, 杨丽莉, 王大川, 等. 9%肟菌·戊唑醇微乳剂防治水稻稻瘟病的田间效果[J]. 中国农技推广, 2024, 40(1): 103-105.
[19]	韩爱玲. 75%肟菌·戊唑醇水分散粒剂对番茄早疫病的防效评价[J]. 河南农业, 2023(28): 45, 55.
[20]	詹振亮, 仪传冬. 75%肟菌·戊唑醇WG对蓝莓叶斑病的活性及田间防效[J]. 农药, 2024, 63(1): 60-62.
[21]	李虎, 常海城, 陈柳, 等. 75%肟菌·戊唑醇对向日葵菌核病防治效果的研究[J]. 作物杂志, 2024(3): 252-256.

药剂	含量/%	生产厂家	药物作用类型
三唑酮原药	95	黄龙生物科技(辽宁)有限公司	麦角甾醇生物合成抑制剂
三唑醇原药	95	山东滨农科技有限公司	麦角甾醇生物合成抑制剂
粉唑醇原药	96	黄龙生物科技(辽宁)有限公司	麦角甾醇生物合成抑制剂
戊唑醇原药	96	黄龙生物科技(辽宁)有限公司	麦角甾醇生物合成抑制剂
肟菌酯原药	96	河北兴柏农业科技股份有限公司	线粒体呼吸抑制剂

药剂	含量/%	生产厂家	药物作用类型
三唑酮原药	95	黄龙生物科技(辽宁)有限公司	麦角甾醇生物合成抑制剂
三唑醇原药	95	山东滨农科技有限公司	麦角甾醇生物合成抑制剂
粉唑醇原药	96	黄龙生物科技(辽宁)有限公司	麦角甾醇生物合成抑制剂
戊唑醇原药	96	黄龙生物科技(辽宁)有限公司	麦角甾醇生物合成抑制剂
肟菌酯原药	96	河北兴柏农业科技股份有限公司	线粒体呼吸抑制剂

药剂	菌株	药剂质量浓度梯度/(mg·L^-1)
药剂	菌株	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	Ⅳ	Ⅴ	Ⅵ	Ⅶ
三唑酮	YS26	0	1.250 0	2.500	5.00	10.00	20.00	40
	XJ27	0	1.250 0	2.500	5.00	10.00	20.00	40
三唑醇	YS26	0	0.182 0	0.556	1.67	5.00	15.00	—
	XJ27	0	0.182 0	0.556	1.67	5.00	15.00	—
粉唑醇	YS26	0	0.625 0	1.250	2.50	5.00	10.00	20
	XJ27	0	0.625 0	1.250	2.50	5.00	10.00	20
戊唑醇	YS26	0	0.125 0	0.250	0.50	1.00	2.00	4
	XJ27	0	0.250 0	0.500	1.00	2.00	4.00	8
肟菌酯	YS26	0	0.625 0	1.250	2.50	5.00	10.00	20
	XJ27	0	0.625 0	1.250	2.50	5.00	10.00	20
戊唑醇∶肟菌酯=1∶1	YS26	0	0.041 2	0.123	0.37	1.11	3.33	10
	XJ27	0	0.041 2	0.123	0.37	1.11	3.33	10
戊唑醇∶肟菌酯=1∶2	YS26	0	0.041 2	0.123	0.37	1.11	3.33	10
	XJ27	0	0.041 2	0.123	0.37	1.11	3.33	10
戊唑醇∶肟菌酯=1∶3	YS26	0	0.041 2	0.123	0.37	1.11	3.33	10
	XJ27	0	0.041 2	0.123	0.37	1.11	3.33	10
戊唑醇∶肟菌酯=3∶1	YS26	0	0.041 2	0.123	0.37	1.11	3.33	10
	XJ27	0	0.041 2	0.123	0.37	1.11	3.33	10
戊唑醇∶肟菌酯=2∶1	YS26	0	0.041 2	0.123	0.37	1.11	3.33	10
	XJ27	0	0.041 2	0.123	0.37	1.11	3.33	10

药剂	菌株	药剂质量浓度梯度/(mg·L^-1)
药剂	菌株	Ⅰ	Ⅱ	Ⅲ	Ⅳ	Ⅴ	Ⅵ	Ⅶ
三唑酮	YS26	0	1.250 0	2.500	5.00	10.00	20.00	40
	XJ27	0	1.250 0	2.500	5.00	10.00	20.00	40
三唑醇	YS26	0	0.182 0	0.556	1.67	5.00	15.00	—
	XJ27	0	0.182 0	0.556	1.67	5.00	15.00	—
粉唑醇	YS26	0	0.625 0	1.250	2.50	5.00	10.00	20
	XJ27	0	0.625 0	1.250	2.50	5.00	10.00	20
戊唑醇	YS26	0	0.125 0	0.250	0.50	1.00	2.00	4
	XJ27	0	0.250 0	0.500	1.00	2.00	4.00	8
肟菌酯	YS26	0	0.625 0	1.250	2.50	5.00	10.00	20
	XJ27	0	0.625 0	1.250	2.50	5.00	10.00	20
戊唑醇∶肟菌酯=1∶1	YS26	0	0.041 2	0.123	0.37	1.11	3.33	10
	XJ27	0	0.041 2	0.123	0.37	1.11	3.33	10
戊唑醇∶肟菌酯=1∶2	YS26	0	0.041 2	0.123	0.37	1.11	3.33	10
	XJ27	0	0.041 2	0.123	0.37	1.11	3.33	10
戊唑醇∶肟菌酯=1∶3	YS26	0	0.041 2	0.123	0.37	1.11	3.33	10
	XJ27	0	0.041 2	0.123	0.37	1.11	3.33	10
戊唑醇∶肟菌酯=3∶1	YS26	0	0.041 2	0.123	0.37	1.11	3.33	10
	XJ27	0	0.041 2	0.123	0.37	1.11	3.33	10
戊唑醇∶肟菌酯=2∶1	YS26	0	0.041 2	0.123	0.37	1.11	3.33	10
	XJ27	0	0.041 2	0.123	0.37	1.11	3.33	10

药剂	菌株	毒力回归方程	相关系数	EC₅₀/(mg·L^-1)	95%置信区间
三唑酮	YS26	Y=4.065 1+0.726 9X	0.999 0	19.329 2	18.029 2~20.723 0
	XJ27	Y=3.956 0+0.623 7X	0.998 1	47.182 6	41.273 3~53.938 0
三唑醇	YS26	Y=4.408 4+0.705 6X	0.962 2	6.892 3	3.505 8~13.549 9
	XJ27	Y=4.233 0+0.856 1X	0.974 6	7.869 4	4.441 3~13.943 4
粉唑醇	YS26	Y=4.169 1+0.821 0X	0.987 3	10.282 7	8.001 1~13.214 9
	XJ27	Y=4.061 6+1.052 3X	0.977 6	7.794 1	5.772 6~10.523 4
戊唑醇	YS26	Y=5.061 7+1.126 5X	0.997 5	0.998 8	0.818 0~0.967 9
	XJ27	Y=4.864 4+1.082 2X	0.988 7	1.334 5	1.118 6~1.592 0
肟菌酯	YS26	Y=3.917 9+1.386 3X	0.995 5	6.033 5	5.345 6~299.004 4
	XJ27	Y=4.466 3+0.624 5X	0.965 7	7.153 4	4.271 8~11.978 8

5种杀菌剂对杨梅凋萎病的室内毒力及复配增效研究

Indoor toxicity and synergistic effect of 5 fungicides on twig blight disease of bayberry

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 21

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

药剂	菌株	回归方程	EC₅₀实测值/ (mg·L^-1)	95%置信区间	相关系数	EC₅₀(th)/ (mg·L^-1)	增效系数	联合作用
戊唑醇∶肟菌酯=1∶1	YS26	Y=4.774 8+0.949 2X	1.726 7	1.290 0~2.311 3	0.990 3	1.713 9	0.992 6	相加
	XJ27	Y=4.872 0+0.599 7X	1.635 0	1.364 4~1.959 3	0.996 1	2.249 4	1.375 8	相加
戊唑醇∶肟菌酯=1∶2	YS26	Y=4.464 9+1.089 1X	3.099 5	1.665 1~5.765 9	0.968 1	2.251 1	0.726 3	相加
	XJ27	Y=4.780 4+0.637 9X	2.209 2	1.607 3~3.036 4	0.989 7	2.915 6	1.319 8	相加
戊唑醇∶肟菌酯=1∶3	YS26	Y=4.525 5+0.774 8X	4.096 0	2.041 9~8.216 6	0.965 6	2.669 5	0.651 7	相加
	XJ27	Y=4.896 2+0.729 9X	1.387 3	1.220 2~1.577 3	0.997 9	3.422 5	2.467 0	增效
戊唑醇∶肟菌酯=3∶1	YS26	Y= 5.103 7+1.014 1X	0.790 2	0.457 5~1.364 8	0.963 1	1.262 1	1.597 2	增效
	XJ27	Y= 5.010 4+0.577 6X	0.959 5	0.503 9~1.826 9	0.946 1	1.675 2	1.715 9	增效
戊唑醇∶肟菌酯=2∶1	YS26	Y=4.951 4+0.988 8X	1.119 7	0.813 7~1.540 9	0.986 4	1.383 7	1.235 8	相加
	XJ27	Y=4.973 5+0.396 2X	1.166 8	0.555 1~2.452 5	0.968 4	1.831 0	1.569 2	增效

[1]	詹菁, 沈林骏. 台湾佛甲草的优质高效组培快繁技术[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(6): 1420-1424.
[2]	陈丽萍, 陈淑婷, 徐笔奇, 李怡鹏, 苍涛, 柳采秀, 张昌朋, 王祥云. 9种常用杀菌剂对茭白孕茭的影响研究[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(6): 1437-1441.
[3]	袁忠勤, 顾国伟. 不同药剂对小麦赤霉病的防治效果及减量用药前景[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(5): 1216-1220.
[4]	王佳丽, 马燕, 高倩, 路兆军, 张建梅, 王连红, 王文苹. 我国植物源杀菌剂的活性组分和应用概况[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(1): 138-145.
[5]	柳建伟, 史广亮, 魏江文, 李金峰, 韩菊红, 李青梅, 赵智慧, 姜延军. 纳米杀菌剂对苹果叶部病害的田间药效评价[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(9): 2160-2164.
[6]	张晓萌, 徐婕, 刘桂良, 苗文韬. 多种新型杀菌剂对水稻控害及经济性状的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(7): 1667-1670.
[7]	祁月月, 邵宇, 张平, 胡宗林, 钮建国, 冯星凯, 胡永阳. 丙硫菌唑和氟唑菌酰羟胺复配对小麦赤霉病菌的联合毒力[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(3): 667-671.
[8]	郑舰. 氯氟醚菌唑对大棚草莓白粉病的防治效果[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(12): 2968-2971.
[9]	孙秀莉, 何丹, 楼文妤, 徐明飞, 陈丽萍. 5种杀菌剂对甘蓝根肿病的防治效果[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(11): 2641-2644.
[10]	陈香华, 孙书阳, 陈亚丽, 李美霞, 周长勇, 曹凯歌, 王晓飞, 巨亚雯, 钱新. 药剂组合混用防治小麦后期病害效果研究[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(9): 2229-2232.
[11]	厉晓腊, 方鸣, 陈官菊, 刘又高, 蔡瑞杭, 王根锷, 柴一秋. 几种杀菌剂对番茄青枯病菌的室内抑菌研究[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(4): 905-908.
[12]	徐伟东, 陆强. 杀菌剂不同处理方式对直播晚稻恶苗病的防治[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(2): 428-430.
[13]	李梦媛, 娄伟, 夏长秀, 张油兵, 陈兆星, 严翔. 9种杀菌剂对赣南脐橙柑橘黑点病的室内毒力测定[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(10): 2478-2481.
[14]	程静雯, 李阿根, 陈瑞, 张斌. 4种杀菌剂防治油菜菌核病的效果[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(4): 777-778.
[15]	徐继根, 张顺昌, 吴昊, 胡丽鹏. 草莓白粉病不同防治药剂筛选试验[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(3): 558-561.