木霉微生物菌剂对葡萄品质、产量和土壤微生物的影响

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20260081

摘要/Abstract

摘要：

以甬优葡萄为试验对象，探究自制木霉微生物菌剂对葡萄品质、产量和根际土壤微生物区系的影响。结果表明，施用自制未灭活的木霉微生物菌剂可显著（p<0.05）提高葡萄果实品质，串重、维生素C含量分别较CK（清水对照）显著增加28.93%和13.00%。未灭活的木霉微生物菌剂处理的产量最高，较CK显著增产20.68%。微生物区系方面，未灭活的木霉微生物菌剂处理后土壤细菌数量较CK显著增加17.13%，真菌数量较CK显著减少16.84%。此研究结果可为微生物菌剂的推广提供参考。

关键词: 葡萄, 木霉, 微生物菌剂, 产量, 品质

Abstract:

Yongyou grapes were used as the experimental materials to explore the effect of self-made Trichoderma microbial agent on grape quality，yield，and rhizosphere soil microbial community. The results showed that the application of self-made non-inactivated Trichoderma microbial agents significantly（p<0.05）improved grape fruit quality，with a significant increase of 28.93% in cluster weight and 13.00% in vitamin C content compared with CK （pure water）. The yield of non-inactivated Trichoderma microbial agent treatment was the highest，significantly increasing by 20.68% compared with CK. In terms of microbial community，the number of soil bacteria significantly increased by 17.13% and the number of fungi significantly decreased by 16.84% treated with non-inactivated Trichoderma microbial agents compared with CK. The results of this study can provide a reference for the promotion of microbial agent.

Key words: grape, Trichoderma, microbial agent, yield, quality

中图分类号:

S663.1

王丽丽, 朱诗君. 木霉微生物菌剂对葡萄品质、产量和土壤微生物的影响[J]. 浙江农业科学, 2026, 67(9): 2193-2195.

WANG Lili, ZHU Shijun. Effects of Trichoderma microbial agent on grape quality，yield and soil microorganisms[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2026, 67(9): 2193-2195.

图/表 2

参考文献 14

[1]	苏雅，徐雯，裴毅，等. 不同地区“玫瑰香”葡萄品质与酚类物质含量差异［J］. 北方园艺，2021（2）：23-30.
[2]	唐贤，梁丰，徐明岗，等. 长期施用化肥对农田土壤pH影响的整合分析［J］. 吉林农业大学学报，2020，42（3）：316-321.
[3]	任森. 棘孢木霉FJ035防治黄瓜根腐病及其对土壤微生物群落的影响［D］. 海口：海南大学，2022：10.
[4]	冀宇，武云鹏，王胤，等. 功能型复合微生物菌剂防治黄瓜根结线虫的研究［J］. 中国生物防治学报，2016，32（4）：493-502.
[5]	张功臣，赵征宇，王波，等. 生物质炭和微生物菌剂配施对设施土壤理化特性及黄瓜产量和品质的影响［J］. 江苏农业科学，2019，47（18）：155-159.
[6]	王丽丽，金树权，朱诗君，等. 一种促生防病复合微生物菌剂及其应用：CN202210636479.2［P］. 2023-06-02.
[7]	吕路琼，赵绮，郭峻宁，等. 复合微生物菌剂的应用对葡萄产量和品质的影响［J］. 浙江农业科学，2024，65（6）：1383-1386.
[8]	Zhang S W， Gan Y T， Ji W H，et al. Mechanisms and characterization of Trichoderma longibrachiatum T6 in suppressing nematodes（Heterodera avenae）in wheat［J］. Frontiers in Plant Science，2017，8：1491.
[9]	Papavizas G C. Trichoderma and Gliocladium：biology，ecology，and potential for biocontrol［J］. Annual Review of Phytopathology，1985，23：23-54.
[10]	He A L， Liu J， Wang X H，et al. Soil application of Trichoderma asperellum GDFS1009 granules promotes growth and resistance to Fusarium graminearum in maize［J］. Journal of Integrative Agriculture，2019，18（3）：599-606.
[11]	刘正洋. 木霉生物有机肥对白菜-甘蓝轮作体系作物产量及土壤微生物区系的影响［D］. 南京：南京农业大学，2020：16.
[12]	李瑞霞，陈巍，蔡枫，等. 贵州木霉NJAU4742生物有机肥对番茄种植的影响［J］. 南京农业大学学报，2017，40（3）：464-472.
[13]	乔策策，王甜甜，王若斐，等. 高效溶磷菌的筛选及其促生效应研究［J］. 南京农业大学学报，2017，40（4）：664-670.
[14]	Cai F， Chen W， Wei Z，et al. Colonization of Trichoderma harzianum strain SQR-T037 on tomato roots and its relationship to plant growth，nutrient availability and soil microflora［J］. Plant and Soil，2015，388（1/2）：337-350.

处理	串重/g	可溶性固形物含量/%	可滴定酸含量/%	维生素C含量/（μg·mL^-1）	667 m²产量/kg
CK	651.77±11.87 c	16.17±0.25 a	0.48±0.01 a	74.63±0.49 c	1 417.8±82.98 c
T1	808.63±5.51 b	16.50±0.30 a	0.43±0.01 b	80.47±0.81 b	1 589.2±58.30 b
T2	840.33±14.93 a	16.73±0.21 a	0.40±0.01 c	84.33±0.67 a	1 711.0±27.63 a

处理	串重/g	可溶性固形物含量/%	可滴定酸含量/%	维生素C含量/（μg·mL^-1）	667 m²产量/kg
CK	651.77±11.87 c	16.17±0.25 a	0.48±0.01 a	74.63±0.49 c	1 417.8±82.98 c
T1	808.63±5.51 b	16.50±0.30 a	0.43±0.01 b	80.47±0.81 b	1 589.2±58.30 b
T2	840.33±14.93 a	16.73±0.21 a	0.40±0.01 c	84.33±0.67 a	1 711.0±27.63 a

处理	细菌数量/（10⁸ CFU·g^-1）	真菌数量/（10⁵ CFU·g^-1）	细菌真菌数量比	放线菌数量/（10⁵ CFU·g^-1）
CK	8.00±0.10 b	2.97±0.15 b	2 690	2.63±0.47 ab
T1	6.83±0.42 c	3.43±0.21 a	1 990	2.43±0.15 b
T2	9.37±0.15 a	2.47±0.12 c	3 790	2.93±0.38 a

处理	细菌数量/（10⁸ CFU·g^-1）	真菌数量/（10⁵ CFU·g^-1）	细菌真菌数量比	放线菌数量/（10⁵ CFU·g^-1）
CK	8.00±0.10 b	2.97±0.15 b	2 690	2.63±0.47 ab
T1	6.83±0.42 c	3.43±0.21 a	1 990	2.43±0.15 b
T2	9.37±0.15 a	2.47±0.12 c	3 790	2.93±0.38 a

[1]	郝万军, 吴早贵, 何卫军. 浙江省种子品质现状分析与提升策略[J]. 浙江农业科学, 2026, 67(9): 2105-2108.
[2]	罗春红, 史勇, 吕志伟, 金梅娟, 张燕辉, 王海候. “一基一追”施肥模式对水稻产量及养分吸收利用的影响[J]. 浙江农业科学, 2026, 67(9): 2119-2123.
[3]	王武, 王静静, 张鹏, 张彦兵, 汪康康, 毛筱晔. 2024年江苏淮北地区抗除草剂水稻品种筛选试验[J]. 浙江农业科学, 2026, 67(9): 2124-2127.
[4]	张良成, 徐军, 怀燕, 孟忠雷, 张耀, 汪军妹, 岳文浩, 刘磊, 李勇, 蔡康锋. 饲料大麦高产高效栽培技术集成与应用[J]. 浙江农业科学, 2026, 67(9): 2140-2142.
[5]	朱治忠, 葛子儇, 段卫东, 王新中, 郭芳阳, 吴照辉, 徐文正. 有机肥配方对烟叶油分、产量和品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2026, 67(9): 2143-2148.
[6]	孙鹂, 王嵘, 张淑文, 俞浙萍, 张杨, 屈婧, 张启. 钙和硼对杨梅果实品质和耐储运性的影响[J]. 浙江农业科学, 2026, 67(9): 2163-2167.
[7]	叶雄方, 陈科, 何东平, 荣松, 向焘, 谷立凯, 俞永奇, 樊安利, 杨哲, 张玉龙, 王华英. 6个口感型番茄品种在温室基质栽培条件下的比较[J]. 浙江农业科学, 2026, 67(9): 2172-2176.
[8]	马创举, 王登亮, 孙建城, 陈骏, 徐彦辉, 童璐, 刘丽丽. 喷施植物生长调节剂和叶面肥对杂柑阳光1号果实裂果及品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2026, 67(9): 2177-2182.
[9]	范明亮, 冯孔君, 周凯乐, 杨帅, 何冰, 周勇, 潘飞云, 郑霖, 蓝丽燕, 傅瑞杰, 戴芬. 生物纳米硒肥替代化肥对红美人柑橘品质及土壤养分的影响[J]. 浙江农业科学, 2026, 67(9): 2183-2186.
[10]	林旭, 林晓红, 董禹, 王贤银, 范晓晖. 福安市地方野生葡萄资源耐盐性综合评价[J]. 浙江农业科学, 2026, 67(9): 2187-2192.
[11]	高园园, 谭贺, 李思琦, 朱春雨, 贺俊亚, 刘国伟, 任艳云. 10种微生物菌剂对大蒜生长发育及产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2026, 67(9): 2200-2204.
[12]	何杰, 张珏锋, 李芳, 俞凯丽, 李林翰, 王嘉, 钟海英. 不同施肥处理对福寿螺及水稻的影响[J]. 浙江农业科学, 2026, 67(9): 2250-2254.
[13]	蔡美艳, 毛玲荣, 林桂平, 林怡, 肖文铎. 不同生物降解地膜对芋生长、产量及土壤环境的影响[J]. 浙江农业科学, 2026, 67(9): 2294-2297.
[14]	许海敏, 虞鹏程, 施通武, 徐强强, 陈伟, 叶正钱. 不同餐余有机肥用量对大白菜生长与土壤改良的影响[J]. 浙江农业科学, 2026, 67(9): 2298-2303.
[15]	周建武, 马建德. 春诚优887特征特性及高产栽培氮肥与移栽密度优化[J]. 浙江农业科学, 2026, 67(8): 1888-1893.