小果型蓝莓品种V3高接生长适应性研究

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20230388

浙江农业科学 ›› 2024, Vol. 65 ›› Issue (6): 1379-1382.DOI: 10.16178/j.issn.0528-9017.20230388

小果型蓝莓品种V₃高接生长适应性研究

余宏傲¹(), 吴尚君¹, 谢志亮¹, 陈怡超¹, 李飞¹, 洪方磊¹, 郑博升¹, 吴坤龙², 陈知龙²

1.温州市农业科学研究院园艺研究所温州市园艺植物育种重点实验室,浙江温州 325006
2.文成现代农业与康养研究院,浙江温州 325000

收稿日期:2023-04-07 出版日期:2024-06-11 发布日期:2024-06-20
作者简介:余宏傲(1979—),男,副教授,研究方向为果树新品种选育与推广应用,E-mail:yuhongao@wzvcst.edu.cn。
基金资助:
文成县创新创业种子资金项目(2018NKY08-1);浙江省“十四五”果树育种专项(蓝莓樱桃)子课题(2021C02066-9);温州市林业“四新”科技推广示范项目;温州市国家农业科技园区项目(K20200008)

Growth adaptability of top grafting on blueberry variety V₃

YU Hongao¹(), WU Shangjun¹, XIE Zhiliang¹, CHEN Yichao¹, LI Fei¹, HONG Fanglei¹, ZHENG Bosheng¹, WU Kunlong², CHEN Zhilong²

1. Institute of Horticulture, Wenzhou Academy of Agricultural Sciences, Wenzhou Key Laboratory of Horticultural Plant Breeding, Wezhou 325006,Zhejiang
2. Wencheng Institute of Modern Agriculture and Health Care, Wezhou 325000,Zhejiang

Received:2023-04-07 Online:2024-06-11 Published:2024-06-20

摘要/Abstract

摘要：

以目前生产上广泛种植的小果型加工蓝莓品种V₃为高接砧木,以生产上表现好的Jewel、Emerald、Star、O'neal,Misty 共5个品种一年生新梢为接穗,采用切腹接或切接的方法高接换种。结果表明,5个品种高接后,基茎粗度、枝条长度、分枝数和成活率等明显优于地栽对照。嫁接3 a后,5个品种比较,Jewel和V₃组合的基茎粗度、枝条长度、分枝数和成活率指标明显优于其他组合,O'Neal和V₃组合生长势和成活率相对较差。嫁接3 a后产量和品质统计结果表明,5个品种高接3 a后的平均产量高于地栽,各组合的适应性均高于地栽对照,尤其是Jewel和V₃组合的产量是Jewel单纯地栽的2.78倍。

关键词: 蓝莓, V₃, 高接, 砧穗组合, 生长势, 产量, 品质

Abstract:

V₃, a small-fruited processing blueberry variety widely planted in production, was used as the high grafting rootstock, and five annual shoots of Jewel, Emerald, Star, O'neal, and Misty, which were well performed in the current production, were used as the scion, and the method of seppudial grafting or cutting grafting was adopted. The results showed that the basal stem diameter, shoot length, branch number and survival rate of the five cultivars were significantly better than those of the ground planting control. After 3 years of top grafting, the basal stem diameter, branch length, branch number and survival rate of the five varieties were significantly better than those of the other combinations, while the growth potential and survival rate of the O'Neal and V₃ combinations were relatively poor. The statistical results of yield and quality after 3 years of grafting showed that the average yield of the five varieties after 3 years of high grafting was more than ground planting control, and the adaptability of each combination was higher than that of the ground planting control, especially the yield of Jewel and V₃ combination was 2.78 times of Jewel single planting.

Key words: blueberry, V₃, top grafting, rootstock combination, growth potential, yield, quality

中图分类号:

S663

余宏傲, 吴尚君, 谢志亮, 陈怡超, 李飞, 洪方磊, 郑博升, 吴坤龙, 陈知龙. 小果型蓝莓品种V₃高接生长适应性研究[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(6): 1379-1382.

YU Hongao, WU Shangjun, XIE Zhiliang, CHEN Yichao, LI Fei, HONG Fanglei, ZHENG Bosheng, WU Kunlong, CHEN Zhilong. Growth adaptability of top grafting on blueberry variety V₃[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2024, 65(6): 1379-1382.

品种	高嫁				地栽(对照)
品种	基茎粗度/ cm	枝条长度/ cm	分枝数	成活率/ %	基茎粗度/ cm	枝条长度/ cm	分枝数/	成活率/ %
O'neal	0.93±0.153^*	46.67±7.638	9.00±1.000	38.33±7.638^*	0.51±0.090	52.00±10.583	6.67±1.528	25.00±5.000
Jewel	2.18±0.372^*	146.00±32.094^*	26.80±3.420^*	67.80±3.564^*	1.34±0.127	100.00±18.028	19.00±3.606	55.00±5.000
Emerald	1.76±0.339^*	96.67±4.163	14.33±2.082	53.67±5.508^*	0.84±0.115	69.00±13.530	9.33±1.528	56.67±7.638
Star	1.27±0.230^*	70.67±17.926	11.67±3.055	46.67±7.638	0.83±0.137	58.30±20.820	7.67±2.517	43.67±7.095
Misty	1.30±0.242	127.00±24.138^*	21.50±6.245^*	62.50±5.000^*	1.03±0.099	84.30±9.290	13.00±3.000	51.70±10.410
平均	1.55±0.532^*	104.44±42.670^*	18.06±7.795^*	55.83±12.120	0.91±0.299	72.73±22.147	11.13±5.125	46.40±13.500

品种	高嫁				地栽(对照)
品种	基茎粗度/ cm	枝条长度/ cm	分枝数	成活率/ %	基茎粗度/ cm	枝条长度/ cm	分枝数/	成活率/ %
O'neal	0.93±0.153^*	46.67±7.638	9.00±1.000	38.33±7.638^*	0.51±0.090	52.00±10.583	6.67±1.528	25.00±5.000
Jewel	2.18±0.372^*	146.00±32.094^*	26.80±3.420^*	67.80±3.564^*	1.34±0.127	100.00±18.028	19.00±3.606	55.00±5.000
Emerald	1.76±0.339^*	96.67±4.163	14.33±2.082	53.67±5.508^*	0.84±0.115	69.00±13.530	9.33±1.528	56.67±7.638
Star	1.27±0.230^*	70.67±17.926	11.67±3.055	46.67±7.638	0.83±0.137	58.30±20.820	7.67±2.517	43.67±7.095
Misty	1.30±0.242	127.00±24.138^*	21.50±6.245^*	62.50±5.000^*	1.03±0.099	84.30±9.290	13.00±3.000	51.70±10.410
平均	1.55±0.532^*	104.44±42.670^*	18.06±7.795^*	55.83±12.120	0.91±0.299	72.73±22.147	11.13±5.125	46.40±13.500

年份	品种	高接			地栽
年份	品种	667 m²产量/kg	单果重/g	硬度、口感	667 m²产量/kg	单果重/g	硬度、口感
2020(第2年)	Jewel	148.3±52.52	3.60±0.361	酸甜、软	150.0±30.00	3.50±0.200	酸甜、软
	Misty	77.7±11.24	3.17±0.351	酸甜、硬	91.7±7.64	3.27±0.351	酸甜、硬
	O'neal	18.3±7.64	3.13±0.306	甜、软	51.7±7.64	3.03±0.153	甜、软
	Emerald	53.3±15.28	4.00±0.200	酸甜、硬	68.3±7.64	3.77±0.252	酸甜、硬
	Star	30.0±10.00	3.33±0.462	甜、硬	73.3±15.28^*	3.50±0.436	甜、硬
平均		65.5±19.33	3.45±0.330	酸甜、硬	68.2±13.60	3.41±0.270	酸甜、硬
2021/(第3年)	Jewel	603.3±130.51^**	3.63±0.321	酸甜、软	216.7±125.83	3.63±0.321	酸甜、软
	Misty	116.7±35.12	3.23±0.208	酸甜、硬	71.7±12.58	3.23±0.208	酸甜、硬
	O'neal	119.3±11.02	3.13±0.252	甜、软	70.0±10.00	3.13±0.252	甜、软
	Emerald	74.3±22.50	4.27±0.493	酸甜、硬	66.7±7.64	4.27±0.493	酸甜、硬
	Star	256.7±60.28^*	3.63±0.153	甜、硬	103.0±15.72	3.63±0.153	甜、硬
平均		234.1±51.88^*	3.58±0.285	甜、硬	105.6±34.35	3.58±0.285	甜、硬

年份	品种	高接			地栽
年份	品种	667 m²产量/kg	单果重/g	硬度、口感	667 m²产量/kg	单果重/g	硬度、口感
2020(第2年)	Jewel	148.3±52.52	3.60±0.361	酸甜、软	150.0±30.00	3.50±0.200	酸甜、软
	Misty	77.7±11.24	3.17±0.351	酸甜、硬	91.7±7.64	3.27±0.351	酸甜、硬
	O'neal	18.3±7.64	3.13±0.306	甜、软	51.7±7.64	3.03±0.153	甜、软
	Emerald	53.3±15.28	4.00±0.200	酸甜、硬	68.3±7.64	3.77±0.252	酸甜、硬
	Star	30.0±10.00	3.33±0.462	甜、硬	73.3±15.28^*	3.50±0.436	甜、硬
平均		65.5±19.33	3.45±0.330	酸甜、硬	68.2±13.60	3.41±0.270	酸甜、硬
2021/(第3年)	Jewel	603.3±130.51^**	3.63±0.321	酸甜、软	216.7±125.83	3.63±0.321	酸甜、软
	Misty	116.7±35.12	3.23±0.208	酸甜、硬	71.7±12.58	3.23±0.208	酸甜、硬
	O'neal	119.3±11.02	3.13±0.252	甜、软	70.0±10.00	3.13±0.252	甜、软
	Emerald	74.3±22.50	4.27±0.493	酸甜、硬	66.7±7.64	4.27±0.493	酸甜、硬
	Star	256.7±60.28^*	3.63±0.153	甜、硬	103.0±15.72	3.63±0.153	甜、硬
平均		234.1±51.88^*	3.58±0.285	甜、硬	105.6±34.35	3.58±0.285	甜、硬

[1]	李亚东, 裴嘉博, 陈丽, 等. 2020中国蓝莓产业年度报告[J]. 吉林农业大学学报, 2021, 43(1): 1-8.
[2]	狄华涛, 陈雪平, 霍恒志, 等. 蓝莓栽培土壤改良技术研究进展[J]. 现代园艺, 2021, 44(1): 44-45, 47.
[3]	於虹, 曾其龙, 杨曙方, 等. 中国蓝莓产业中品种资源的选用取向与创新[J]. 浙江农业科学, 2018, 59(6): 924-927.
[4]	李亚东, 孙海悦, 陈丽. 我国蓝莓产业发展报告[J]. 中国果树, 2016(5): 1-10.
[5]	童正仙, 陆寿忠, 吕萍. 乌饭树嫁接高丛越桔技术研究[J]. 中国南方果树, 2007, 36(6): 88-89.
[6]	张根柱, 姜惠铁, 杨曙方, 等. 蓝莓砧木与品种嫁接成活率试验初报[J]. 落叶果树, 2017, 49(3): 10-13.
[7]	顾莉莉, 沈朱俐, 宗宇, 等. 蓝莓不同砧穗组合嫁接亲和性研究[J]. 浙江师范大学学报(自然科学版), 2022, 45(4): 427-436.

小果型蓝莓品种V₃高接生长适应性研究

Growth adaptability of top grafting on blueberry variety V₃

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 3

参考文献 7

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	方进林, 金婷, 毛继晟, 叶勇, 戴芬. 开化清水鱼品质提升与标准化实施路径分析[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(6): 1282-1284.
[2]	许剑锋, 吴家乐, 金羽清, 蔡建军, 叶正钱. 侧深施肥对水稻产量及养分吸收的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(6): 1297-1301.
[3]	金羽清, 卢依灵, 王清清, 许剑锋, 汤学军. 钵苗机插对不同杂交晚稻品种产量及品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(6): 1302-1306.
[4]	周雪娥, 叶波, 董越勇, 陈钰佩, 陆若辉, 刘银秀. 不同施肥模式下黑水虻虫粪肥对水稻产量及土壤环境的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(6): 1307-1311.
[5]	王董兴, 陶娟花, 陈德, 李晓, 石其伟, 叶雪珠. 优化施肥对早稻中早39产量和氮肥利用率的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(6): 1312-1315.
[6]	费维, 方红玲, 张浩, 顾卡咪, 杨梢娜. 缓控释氮肥一次性施用对舟山地区小麦产量和氮肥利用率的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(6): 1325-1328.
[7]	徐有祥, 朱真令, 王昱妃, 周凌霄. 化肥有机替代对鲜食玉米产量品质及土壤肥力的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(6): 1329-1332.
[8]	姚云峰, 华为, 沈华中, 王其飞, 范敏, 朱靖环. 不同播期的氮肥运筹对小麦浙华1号经济性状和产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(6): 1333-1336.
[9]	吕路琼, 赵绮, 郭峻宁, 徐婕, 李斌, 韩金庆, 王艳丽. 复合微生物菌剂的应用对葡萄产量和品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(6): 1383-1386.
[10]	李一芳, 夏张羿, 胡春, 孙立方, 余宏傲. 南方山区蓝莓潜在适生性研究——以温州泰顺县为例[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(6): 1392-1403.
[11]	邱晓莹, 曹思宇, 陈昊东, 林杰, 梁秀华. 黄金芽与群体种制成条形、螺形红茶的颜色空间数字化分析[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(6): 1445-1450.
[12]	齐福建, 高军龙, 王春晓, 陈龙, 杨建华, 何侃, 邓杨勇. 贮藏温度对山核桃仁品质影响的研究[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(6): 1463-1467.
[13]	邹文雄, 关亚静, 湛立伟, 曹栋栋, 严见方. 浙江省作物种子品质现状与提升对策[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(6): 1507-1511.
[14]	朱育强, 丁金婷, 张鹏, 王欣, 方洁云, 周胜军. 水果黄瓜不同嫁接组合对生长和品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(5): 1025-1030.
[15]	钱鑫, 王圣毅, 王肖娟, 薛金玲, 包芳俊. 随水滴施CO₂水溶液对加工番茄农艺性状和产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(5): 1037-1041.