土壤调理剂对葡萄园土壤改良和产量、品质的影响

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20210222

摘要/Abstract

摘要：

以巨峰葡萄为试验材料,于2019年在浦江进行土壤调理剂应用效果试验。结果表明,与施用有机肥(对照)相比,土壤调理剂能有效治理酸化土壤,pH提高0.50单位;土壤肥力提升,有机质含量增加9.1%,阳离子交换量增加7.8%;修复重金属污染土壤,镉、铅、砷、铬、铜、锌含量均有不同程度的降低,其中,有效镉含量减少54.8%;葡萄产量和品质提升,产量增加9.2%,果实可溶性固形物和V_c含量分别增加4.5%和1.7%,可滴定酸减少0.03百分点。土壤调理剂能够培肥改良葡萄园土壤,提升葡萄产量和品质,对葡萄优质高效生产具有重要意义。

关键词: 土壤调理剂, 葡萄, 土壤改良, 产量, 品质

中图分类号:

S663.1

陈正道, 杨晨, 陈钰佩, 杨艳, 刘晓霞. 土壤调理剂对葡萄园土壤改良和产量、品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(2): 306-308.

图/表 3

参考文献 15

[1]	刘凤之. 中国葡萄栽培现状与发展趋势[J]. 落叶果树, 2017,49(1):1-4.
[2]	田淑芬. 中国葡萄产业与科技发展[J]. 农学学报, 2018,8(1):135-139.
[3]	范晓晖, 翁琳琳, 雷丽丽, 等. 我国葡萄园土壤质量评价的研究进展[J]. 中外葡萄与葡萄酒, 2019(3):61-65.
[4]	何飞飞, 吴小玲, 吴爱平, 等. 果园土壤重金属污染及降污修复技术研究进展[J]. 作物研究, 2012,26(3):309-313.
[5]	杨启豪. 农田土壤重金属污染现状及修复技巧探讨[J]. 科学技术创新, 2019(31):5-6.
[6]	尹万伟, 黄本波, 汪凤玲, 等. 土壤调理剂的研究现状与进展[J]. 磷肥与复肥, 2019,34(2):26-30.
[7]	MEHMOOD S. 土壤调理剂对土壤性质和重金属环境行为的影响研究[D]. 武汉:华中农业大学, 2018.
[8]	李晨昱, 卢树昌, 王茜. 土壤调理剂在农业领域研究现状,问题及前景[J]. 北方园艺, 2018 ( 14):154-160.
[9]	栗方亮, 张青, 王煌平, 等. 土壤调理剂对蜜柚产量、品质及土壤性状的影响[J]. 中国农学通报, 2018,34(6):39-44.
[10]	赖长鸿, 陈泽恩, 谢敏杰, 等. 土壤调理剂对土壤环境和作物产量的影响[J]. 磷肥与复肥, 2018(1):23-25.
[11]	陈士更, 张民, 丁方军, 等. 腐植酸土壤调理剂对酸化果园土壤理化性状及苹果产量和品质的影响[J]. 土壤, 2019,51(1):83-89.
[12]	高文胜, 秦旭, 胡兆平, 等. 土壤调理剂在葡萄上的应用效果研究[J]. 农学学报, 2017,7(6):63-66.
[13]	秦旭, 张柏松. 土壤调理剂在葡萄上应用效果初探[J]. 北方园艺, 2014(15):179-182.
[14]	潘光贞, 王国强, 杨宠巍, 等. 土壤调理剂在葡萄上的应用效果[J]. 北方果树, 2019(5):15-16.
[15]	张培苹. 鲜食葡萄施用土壤调理剂试验研究[J]. 安徽农学通报, 201415):63-64.

序号	试验点	pH值		有机质含量/(g·kg^-1)		阳离子交换量/(cmol·kg^-1)
序号	试验点	改良前	改良后	改良前	改良后	改良前	改良后
1	靓松家庭农场	4.51	4.78	30.3	33.9	7.96	8.34
2	楼氏家庭农场	5.19	5.63	21.6	24.4	7.13	7.82
3	浩哥家庭农场	4.88	5.91	28.7	30.2	13.87	15.64
4	蔡横塘葡萄专业合作社	4.62	4.97	26.9	29.8	9.02	9.18
5	超凡家庭农场	4.70	5.09	25.1	26.6	7.93	8.71
6	德元农业科技有限公司	4.57	5.10	24.6	25.9	8.12	8.34
7	众盛家庭农场	4.82	5.02	20.1	22.5	8.26	9.18
8	震远家庭农场	4.36	4.87	22.1	22.3	9.97	10.53
9	金彪家庭农场	4.35	4.55	18.6	21.4	13.65	14.39
10	昌诚家庭农场	4.46	4.59	28.3	30.2	7.39	7.61
11	景绣葡萄专业合作社	4.29	4.63	25.8	26.1	9.67	11.68
12	杨林葡萄专业合作社	4.47	4.92	16.2	19.7	8.39	9.23
13	宝清家庭农场	4.62	5.02	15.3	19.6	9.34	9.18
14	蒋才文葡萄专业合作社	4.11	4.68	17.5	21.6	14.26	15.54
15	益繁家庭农场	5.02	6.21	30.2	33.4	8.79	9.28
16	双慧家庭农场	4.93	5.11	13.7	17.9	7.63	8.24
17	伟民家庭农场	5.49	6.10	8.6	10.9	9.25	9.91
18	兴川水果专业合作社	4.64	5.09	29.6	30.2	9.73	10.01
19	明月新家庭农场	4.86	4.96	25.1	27.4	10.21	10.64
20	伟景家庭农场	4.03	4.49	30.1	32.8	7.64	8.34
21	曲折源农业发展有限公司	4.98	5.87	16.6	16.6	12.97	14.81
22	檀溪葡萄专业合作社	5.87	6.73	32.3	33.1	6.72	8.13
23	浦东葡萄专业合作社	5.62	6.24	38.9	41.8	14.81	15.75
24	彦琪农场	5.73	6.32	25.4	29.4	8.92	9.39
25	郑家畈家庭农场	4.57	5.24	30.9	31.6	8.37	8.67
26	时兴家庭农场	4.28	4.82	28.7	30.3	7.04	7.61

序号	试验点	pH值		有机质含量/(g·kg^-1)		阳离子交换量/(cmol·kg^-1)
序号	试验点	改良前	改良后	改良前	改良后	改良前	改良后
1	靓松家庭农场	4.51	4.78	30.3	33.9	7.96	8.34
2	楼氏家庭农场	5.19	5.63	21.6	24.4	7.13	7.82
3	浩哥家庭农场	4.88	5.91	28.7	30.2	13.87	15.64
4	蔡横塘葡萄专业合作社	4.62	4.97	26.9	29.8	9.02	9.18
5	超凡家庭农场	4.70	5.09	25.1	26.6	7.93	8.71
6	德元农业科技有限公司	4.57	5.10	24.6	25.9	8.12	8.34
7	众盛家庭农场	4.82	5.02	20.1	22.5	8.26	9.18
8	震远家庭农场	4.36	4.87	22.1	22.3	9.97	10.53
9	金彪家庭农场	4.35	4.55	18.6	21.4	13.65	14.39
10	昌诚家庭农场	4.46	4.59	28.3	30.2	7.39	7.61
11	景绣葡萄专业合作社	4.29	4.63	25.8	26.1	9.67	11.68
12	杨林葡萄专业合作社	4.47	4.92	16.2	19.7	8.39	9.23
13	宝清家庭农场	4.62	5.02	15.3	19.6	9.34	9.18
14	蒋才文葡萄专业合作社	4.11	4.68	17.5	21.6	14.26	15.54
15	益繁家庭农场	5.02	6.21	30.2	33.4	8.79	9.28
16	双慧家庭农场	4.93	5.11	13.7	17.9	7.63	8.24
17	伟民家庭农场	5.49	6.10	8.6	10.9	9.25	9.91
18	兴川水果专业合作社	4.64	5.09	29.6	30.2	9.73	10.01
19	明月新家庭农场	4.86	4.96	25.1	27.4	10.21	10.64
20	伟景家庭农场	4.03	4.49	30.1	32.8	7.64	8.34
21	曲折源农业发展有限公司	4.98	5.87	16.6	16.6	12.97	14.81
22	檀溪葡萄专业合作社	5.87	6.73	32.3	33.1	6.72	8.13
23	浦东葡萄专业合作社	5.62	6.24	38.9	41.8	14.81	15.75
24	彦琪农场	5.73	6.32	25.4	29.4	8.92	9.39
25	郑家畈家庭农场	4.57	5.24	30.9	31.6	8.37	8.67
26	时兴家庭农场	4.28	4.82	28.7	30.3	7.04	7.61

处理	镉/ (mg·kg^-1)	有效镉/ (mg·kg^-1)	铅/ (mg·kg^-1)	砷/ (mg·kg^-1)	铬/ (mg·kg^-1)	铜/ (mg·kg^-1)	锌/ (mg·kg^-1)
处理	0.92±0.11	0.14±0.03	23.9±1.09	3.30±0.49	53.4±2.53	30.1±1.35	136.3±9.60
对照	0.95±0.13	0.31±0.05	25.2±1.08	3.57±0.67	55.5±2.69	30.5±1.54	140.3±11.84

处理	镉/ (mg·kg^-1)	有效镉/ (mg·kg^-1)	铅/ (mg·kg^-1)	砷/ (mg·kg^-1)	铬/ (mg·kg^-1)	铜/ (mg·kg^-1)	锌/ (mg·kg^-1)
处理	0.92±0.11	0.14±0.03	23.9±1.09	3.30±0.49	53.4±2.53	30.1±1.35	136.3±9.60
对照	0.95±0.13	0.31±0.05	25.2±1.08	3.57±0.67	55.5±2.69	30.5±1.54	140.3±11.84

处理	产量/ (t·hm^-2)	可溶性固形物/%	可滴定酸/ %	V_c/ (mg·kg^-1)	固酸比
处理	42.44±2.86	18.7±1.31	0.46±0.03	47.3±3.2	40.9±2.58
对照	38.85±1.98	17.9±0.99	0.49±0.06	46.5±4.2	36.5±2.41

土壤调理剂对葡萄园土壤改良和产量、品质的影响

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 3

参考文献 15

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	常蕾, 蒋莹, 谢吉先, 常庆涛. 密度对若叶大麦新品种主要农艺性状和产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(2): 263-267.
[2]	刘涛, 张涛, 谢乐添, 沃林峰. 生物炭和微生物肥对水蜜桃产量和品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(2): 284-289.
[3]	李水凤, 王华英, 许楚楚, 陈畅. 5种土壤改良剂减轻设施瓠瓜连作障碍试验[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(2): 299-300.
[4]	李水凤, 杨小强, 王华英, 许楚楚, 胡齐赞. 速生青菜品种比较试验[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(2): 304-305.
[5]	张延磊, 郑剑超. 水溶肥对基质栽培黄瓜生长和产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(2): 309-310.
[6]	钟林炳, 王道泽, 黄越, 陆晓林, 姚燕来, 王卫平. 不同类型微生物肥料在梨树栽培上的应用[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(2): 314-319.
[7]	王欣珍, 张红瑞, 高致明, 李世可. 不同等级零余子对怀山药生长和品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(2): 320-323.
[8]	岳天, 茆学华, 程乐乐, 冯晓慧. 小分子有机水溶肥对番茄和黄瓜产量和品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(2): 330-333.
[9]	白丽萍, 王伟, 王强, 王君虹, 张玉, 朱杰. 近红外光谱快速检测葡萄酒品质[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(2): 389-391.
[10]	王玉华, 王德权, 管恩森, 姜振玲, 杨晓东, 席元肖, 孙玉军, 杜传印. 烤烟重要水溶性糖组成及对感官品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(2): 392-395.
[11]	郑开之, 屠炳江, 吴建良, 单慧丽, 郭良勇, 殷雨洋, 褚旭峰, 蒋永清. 不同比例玉米秸秆对鲜毛豆秸秆青贮品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(2): 415-416.
[12]	蔡鑫, 白珊, 陈绩, 倪幸, 赵科理, 柳丹, 叶正钱. 碱性肥料和生物质炭对土壤镉的钝化效果[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(2): 448-452.
[13]	张锋, 姚文英, 王伟. 名特优新农产品营养品质评价对提质增效的促进作用[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(1): 139-143.
[14]	夏娇娇, 金勇, 金灵敏. 不同叶面肥对甘薯商薯19根系生长及产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(1): 15-16.
[15]	金灵敏, 夏娇娇, 金勇. 不同叶面肥对杨梅品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(1): 30-31.