微生物菌剂对小麦抗病能力的影响

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20220572

摘要/Abstract

摘要：

秸秆还田作为新耕作方式能够显著保留土壤肥力。但是,有研究报道指出,秸秆还田会富集土壤病原体,增加土壤病害的发生率。本研究在小麦生长过程中分别单独和复合施用3种芽孢杆菌,以评估其对小麦抗病能力的影响。研究结果表明,微生物菌剂能够激发小麦免疫基因的表达,从而增强小麦抗病性、达到可观的病害防治效果。单独施用胶冻样芽孢杆菌(39.7%~50.9%)对小麦病害的防治效果优于单独施用枯草芽孢杆菌(17.9%~24.8%)和巨大芽孢杆菌(7.5%~18.2%)。并且,复合施用微生物菌剂能够进一步优化防治效果,3种菌剂表现出明显的协同作用。本研究结果为微生物菌剂用于秸秆还田后小麦土传病害的防治提供了关键的理论基础,为落实国家化肥农药减施增效政策提供了重要的借鉴。

关键词: 小麦栽培, 微生物菌剂, 绿色生产, 产量, 品质

中图分类号:

S512.11

丁钱华. 微生物菌剂对小麦抗病能力的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(8): 1794-1797.

图/表 5

参考文献 17

[1]	SAVARY S, FICKE A, AUBERTOT J N, et al. Crop losses due to diseases and their implications for global food production losses and food security[J]. Food Security, 2012, 4(4): 519-537. DOI URL
[2]	AKTAR W, SENGUPTA D, CHOWDHURY A. Impact of pesticides use in agriculture: their benefits and hazards[J]. Interdisciplinary Toxicology, 2009, 2(1): 1-12. DOI URL
[3]	SYED AB RAHMAN S F, SINGH E, PIETERSE C M J, et al. Emerging microbial biocontrol strategies for plant pathogens[J]. Plant Science, 2018, 267: 102-111. DOI URL
[4]	BENEDUZI A, AMBROSINI A, PASSAGLIA L M P. Plant growth-promoting rhizobacteria (PGPR): their potential as antagonists and biocontrol agents[J]. Genetics and Molecular Biology, 2012, 35(4 (suppl)): 1044-1051. DOI URL
[5]	ALABOUVETTE C, OLIVAIN C, STEINBERG C. Biological control of plant diseases: the European situation[J]. European Journal of Plant Pathology, 2006, 114(3): 329-341. DOI URL
[6]	张妍. 小麦常见病害症状及防治方法[J]. 现代农村科技, 2022(4): 33.
[7]	王瑛, 郭梅燕, 郭书磊, 等. 玉米收割机机械化作业对后茬小麦生长的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(2): 273-276.
[8]	秦立新. 农田土壤中的农药残留对农产品安全的影响研究进展[J]. 农业开发与装备, 2021(11): 111-112.
[9]	王剑, 连瑛, 王笑, 等. 有机肥配施微生物菌剂对草莓生长和土壤肥力的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(11): 2197-2200.
[10]	侯栋, 蒯佳琳, 岳宏忠, 等. 利用功能型混合微生物菌剂替代部分化肥对日光温室辣椒生长及品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(9): 1736-1739.
[11]	李文略, 熊晖, 陈常理, 等. 微生物菌肥对绿芦笋丰岛1号产量和品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2019, 60(2): 212-214, 247.
[12]	王丽丽, 朱诗君, 金树权. 菌株15对甜瓜根腐病和西瓜枯萎病的防效[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(1): 116-118.
[13]	常娜, 张雪娇, 马璐璐, 等. 微生物菌剂对小麦生长及土传病害预防效果的影响[J]. 作物杂志, 2017(1): 155-160.
[14]	VAN PEER R. Induced resistance and phytoalexin accumulation in biological control of Fusarium wilt of carnation by Pseudomonas sp. strain WCS417r[J]. Phytopathology, 1991, 81(7): 728.
[15]	SMIGIELSKI L, LAUBACH E M, PESCH L, et al. Nodulation induces systemic resistance of Medicago truncatula and Pisum sativum against Erysiphe pisi and primes for powdery mildew-triggered salicylic acid accumulation[J]. Molecular Plant-Microbe Interactions: MPMI, 2019, 32(9): 1243-1255. DOI URL
[16]	PIETERSE C M J, ZAMIOUDIS C, BERENDSEN R L, et al. Induced systemic resistance by beneficial microbes[J]. Annual Review of Phytopathology, 2014, 52: 347-375. DOI URL
[17]	RAUPACH G S, KLOEPPER J W. Mixtures of plant growth-promoting rhizobacteria enhance biological control of multiple cucumber pathogens[J]. Phytopathology, 1998, 88(11): 1158-1164. DOI URL

引物名称	引物序列(5'—3')
ACTIN-F	CTCTCCCGCTATGTATGTCGC
ACTIN-R	GAAACCCTCGTAGATTGGCA
PR1-F	GTGCCAAAGTGAGGTGTAACAA
PR1-R	CGTGTATGCATGATCACATC
PR2-F	CTTAGCCTACCACCAATGTTG
PR2-R	TCCCGTAGCATACTCCGATTTG
PDF1.2-F	CTTATCTTCGCTGATCTTGT
PDF1.2-R	CGTAACAGATACACTTGTGTGC
ERF1-F	ACCGCTCCGTGAAGTTAGAATG
ERF1-R	ATCCTAATCTTTCACCAAGTCCAC
WRKY29-F	ACCCTTTCTCCACACAAACG
WRKY29-R	TGGGTTTCTGCCCGTATTTA

引物名称	引物序列(5'—3')
ACTIN-F	CTCTCCCGCTATGTATGTCGC
ACTIN-R	GAAACCCTCGTAGATTGGCA
PR1-F	GTGCCAAAGTGAGGTGTAACAA
PR1-R	CGTGTATGCATGATCACATC
PR2-F	CTTAGCCTACCACCAATGTTG
PR2-R	TCCCGTAGCATACTCCGATTTG
PDF1.2-F	CTTATCTTCGCTGATCTTGT
PDF1.2-R	CGTAACAGATACACTTGTGTGC
ERF1-F	ACCGCTCCGTGAAGTTAGAATG
ERF1-R	ATCCTAATCTTTCACCAAGTCCAC
WRKY29-F	ACCCTTTCTCCACACAAACG
WRKY29-R	TGGGTTTCTGCCCGTATTTA

处理	株高/cm	次生根数
CK	12.7 e	20.2 d
Dif	22.9 a	18.5 e
B1	18.5 c	25.1 b
B2	19.2 c	29.4 a
B3	15.7 d	23.9 c
Bmix	19.9 b	30.7 a

处理	株高/cm	次生根数
CK	12.7 e	20.2 d
Dif	22.9 a	18.5 e
B1	18.5 c	25.1 b
B2	19.2 c	29.4 a
B3	15.7 d	23.9 c
Bmix	19.9 b	30.7 a

处理	有效穗数/ (万·hm^-2)	穗粒数	千粒重/ g	产量/ (kg·hm^-2)
CK	445 c	33.6 c	38.4 c	4 883.4 a
Dif	550 a	38.5 a	43.6 a	7 828.1 a
B1	490 b	35.6 ab	41.2 b	6 148.2 c
B2	500 b	36.4 a	42.5 ab	6 587.7 b
B3	470 c	33.9 c	39.1 bc	5 283.8 d
Bmix	525 a	38.7 a	45.1 a	7 784.2 a

微生物菌剂对小麦抗病能力的影响

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 17

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

处理	根腐病		全蚀病		纹枯病
处理	病害指数	防治效果/%	病害指数	防治效果/%	病害指数	防治效果/%
CK	21.9 a	0	10.6 a	0	31.4 a	0
Dif	5.6 e	74.4 a	0.9 e	91.5 a	10.7 d	65.9 a
B1	16.7 c	23.7 d	8.7 b	17.9 d	23.6 b	24.8 c
B2	13.2 d	39.7 c	5.2 c	50.9 c	18.7 c	40.4 b
B3	19.8 b	9.6 e	9.8 a	7.5 e	25.7 b	18.2 d
Bmix	6.8 e	68.9 b	3.2 d	69.8 b	11.5 d	63.4 a

[1]	陈洁, 周星, 王振, 周娜娜, 金何玉, 陈许兵, 王升. 播期播量对宁麦13产量及其构成因素的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(8): 1646-1649.
[2]	胡灵晓, 俞春英, 江建铭. 不同生物菌剂对铁皮石斛生长的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(8): 1712-1714.
[3]	李正泉, 张古文, 刘娜, 冯志娟, 卜远鹏, 王斌, 龚亚明. 播种期和种植密度对菜用大豆浙农秋丰2号产量及主要农艺性状的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(8): 1748-1751.
[4]	蔡海华, 沈李平, 王莉, 殷益明, 梁森苗. 羊粪蘑菇泥基质对葡萄生长及果实品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(8): 1755-1757.
[5]	吴辰晨, 吴健平, 傅庆林. 土壤调理剂对雷笋产量及土壤理化性状的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(8): 1758-1760.
[6]	蔡斌军, 程建徽. 赤霉酸对天工墨玉葡萄拉花和品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(8): 1765-1767.
[7]	贾芬花, 张国顺, 孟鹏翔, 徐建荣, 朱燕. 小林黄姜1号的优势及栽培模式分析[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(8): 1768-1770.
[8]	吴韶辉, 毛力宾, 冯仁方, 虞贤鸥, 黄贝. 植物遮阳剂对柑橘日灼和果实品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(8): 1771-1774.
[9]	曹雯, 肖庆来, 郑伟兵, 叶卫军, 涂川林, 朱旭黎, 宋其岩, 李杰峰. 完熟采摘对香榧产量和品质影响的初步研究[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(8): 1775-1777.
[10]	庄文雅, 林志寅, 黄歆贤, 朱奇彪. 全生物可降解膜在红芽芋生产中的应用研究及示范[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(8): 1778-1781.
[11]	韩科峰, 李火良, 斯林林, 吴良欢. 生物有机肥对葡萄产量及经济效益的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(8): 1782-1784.
[12]	张佳佳, 张丽君, 黄祥玉, 张剑, 王泽, 张禹. 有机肥部分替代化肥对花椰菜产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(8): 1785-1787.
[13]	王冬群, 成美玲, 黄帅谕, 张立权. 肥料与密度对菜豆鲜绿1号农艺性状和产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(8): 1788-1790.
[14]	李全景, 安广池, 张越, 王倩, 陈连侠, 胡园春. 枣庄市石榴的气候品质等级评价[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(8): 1883-1886.
[15]	金佳秀, 商建宏, 王秋菊, 汪末根, 曹艳, 夏其乐. 热风干燥对桃干及葡萄干品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(7): 1382-1385.