许昌烟区“以烟为主”的轮作套种模式研究

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20231033

摘要/Abstract

摘要：

为提升烟叶品质,增加烟农收入,提高烟农种烟积极性,研究许昌烟区以烟为主的轮作套种种植模式。示范结果表明,T3处理增加烤烟移栽前土壤有机质、全氮、碱解氮、有效磷和速效钾含量;T3处理改善烟株农艺性状,比T4处理的株高、茎围、节距、叶片数、最大叶长和最大叶宽分别提高了13.86%、35.04%、8.54%、13.31%、6.64%和13.86%;T2处理在烤烟不同生育时期烟草花叶病发病率最低,而T3处理在烤烟不同生育时期烟草黑胫病发病率最低;T1处理的667 m²收益最高,为7 328.00元,分别比T2、T3和T4处理提高了36.10%、59.44%和15.32%;T1处理烤烟外观质量总分最高;T1和T3处理烟碱含量较为适宜,烟叶常规化学成分协调性较好;T1处理烤后烟叶感官质量最好。综合而言,在许昌烟区以T1处理最好。

关键词: 烟草, 轮作, 土壤养分, 病害, 收益

Abstract:

In order to improve the quality of tobacco leaves, increase the income of tobacco farmers, and improve the enthusiasm of tobacco farmers, the rotation and intercropping mode of tobacco in Xuchang tobacco area was studied. The demonstration results showed that T3 treatment increased the contents of soil organic matter, total nitrogen, alkali hydrolyzable nitrogen, available phosphorus and available potassium before tobacco transplanting. Compared with T4 treatment, the plant height, stem circumference, pitch, leaf number, maximum leaf length and maximum leaf width of tobacco plants were increased by 13.86%, 35.04%, 8.54%, 13.31%, 6.64% and 13.86%, respectively. The incidence of tobacco mosaic disease was the lowest in T2 treatment at different growth stages of flue-cured tobacco, while the incidence of tobacco black shank disease was the lowest in T3 treatment at different growth stages of flue-cured tobacco. The 667 m² benefits of T1 treatment was the highest, which was 7 328.00 yuan, which was 36.10%, 59.44% and 15.32% higher than that of T2, T3 and T4 treatments, respectively. Flue-cured tobacco of T1 treatment had the highest overall score of appearance quality. The nicotine content of T1 and T3 treatments was more appropriate, and the conventional chemical composition of tobacco leaves was more harmonious. The sensory quality of tobacco leaves in T1 treatment was the best. In general, T1 treatment is the best in Xuchang tobacco area.

Key words: tobacco, crop rotation, soil nutrients, disease, benefits

中图分类号:

S572

孙晓伟, 姚健, 王京, 何冰, 张幸博, 李建华, 薛刚. 许昌烟区“以烟为主”的轮作套种模式研究[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(2): 329-335.

SUN Xiaowei, YAO Jian, WANG Jing, HE Bing, ZHANG Xingbo, LI Jianhua, XUE Gang. Study on tobacco-based crop rotation and intercropping mode in Xuchang tobacco area[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2025, 66(2): 329-335.

图/表 9

参考文献 27

[1]	吴玉红, 王吕, 崔月贞, 等. 轮作模式及秸秆还田对水稻产量、稻米品质及土壤肥力的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2021, 27(11): 1926-1937.
[2]	孟宇辉, 金文俊, 董召荣, 等. 江淮地区不同水旱轮作模式的资源利用效率与经济效益比较[J]. 生态学杂志, 2019, 38(11): 3357-3365.
[3]	张鹏, 钟川, 周泉, 等. 不同冬种模式对稻田土壤碳库管理指数的影响[J]. 中国生态农业学报(中英文), 2019, 27(8): 1163-1171.
[4]	彭云, 赵正雄, 李忠环, 等. 不同前茬对烤烟生长、产量和质量的影响[J]. 作物学报, 2010, 36(2): 335-340.
[5]	刘优雄, 周冀衡, 邓小刚, 等. 不同前作土壤对烤烟生长和化学成分影响的研究[J]. 作物研究, 2010, 24(3): 173-177.
[6]	晋艳, 杨宇虹, 段玉琪, 等. 烤烟轮作、连作对烟叶产量质量的影响[J]. 西南农业学报, 2004, 17(S1): 267-271.
[7]	何俊瑜, 陈博, 任艳芳, 等. 连作对烤烟根际与非根际土壤养分含量的影响[J]. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2013, 39(6): 585-590.
[8]	李洪斌, 张杨珠, 廖超林, 等. 烟稻轮作下烤烟的施肥及养分吸收效应[J]. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2012, 38(6): 656-661.
[9]	杨扬, 赵润野, 许明晓. 烟草作物布局及烟草轮作制度研究[J]. 种子科技, 2017, 35(6): 68-69.
[10]	苟小梅, 曾兴鑫, 张毅, 等. 烤烟油菜轮作与施肥对植烟土壤磷素含量及有效性的影响[J]. 四川农业大学学报, 2019, 37(4): 452-458.
[11]	王家顺, 李志友, 陆引罡. 不同轮作方式对烤烟生长发育和品质的影响[J]. 河南农业科学, 2015, 44(9): 25-27, 31.
[12]	刘浩, 周冀衡, 张毅, 等. 不同土壤类型前茬作物对烤烟化学成分和品质的影响[J]. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2015, 41(5): 491-495.
[13]	张汉球. 麦烟套种综合利用研究[J]. 安徽农业科学, 2010, 38(30): 16840-16841.
[14]	贾志红, 易建华, 苏以荣, 等. 烟区轮作与连作土壤细菌群落多样性比较[J]. 生态环境学报, 2010, 19(7): 1578-1585.
[15]	方树民, 唐莉娜, 陈顺辉, 等. 作物轮作对土壤中烟草青枯菌数量及发病的影响[J]. 中国生态农业学报, 2011, 19(2): 377-382.
[16]	鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 3版. 北京: 中国农业出版社, 2000.
[17]	赵炯平, 邓小华, 江智敏, 等. 不同绿肥翻压还土后植烟土壤主要养分动态变化[J]. 作物研究, 2015, 29(2): 161-165.
[18]	廖恒, 况胜剑, 王文华, 等. 烤烟绿肥的研究进展[J]. 农技服务, 2021, 38(10): 62-66.
[19]	蔡兴宏. 烟草良繁田绿肥种植技术[J]. 北京农业, 2015(14): 71.
[20]	代勇, 尹乐, 代先强. 绿肥翻压对植烟土壤养分状况的影响[J]. 南方农业, 2020, 14(17): 191-192.
[21]	李集勤, 黄振瑞, 杨少海, 等. 八种绿肥对土壤营养和烤烟产质量的影响[J]. 中国烟草科学, 2020, 41(6): 24-29.
[22]	查宏波, 赵芳, 陶永萍, 等. 绿肥翻压还田对连作烟地烤烟农艺性状、经济性状和化学成分的影响[J]. 湖北农业科学, 2019, 58(6): 101-103.
[23]	吴青, 张振臣, 林松, 等. 麦烟套种防治烟草花叶病试验研究[J]. 河南农业科学, 1991(6): 16-19.
[24]	刘华. 植烟土壤改良和保护技术研究[J]. 植物医生, 2009, 22(5): 42-44.
[25]	刘国顺, 李正, 敬海霞, 等. 连年翻压绿肥对植烟土壤微生物量及酶活性的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2010, 16(6): 1472-1478.
[26]	闫洪洋, 马宇, 王少峰. 黑麦草对烤烟的掩青效应研究[J]. 江西农业学报, 2008, 20(7): 110-111.
[27]	任杰, 刘新民, 冯长春, 等. 凉山促进烟农增收种植模式调查分析[J]. 中国烟草科学, 2019, 40(4): 84-91.

作物	处理	有机质含量/ (g·kg^-1)	全氮含量/ (g·kg^-1)	碱解氮含量/ (mg·kg^-1)	有效磷含量/ (mg·kg^-1)	速效钾含量/ (mg·kg^-1)
白菜	T1	12.85	0.79	97.65	15.77	94.26
	T2	—	—	—	—	—
	T3	—	—	—	—	—
	T4	—	—	—	—	—
小麦	T1	12.63	0.83	97.78	15.75	92.05
	T2	12.81	0.81	98.05	15.82	94.85
	T3	—	—	—	—	—
	T4	—	—	—	—	—
大麦	T1	—	—	—	—	—
	T2	—	—	—	—	—
	T3	12.83	0.80	98.12	15.85	94.88
	T4	—	—	—	—	—
油菜	T1	—	—	—	—	—
	T2	—	—	—	—	—
	T3	—	—	—	—	—
	T4	12.82	0.81	98.08	15.83	94.91
烟草	T1	12.96	0.88	108.36	15.89	102.68
	T2	13.15	0.86	109.25	16.02	111.84
	T3	13.46	0.91	115.37	16.15	122.61
	T4	13.04	0.84	109.01	15.95	110.32

作物	处理	有机质含量/ (g·kg^-1)	全氮含量/ (g·kg^-1)	碱解氮含量/ (mg·kg^-1)	有效磷含量/ (mg·kg^-1)	速效钾含量/ (mg·kg^-1)
白菜	T1	12.85	0.79	97.65	15.77	94.26
	T2	—	—	—	—	—
	T3	—	—	—	—	—
	T4	—	—	—	—	—
小麦	T1	12.63	0.83	97.78	15.75	92.05
	T2	12.81	0.81	98.05	15.82	94.85
	T3	—	—	—	—	—
	T4	—	—	—	—	—
大麦	T1	—	—	—	—	—
	T2	—	—	—	—	—
	T3	12.83	0.80	98.12	15.85	94.88
	T4	—	—	—	—	—
油菜	T1	—	—	—	—	—
	T2	—	—	—	—	—
	T3	—	—	—	—	—
	T4	12.82	0.81	98.08	15.83	94.91
烟草	T1	12.96	0.88	108.36	15.89	102.68
	T2	13.15	0.86	109.25	16.02	111.84
	T3	13.46	0.91	115.37	16.15	122.61
	T4	13.04	0.84	109.01	15.95	110.32

处理	株高/ cm	茎围/ cm	节距/ cm	叶片数	最大叶长/cm	最大叶宽/cm
T1	158.96	13.25	8.56	25.32	67.89	36.52
T2	165.24	14.13	8.86	26.59	69.35	38.61
T3	176.87	16.57	9.02	27.84	71.58	40.58
T4	155.34	12.27	8.31	24.57	67.12	35.64

处理	株高/ cm	茎围/ cm	节距/ cm	叶片数	最大叶长/cm	最大叶宽/cm
T1	158.96	13.25	8.56	25.32	67.89	36.52
T2	165.24	14.13	8.86	26.59	69.35	38.61
T3	176.87	16.57	9.02	27.84	71.58	40.58
T4	155.34	12.27	8.31	24.57	67.12	35.64

处理	30 d		60 d		90 d
处理	花叶病/ %	黑胫病/ %	花叶病/ %	黑胫病/ %	花叶病/ %	黑胫病/ %
T1	2.58	6.94	8.54	18.26	12.58	25.36
T2	1.23	5.87	3.91	16.45	6.95	22.51
T3	8.69	3.25	28.36	11.63	35.68	13.84
T4	5.58	4.65	14.56	12.58	18.63	16.65