浙江农业科学 ›› 2025, Vol. 66 ›› Issue (9): 2157-2164.DOI: 10.16178/j.issn.0528-9017.20240325
收稿日期:
2024-04-22
出版日期:
2025-09-11
发布日期:
2025-10-14
通讯作者:
高莉敏(1978—),女,山东济南人,研究员,主要从事大葱遗传育种工作,E-mail: lmgao1201@163.com。
作者简介:
王清华(1980—),女,山东济南人,助理研究员,主要从事大葱遗传育种工作,E-mail: wqh8214@163.com。
基金资助:
WANG Qinghua(), YUE Lixin, LIU Zezhou, GAO Limin(
)
Received:
2024-04-22
Online:
2025-09-11
Published:
2025-10-14
摘要:
为探究大葱种子萌发期耐盐程度,以9份不同类型大葱种子为试验材料,设置不同NaCl浓度处理,研究盐胁迫对大葱种子萌发的影响。研究发现,100 mmol·L-1以下NaCl浓度处理时,大葱种子相对发芽率与0 mmol·L-1 NaCl差异不显著,多数品种的种子相对发芽率在NaCl浓度为200 mmol·L-1时受到明显抑制;在NaCl浓度为250 mmol·L-1时,2号和3号品种相对发芽率高于80%,其他品种的相对发芽率降低至60%以下,所有品种相对发芽势降低至30%以下,因此,可选择250 mmol·L-1 NaCl浓度作为鉴定大葱种质资源耐盐性的合适浓度。根据相对发芽率、相对发芽势、相对发芽指数、根长、芽长等指标进行综合评价,不同类型大葱品种种子萌发期耐盐程度为棒状大葱>出口保鲜大葱>鸡腿大葱>分蘖大葱,其中测试品种中种子萌发期受盐离子胁迫影响最小的品种为3号品种鲁葱杂5号。此研究为下一步耐盐碱品种的选育及盐碱地推广奠定基础。
中图分类号:
王清华, 岳丽昕, 刘泽洲, 高莉敏. NaCl胁迫对不同类型大葱种子萌发的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(9): 2157-2164.
WANG Qinghua, YUE Lixin, LIU Zezhou, GAO Limin. Effects of NaCl stress on the germination of different types of welsh onions[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2025, 66(9): 2157-2164.
品种编号 | 品种名 | 类型 |
---|---|---|
1 | 章丘大梧桐 | 棒状大葱 |
2 | 鲁葱杂1号 | 棒状大葱 |
3 | 鲁葱杂5号 | 棒状大葱 |
4 | 鲁秋葱4号 | 出口保鲜大葱 |
5 | 鲁秋葱5号 | 出口保鲜大葱 |
6 | 鲁葱3号 | 鸡腿大葱 |
7 | 鲁葱8号 | 鸡腿大葱 |
8 | 分葱1号 | 分蘖大葱 |
9 | 分葱2号 | 分蘖大葱 |
表1 供试大葱品种及类型
Table 1 Varieties and types of welsh onion
品种编号 | 品种名 | 类型 |
---|---|---|
1 | 章丘大梧桐 | 棒状大葱 |
2 | 鲁葱杂1号 | 棒状大葱 |
3 | 鲁葱杂5号 | 棒状大葱 |
4 | 鲁秋葱4号 | 出口保鲜大葱 |
5 | 鲁秋葱5号 | 出口保鲜大葱 |
6 | 鲁葱3号 | 鸡腿大葱 |
7 | 鲁葱8号 | 鸡腿大葱 |
8 | 分葱1号 | 分蘖大葱 |
9 | 分葱2号 | 分蘖大葱 |
品种 编号 | 不同NaCl浓度(mmol·L-1)的相对发芽率/% | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0 | 50 | 100 | 150 | 200 | 250 | 300 | 350 | |
1 | 100.00 a A | 101.70 a A | 102.04 a A | 82.31 ab AB | 66.67 b B | 31.63 c C | 27.55 c C | 24.15 c C |
2 | 100.00 a A | 98.67 a A | 100.00 a A | 93.33 a A | 96.00 a A | 80.00 a AB | 53.33 b BC | 28.33 c C |
3 | 100.00 a A | 101.03 a A | 101.38 a A | 99.31 a A | 96.55 a A | 94.82 a A | 62.07 b B | 31.72 c C |
4 | 100.00 a A | 100.34 a A | 100.68 a A | 95.98 a A | 87.92 a A | 57.05 b B | 29.53 c C | 4.03 d C |
5 | 100.00 a A | 99.33 a A | 98.66 a A | 97.65 a A | 74.16 b AB | 49.33 c B | 28.67 d C | 7.33 d C |
6 | 100.00 a A | 99.63 a A | 93.63 a A | 86.52 a A | 51.69 b B | 37.45 b BC | 32.96 bc BC | 16.11 c C |
7 | 100.00 a A | 100.68 a A | 100.00 a A | 89.78 bc AB | 77.78 c B | 36.00 d C | 26.44 c B | 7.11 e D |
8 | 100.00 a A | 99.33 a A | 100.00 a A | 100.00 a A | 87.54 a A | 36.36 b B | 14.82 c BC | 6.73 c C |
9 | 100.00 a A | 100.00 a A | 98.33 a A | 96.98 a A | 64.77 b B | 18.12 c C | 13.09 c C | 9.73 c C |
表2 不同浓度NaCl胁迫对大葱相对发芽率的影响
Table 2 Effects of different NaCl concentration on relative germination rate of welsh onion
品种 编号 | 不同NaCl浓度(mmol·L-1)的相对发芽率/% | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0 | 50 | 100 | 150 | 200 | 250 | 300 | 350 | |
1 | 100.00 a A | 101.70 a A | 102.04 a A | 82.31 ab AB | 66.67 b B | 31.63 c C | 27.55 c C | 24.15 c C |
2 | 100.00 a A | 98.67 a A | 100.00 a A | 93.33 a A | 96.00 a A | 80.00 a AB | 53.33 b BC | 28.33 c C |
3 | 100.00 a A | 101.03 a A | 101.38 a A | 99.31 a A | 96.55 a A | 94.82 a A | 62.07 b B | 31.72 c C |
4 | 100.00 a A | 100.34 a A | 100.68 a A | 95.98 a A | 87.92 a A | 57.05 b B | 29.53 c C | 4.03 d C |
5 | 100.00 a A | 99.33 a A | 98.66 a A | 97.65 a A | 74.16 b AB | 49.33 c B | 28.67 d C | 7.33 d C |
6 | 100.00 a A | 99.63 a A | 93.63 a A | 86.52 a A | 51.69 b B | 37.45 b BC | 32.96 bc BC | 16.11 c C |
7 | 100.00 a A | 100.68 a A | 100.00 a A | 89.78 bc AB | 77.78 c B | 36.00 d C | 26.44 c B | 7.11 e D |
8 | 100.00 a A | 99.33 a A | 100.00 a A | 100.00 a A | 87.54 a A | 36.36 b B | 14.82 c BC | 6.73 c C |
9 | 100.00 a A | 100.00 a A | 98.33 a A | 96.98 a A | 64.77 b B | 18.12 c C | 13.09 c C | 9.73 c C |
图1 不同类型大葱在NaCl胁迫下的平均相对发芽率 相同NaCl浓度下柱状图上无相同小写字母表示类型间差异显著(P<0.05)。图2同。
Fig.1 Average relative germination rate of different types of welsh onion under NaCl stress
品种编号 | 不同NaCl浓度(mmol·L-1)的相对发芽势/% | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0 | 50 | 100 | 150 | 200 | 250 | 300 | 350 | |
1 | 100.00 a A | 100.35 a A | 100.00 a A | 65.76 b B | 34.93 c C | 6.85 d D | 2.40 d D | 0.69d D |
2 | 100.00 a A | 98.32 a A | 100.33 a A | 62.21 b B | 44.15 c B | 14.72 d C | 2.68 de C | 0 e C |
3 | 100.00 a A | 100.69 a A | 96.88 a AB | 86.11 ab AB | 77.78 b B | 26.04 c C | 4.86 d D | 0 d D |
4 | 100.00 a A | 100.34 a A | 99.67 a A | 88.59 a A | 52.02 b B | 8.39 c C | 1.34 c C | 0 c C |
5 | 100.00 a A | 99.00 a A | 98.66 a AB | 95.98 a AB | 70.81 b BC | 11.75 c C | 2.69 d D | 0 d D |
6 | 100.00 a A | 92.40 a A | 86.69 a A | 39.92 b B | 2.66 c C | 2.28 c C | 1.52 c C | 0 c C |
7 | 100.00 a A | 100.18 a A | 83.86 b B | 38.57 c C | 5.83 d D | 0.90 d D | 0 d D | 0 d D |
8 | 100.00 a A | 99.32 a A | 98.65 a A | 93.58 ab A | 82.77 b A | 15.54 c B | 2.37 cd B | 0 d B |
9 | 100.00 a A | 99.00 a A | 97.32 a A | 88.93 a A | 38.59 b B | 3.36 c C | 0 c C | 0 c C |
表3 不同浓度NaCl胁迫对大葱相对发芽势的影响
Table 3 Effects of different NaCl concentration on relative germination vigor of welsh onion
品种编号 | 不同NaCl浓度(mmol·L-1)的相对发芽势/% | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0 | 50 | 100 | 150 | 200 | 250 | 300 | 350 | |
1 | 100.00 a A | 100.35 a A | 100.00 a A | 65.76 b B | 34.93 c C | 6.85 d D | 2.40 d D | 0.69d D |
2 | 100.00 a A | 98.32 a A | 100.33 a A | 62.21 b B | 44.15 c B | 14.72 d C | 2.68 de C | 0 e C |
3 | 100.00 a A | 100.69 a A | 96.88 a AB | 86.11 ab AB | 77.78 b B | 26.04 c C | 4.86 d D | 0 d D |
4 | 100.00 a A | 100.34 a A | 99.67 a A | 88.59 a A | 52.02 b B | 8.39 c C | 1.34 c C | 0 c C |
5 | 100.00 a A | 99.00 a A | 98.66 a AB | 95.98 a AB | 70.81 b BC | 11.75 c C | 2.69 d D | 0 d D |
6 | 100.00 a A | 92.40 a A | 86.69 a A | 39.92 b B | 2.66 c C | 2.28 c C | 1.52 c C | 0 c C |
7 | 100.00 a A | 100.18 a A | 83.86 b B | 38.57 c C | 5.83 d D | 0.90 d D | 0 d D | 0 d D |
8 | 100.00 a A | 99.32 a A | 98.65 a A | 93.58 ab A | 82.77 b A | 15.54 c B | 2.37 cd B | 0 d B |
9 | 100.00 a A | 99.00 a A | 97.32 a A | 88.93 a A | 38.59 b B | 3.36 c C | 0 c C | 0 c C |
品种编号 | 不同NaCl浓度(mmol·L-1)的相对发芽指数/% | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0 | 50 | 100 | 150 | 200 | 250 | 300 | 350 | |
1 | 100.00 a A | 95.89 ab A | 85.60 b A | 52.56 c B | 33.75 d C | 12.83 e D | 8.79 e D | 7.42 e D |
2 | 100.00 a A | 92.11 ab A | 85.12 b A | 53.39 c B | 46.92 cd BC | 32.97 d CD | 18.04 e DE | 8.23 e E |
3 | 100.00 a A | 98.06 a AB | 80.58 b BC | 62.96 c CD | 51.17 cd DE | 40.07 d EF | 22.27 e FG | 10.01 e G |
4 | 100.00 a A | 81.23 b B | 78.13 b BC | 62.09 c CD | 45.27 d D | 22.93 e E | 9.91 ef EF | 1.26 f F |
5 | 100.00 a A | 86.81 b AB | 73.48 c B | 56.30 d C | 38.01 e D | 20.97 f E | 1.45 g F | 0 g F |
6 | 100.00 a A | 79.73 b B | 70.97 b B | 39.05 c C | 12.36 d D | 17.12 d D | 11.12 d D | 4.71 d D |
7 | 100.00 a A | 84.57 b A | 64.54 c B | 57.19 c BC | 43.90 d CD | 30.54 e D | 14.65 f E | 0.85 g E |
8 | 100.00 a A | 89.82 a A | 71.21 b B | 56.36 c BC | 40.42 d C | 10.61 e D | 3.15 e D | 1.14 e D |
9 | 100.00 a A | 79.34 b B | 68.82 b B | 47.16 c C | 18.58 d D | 3.17 e D | 1.42 e D | 1.58 e D |
表4 不同浓度NaCl胁迫对大葱相对发芽指数的影响
Table 4 Effects of different NaCl concentration on relative germination index of welsh onion
品种编号 | 不同NaCl浓度(mmol·L-1)的相对发芽指数/% | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0 | 50 | 100 | 150 | 200 | 250 | 300 | 350 | |
1 | 100.00 a A | 95.89 ab A | 85.60 b A | 52.56 c B | 33.75 d C | 12.83 e D | 8.79 e D | 7.42 e D |
2 | 100.00 a A | 92.11 ab A | 85.12 b A | 53.39 c B | 46.92 cd BC | 32.97 d CD | 18.04 e DE | 8.23 e E |
3 | 100.00 a A | 98.06 a AB | 80.58 b BC | 62.96 c CD | 51.17 cd DE | 40.07 d EF | 22.27 e FG | 10.01 e G |
4 | 100.00 a A | 81.23 b B | 78.13 b BC | 62.09 c CD | 45.27 d D | 22.93 e E | 9.91 ef EF | 1.26 f F |
5 | 100.00 a A | 86.81 b AB | 73.48 c B | 56.30 d C | 38.01 e D | 20.97 f E | 1.45 g F | 0 g F |
6 | 100.00 a A | 79.73 b B | 70.97 b B | 39.05 c C | 12.36 d D | 17.12 d D | 11.12 d D | 4.71 d D |
7 | 100.00 a A | 84.57 b A | 64.54 c B | 57.19 c BC | 43.90 d CD | 30.54 e D | 14.65 f E | 0.85 g E |
8 | 100.00 a A | 89.82 a A | 71.21 b B | 56.36 c BC | 40.42 d C | 10.61 e D | 3.15 e D | 1.14 e D |
9 | 100.00 a A | 79.34 b B | 68.82 b B | 47.16 c C | 18.58 d D | 3.17 e D | 1.42 e D | 1.58 e D |
品种编号 | 不同NaCl浓度(mmol·L-1)的根长/cm | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0 | 50 | 100 | 150 | 200 | 250 | 300 | 350 | |
1 | 2.44 a A | 2.43 a A | 2.10 a A | 0.30 b B | 0.26 b B | 0 b B | 0 b B | 0 b B |
2 | 4.37 a A | 2.88 b B | 2.04 c C | 0.42 d D | 0.37 d D | 0.29 d D | 0 d D | 0 d D |
3 | 4.52 a A | 3.38 b B | 2.87 c B | 1.21 d C | 0.33 e D | 0.30 e D | 0 e D | 0 e D |
4 | 2.74 a A | 1.86 b B | 1.79 b B | 0.47 c C | 0.37 cd C | 0 d C | 0 d C | 0 d C |
5 | 3.57 a A | 2.85 b B | 2.09 c C | 0.37 d D | 0.25 d D | 0 d D | 0 d D | 0 d D |
6 | 3.45 a A | 3.43 a A | 1.91 b B | 0.27 c C | 0 c C | 0 c C | 0 c C | 0 c C |
7 | 3.07 a A | 2.74 a A | 1.74 b B | 0.73 c C | 0.26 d CD | 0 d D | 0 d D | 0 d D |
8 | 3.37 a A | 2.72 b B | 2.17 c B | 0.87 d C | 0.26 e D | 0 e D | 0 e D | 0 e D |
9 | 3.20 a A | 2.63 b A | 1.03 c B | 0.23 d C | 0 d C | 0 d C | 0 d C | 0 d C |
表5 不同浓度NaCl胁迫对大葱根长的影响
Table 5 Effects of different NaCl concentration on root length of welsh onion
品种编号 | 不同NaCl浓度(mmol·L-1)的根长/cm | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0 | 50 | 100 | 150 | 200 | 250 | 300 | 350 | |
1 | 2.44 a A | 2.43 a A | 2.10 a A | 0.30 b B | 0.26 b B | 0 b B | 0 b B | 0 b B |
2 | 4.37 a A | 2.88 b B | 2.04 c C | 0.42 d D | 0.37 d D | 0.29 d D | 0 d D | 0 d D |
3 | 4.52 a A | 3.38 b B | 2.87 c B | 1.21 d C | 0.33 e D | 0.30 e D | 0 e D | 0 e D |
4 | 2.74 a A | 1.86 b B | 1.79 b B | 0.47 c C | 0.37 cd C | 0 d C | 0 d C | 0 d C |
5 | 3.57 a A | 2.85 b B | 2.09 c C | 0.37 d D | 0.25 d D | 0 d D | 0 d D | 0 d D |
6 | 3.45 a A | 3.43 a A | 1.91 b B | 0.27 c C | 0 c C | 0 c C | 0 c C | 0 c C |
7 | 3.07 a A | 2.74 a A | 1.74 b B | 0.73 c C | 0.26 d CD | 0 d D | 0 d D | 0 d D |
8 | 3.37 a A | 2.72 b B | 2.17 c B | 0.87 d C | 0.26 e D | 0 e D | 0 e D | 0 e D |
9 | 3.20 a A | 2.63 b A | 1.03 c B | 0.23 d C | 0 d C | 0 d C | 0 d C | 0 d C |
品种编号 | 不同NaCl浓度(mmol·L-1)的芽长/cm | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0 | 50 | 100 | 150 | 200 | 250 | 300 | 350 | |
1 | 7.20 a A | 6.80 a A | 3.13 b B | 0.97 c C | 0.80 c C | 0.80 c C | 0.53 c C | 0.50 c C |
2 | 8.50 a A | 4.33 b B | 2.07 c C | 1.20 cd CD | 0.83 d CD | 0.73 d D | 0.77 d D | 0.60 d D |
3 | 8.37 a A | 7.00 b B | 4.80 c C | 2.73 d D | 0.70 e E | 0.73 e E | 0.67 e E | 0.63 e E |
4 | 7.37 a A | 4.83 b B | 4.03 b B | 0.97 c C | 0.83 c C | 0.77 c C | 0.53 c C | 0.50 c C |
5 | 8.23 a A | 6.30 b B | 3.17 c C | 1.23 d D | 0.70 d D | 0.60 d D | 0.50 d D | 0.50 d D |
6 | 8.90 a A | 6.27 b B | 2.77 c C | 0.90 d D | 0.80 d D | 0.60 d D | 0.57 d D | 0.50 d D |
7 | 4.67 a A | 4.60 a A | 2.83 b B | 1.03 c C | 0.73 c C | 0.50 c C | 0.50 c C | 0.50 c C |
8 | 6.40 a A | 6.27 a A | 3.67 b B | 1.77 c C | 0.98 cd C | 0.60 d C | 0.50 d C | 0.50 d C |
9 | 6.80 a A | 6.27 a A | 2.07 b B | 1.03 c BC | 0.99 c BC | 0.50 c C | 0.50 c C | 0.50 c C |
表6 不同浓度NaCl胁迫对大葱芽长的影响
Table 6 Effects of different NaCl concentration on shoot length of welsh onion
品种编号 | 不同NaCl浓度(mmol·L-1)的芽长/cm | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0 | 50 | 100 | 150 | 200 | 250 | 300 | 350 | |
1 | 7.20 a A | 6.80 a A | 3.13 b B | 0.97 c C | 0.80 c C | 0.80 c C | 0.53 c C | 0.50 c C |
2 | 8.50 a A | 4.33 b B | 2.07 c C | 1.20 cd CD | 0.83 d CD | 0.73 d D | 0.77 d D | 0.60 d D |
3 | 8.37 a A | 7.00 b B | 4.80 c C | 2.73 d D | 0.70 e E | 0.73 e E | 0.67 e E | 0.63 e E |
4 | 7.37 a A | 4.83 b B | 4.03 b B | 0.97 c C | 0.83 c C | 0.77 c C | 0.53 c C | 0.50 c C |
5 | 8.23 a A | 6.30 b B | 3.17 c C | 1.23 d D | 0.70 d D | 0.60 d D | 0.50 d D | 0.50 d D |
6 | 8.90 a A | 6.27 b B | 2.77 c C | 0.90 d D | 0.80 d D | 0.60 d D | 0.57 d D | 0.50 d D |
7 | 4.67 a A | 4.60 a A | 2.83 b B | 1.03 c C | 0.73 c C | 0.50 c C | 0.50 c C | 0.50 c C |
8 | 6.40 a A | 6.27 a A | 3.67 b B | 1.77 c C | 0.98 cd C | 0.60 d C | 0.50 d C | 0.50 d C |
9 | 6.80 a A | 6.27 a A | 2.07 b B | 1.03 c BC | 0.99 c BC | 0.50 c C | 0.50 c C | 0.50 c C |
品种编号 | 不同NaCl浓度(mmol·L-1)的相对活力指数/% | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0 | 50 | 100 | 150 | 200 | 250 | 300 | 350 | |
1 | 100.00 a A | 86.57 b A | 46.46 c B | 7.47 d C | 4.00 d C | 0.96 d C | 0.52 d C | 0.30 d C |
2 | 100.00 a A | 58.01 b B | 35.85 c C | 5.98 d D | 4.53 d D | 2.24 d D | 0.93 d D | 0.38 d D |
3 | 100.00 a A | 79.35 b B | 50.28 c C | 16.29 d D | 5.75 de DE | 2.75 e DE | 1.19 e E | 0.43 e E |
4 | 100.00 a A | 53.30 b B | 36.95 c C | 8.08 d D | 5.75 d D | 1.79 d D | 0.52 d D | 0.06 d D |
5 | 100.00 a A | 53.30 b B | 36.95 c C | 8.08 d D | 5.75 d D | 1.79 d D | 0.52 d D | 0.06 d D |
6 | 100.00 a A | 70.29 b B | 29.21 c C | 4.27 d D | 1.28 d D | 1.08 d D | 0.67 d D | 0.21 d D |
7 | 100.00 a A | 84.57 b B | 42.45 c C | 8.90 d D | 1.35 d D | 0.13 d D | 0.12 d D | 0 d D |
8 | 100.00 a A | 77.40 b B | 39.27 c C | 13.69 d D | 4.89 de D | 0.61 e D | 0.15 e D | 0.05 e D |
9 | 100.00 a A | 70.70 b B | 26.23 c C | 6.27 d D | 1.54 d D | 0.16 d D | 0.08 d D | 0.07 d D |
表7 不同浓度NaCl胁迫对大葱相对活力指数的影响
Table 7 Effects of different NaCl concentration on relative vitality index of welsh onion
品种编号 | 不同NaCl浓度(mmol·L-1)的相对活力指数/% | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0 | 50 | 100 | 150 | 200 | 250 | 300 | 350 | |
1 | 100.00 a A | 86.57 b A | 46.46 c B | 7.47 d C | 4.00 d C | 0.96 d C | 0.52 d C | 0.30 d C |
2 | 100.00 a A | 58.01 b B | 35.85 c C | 5.98 d D | 4.53 d D | 2.24 d D | 0.93 d D | 0.38 d D |
3 | 100.00 a A | 79.35 b B | 50.28 c C | 16.29 d D | 5.75 de DE | 2.75 e DE | 1.19 e E | 0.43 e E |
4 | 100.00 a A | 53.30 b B | 36.95 c C | 8.08 d D | 5.75 d D | 1.79 d D | 0.52 d D | 0.06 d D |
5 | 100.00 a A | 53.30 b B | 36.95 c C | 8.08 d D | 5.75 d D | 1.79 d D | 0.52 d D | 0.06 d D |
6 | 100.00 a A | 70.29 b B | 29.21 c C | 4.27 d D | 1.28 d D | 1.08 d D | 0.67 d D | 0.21 d D |
7 | 100.00 a A | 84.57 b B | 42.45 c C | 8.90 d D | 1.35 d D | 0.13 d D | 0.12 d D | 0 d D |
8 | 100.00 a A | 77.40 b B | 39.27 c C | 13.69 d D | 4.89 de D | 0.61 e D | 0.15 e D | 0.05 e D |
9 | 100.00 a A | 70.70 b B | 26.23 c C | 6.27 d D | 1.54 d D | 0.16 d D | 0.08 d D | 0.07 d D |
指标 | 相对发 芽率 | 相对发 芽势 | 相对发 芽指数 | 根长 | 芽长 |
---|---|---|---|---|---|
相对发芽势 | 0.628 | ||||
相对发芽指数 | 0.864** | 0.762* | |||
根长 | 0.888** | 0.576 | 0.739* | ||
芽长 | 0.559 | 0.045 | 0.330 | 0.417 | |
相对活力指数 | 0.926** | 0.358 | 0.694* | 0.755* | 0.684* |
表8 NaCl胁迫下不同类型大葱各指标隶属函数值的相关性分析
Table 8 Correlation analysis of membership function values of various indicators of different welsh onion varieties under NaCl stress
指标 | 相对发 芽率 | 相对发 芽势 | 相对发 芽指数 | 根长 | 芽长 |
---|---|---|---|---|---|
相对发芽势 | 0.628 | ||||
相对发芽指数 | 0.864** | 0.762* | |||
根长 | 0.888** | 0.576 | 0.739* | ||
芽长 | 0.559 | 0.045 | 0.330 | 0.417 | |
相对活力指数 | 0.926** | 0.358 | 0.694* | 0.755* | 0.684* |
品种编号 | 隶属函数值 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
相对发芽率 | 相对发芽势 | 相对发芽指数 | 根长 | 芽长 | 相对活力指数 | 总隶属函数值 | 排序 | |
1 | 0.18 | 0.19 | 0.26 | 0 | 1.00 | 0.32 | 1.95 | 5 |
2 | 0.81 | 0.52 | 0.81 | 0.97 | 0.77 | 0.81 | 4.69 | 2 |
3 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 0.77 | 1.00 | 5.77 | 1 |
4 | 0.51 | 0.26 | 0.54 | 0 | 0.90 | 0.63 | 2.84 | 3 |
5 | 0.41 | 0.40 | 0.48 | 0 | 0.33 | 0.63 | 2.25 | 4 |
6 | 0.25 | 0 | 0.38 | 0 | 0.33 | 0.36 | 1.32 | 8 |
7 | 0.23 | 0.81 | 0.74 | 0 | 0 | 0 | 1.78 | 6 |
8 | 0.24 | 0.56 | 0.20 | 0 | 0.33 | 0.18 | 1.51 | 7 |
9 | 0 | 0.05 | 0 | 0 | 0 | 0.01 | 0.06 | 9 |
表9 不同类型大葱品种耐NaCl胁迫的综合评价
Table 9 Comprehensive evaluation in tolerance of different welsh onion varieties to NaCl stress
品种编号 | 隶属函数值 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
相对发芽率 | 相对发芽势 | 相对发芽指数 | 根长 | 芽长 | 相对活力指数 | 总隶属函数值 | 排序 | |
1 | 0.18 | 0.19 | 0.26 | 0 | 1.00 | 0.32 | 1.95 | 5 |
2 | 0.81 | 0.52 | 0.81 | 0.97 | 0.77 | 0.81 | 4.69 | 2 |
3 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 0.77 | 1.00 | 5.77 | 1 |
4 | 0.51 | 0.26 | 0.54 | 0 | 0.90 | 0.63 | 2.84 | 3 |
5 | 0.41 | 0.40 | 0.48 | 0 | 0.33 | 0.63 | 2.25 | 4 |
6 | 0.25 | 0 | 0.38 | 0 | 0.33 | 0.36 | 1.32 | 8 |
7 | 0.23 | 0.81 | 0.74 | 0 | 0 | 0 | 1.78 | 6 |
8 | 0.24 | 0.56 | 0.20 | 0 | 0.33 | 0.18 | 1.51 | 7 |
9 | 0 | 0.05 | 0 | 0 | 0 | 0.01 | 0.06 | 9 |
[1] | 陆宝金, 田生昌, 左忠, 等. 盐渍化土地可持续利用研究综述及展望[J]. 宁夏大学学报(自然科学版), 2023, 44(1): 79-88. |
[2] | HUO L Q, GUO Z J, WANG P, et al. MdATG8i functions positively in apple salt tolerance by maintaining photosynthetic ability and increasing the accumulation of arginine and polyamines[J]. Environmental and Experimental Botany, 2020, 172: 103989. |
[3] | 董红云, 朱振林, 李新华, 等. 山东省盐碱地分布、改良利用现状与治理成效潜力分析[J]. 山东农业科学, 2017, 49(5): 134-139. |
[4] | 张燕红, 侯天钰, 巴音花, 等. 水稻重组自交系群体芽期和苗期耐盐性鉴定与评价[J]. 新疆农业科学, 2023, 60(5): 1041-1049. |
[5] | 陈运起, 高莉敏. 大葱生产关键技术问答[M]. 北京: 中国农业出版社, 2007. |
[6] | 孙现军, 姜奇彦, 胡正, 等. 小麦种质资源苗期耐盐性鉴定评价[J]. 作物学报, 2023, 49(4): 1132-1139. |
[7] | QIN H, LI Y X, HUANG R F. Advances and challenges in the breeding of salt-tolerant rice[J]. International Journal of Molecular Sciences, 2020, 21(21): 8385. |
[8] | PONCE K S, MENG L J, GUO L B, et al. Advances in sensing, response and regulation mechanism of salt tolerance in rice[J]. International Journal of Molecular Sciences, 2021, 22(5): 2254. |
[9] | 线进红, 张云芳, 庄泽龙, 等. 42份玉米自交系苗期耐盐性的综合评价[J]. 甘肃农业大学学报, 2023, 58(4): 95-105. |
[10] | 苏莹, 郭安慧, 华金平. 棉花耐盐性鉴定方法探讨[J]. 中国农业大学学报, 2021, 26(12): 11-19. |
[11] | 王萌, 刘文君, 鲁雪莉, 等. 大豆种质资源萌发期耐盐性评价和耐盐机理解析[J]. 中国农学通报, 2023, 39(26): 8-16. |
[12] | 郑佳秋, 万红建, 王薇薇, 等. 辣椒品种耐盐鉴定方法研究及耐盐性比较[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(5): 1177-1180. |
[13] | 胡凤仪, 侯献飞, 于月华, 等. 479份芥菜型油菜种质资源萌发期耐盐性综合评价[J]. 中国油料作物学报, 2023, 45(6): 1174-1184. |
[14] | 曹禹, 史睿, 杨廷海, 等. 甘蓝型油菜萌发期耐盐性QTL定位及耐盐种质资源筛选[J]. 中国油料作物学报, 2023, 45(6): 1185-1196. |
[15] | 李世玉, 程登虎, 闫星, 等. 26份甜瓜材料耐盐性鉴定与评价[J]. 中国瓜菜, 2022, 35(9): 23-30. |
[16] | 曹齐卫, 杜连达, 杨宗辉, 等. 黄瓜耐盐种质资源的筛选与评价[J]. 核农学报, 2022, 36(5): 865-875. |
[17] | 贾庆美, 朱世东, 魏丽丽, 等. 不同茄子品种萌发期和幼苗期的耐盐性比较[J]. 北方园艺, 2014 (17): 29-33. |
[18] | 魏鹏超, 曹镇宇, 杨忠仁, 等. 盐和干旱胁迫对沙葱种子萌发的影响[J]. 北方农业学报, 2022, 50(6): 10-16. |
[19] | 帕提曼·阿布都热合曼, 林辰壹, 闫晓雪. 盐胁迫条件下实葶葱种子的萌发能力[J]. 中国农学通报, 2014, 30(28): 93-98. |
[20] | 惠霖, 黄修梅, 袁春爱, 等. 复合盐碱胁迫对韭菜种子萌发的影响[J]. 中国农学通报, 2016, 32(4): 53-57. |
[21] | 毛彩云. 大葱耐盐性生长试验[J]. 现代农村科技, 2012 (22): 53. |
[22] | 姜景彬, 魏民, 张贺, 等. 蔬菜耐盐性鉴定方法研究进展[J]. 中国瓜菜, 2009, 22(3): 39-41. |
[23] | 贺转转, 邢佳佳, 陈玲, 等. 植物幼苗抗逆机制研究进展[J]. 生物技术通报, 2013, 29(2): 1-7. |
[24] | 杜欢欢, 孙亚楠, 魏世锦, 等. 不同品种芥蓝发芽期和苗期耐盐性鉴定及综合评价[J]. 安徽农业科学, 2022, 50(15): 47-50. |
[25] | 刘叶, 莫世伦, 项丽晴, 等. 不同种质穿心莲萌发期耐盐性评价[J]. 北方园艺, 2023 (4): 101-110. |
[26] | WU H, GUO J R, WANG C F, et al. An effective screening method and a reliable screening trait for salt tolerance of Brassica napus at the germination stage[J]. Frontiers in Plant Science, 2019, 10: 530. |
[27] | 陈祥静, 朱庆琳, 朱嘉, 等. 39份玉米自交系的芽苗期耐盐性评价[J]. 山东农业科学, 2023, 55(5): 35-41. |
[28] | DING T L, YANG Z, WEI X C, et al. Evaluation of salt-tolerant germplasm and screening of the salt-tolerance traits of sweet sorghum in the germination stage[J]. Functional Plant Biology, 2018, 45(10): 1073-1081. |
[29] | 张婷, 徐捷, 李名扬, 等. 4种野生百合对盐碱胁迫生理响应的初步研究[J]. 西南林业大学学报(自然科学), 2021, 41(6): 22-30. |
[30] | 吴秀宁, 赵麟, 徐芳琴, 等. 盐胁迫下黑小麦的萌发特性及耐盐评价指标与耐盐种质的筛选[J]. 贵州农业科学, 2023, 51(3): 19-26. |
[1] | 干莹莹, 裘高扬, 郭彬, 傅庆林, 张君波, 刘俊丽, 陈晓冬. 不同品种和移栽密度对滨海盐碱地水稻耐盐性、根系和产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(6): 1308-1314. |
[2] | 王瑞森, 权新华, 杨海龙, 姜聪, 姚祥坦, 张泉锋. 浙北迟直播油菜表型性状综合评价[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(5): 1173-1180. |
[3] | 汤肖玮, 张宁宁, 刘晨, 衡燕, 曲晓慧, 邵和平. 不同水肥处理对蝴蝶兰观赏性状和根系活力的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(4): 973-978. |
[4] | 王美青, 徐萍. 浙江省农业自然资源综合评价研究[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(1): 211-217. |
[5] | 熊雪, 董建新, 李亚楠, 朱国芬, 丁晓松. 4个多年生黑麦草品种的萌发期抗旱性比较[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(9): 2132-2137. |
[6] | 徐智豪, 付曼曼, 丁晓瑜, 吴超, 郭方其. 切花多头菊耐低温品种筛选与组培苗生长差异[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(8): 1843-1850. |
[7] | 蔡毅, 杨建, 杨洋, 程智敏, 谢冰, 唐明, 杨懿德, 鄢敏. 烤烟新品种在宜宾烟区的综合性状评价[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(6): 1346-1350. |
[8] | 张小青, 张雅荣, 董文利, 李晓婷, 张文彪, 索明春, 王振宇, 刘亚玲. 15个苜蓿品种在内蒙古中部地区的综合评价[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(4): 971-978. |
[9] | 黄婷, 左忠, 范金鑫. 基于灰色关联分析法的7种耐盐绿化树种综合评价[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(10): 2443-2446. |
[10] | 林帅君. 乡村振兴背景下温州市乡村未来社区建设评价体系设计与实证研究[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(7): 1609-1616. |
[11] | 邱金灿. 黑米杂交稻紫两优润香抗倒伏能力的影响因素分析[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(6): 1456-1459. |
[12] | 郑佳秋, 万红建, 王薇薇, 刁卫平, 吴永成, 祖艳侠, 刘哲, 张丽娜, 梅燚. 辣椒品种耐盐鉴定方法研究及耐盐性比较[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(5): 1177-1180. |
[13] | 王清华, 岳丽昕, 张荣亭, 高莉敏. 不同昆虫辅助授粉对大葱杂交种采种产量与质量的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(5): 1199-1202. |
[14] | 沈波, 王豪, 焦猛, 陆云峰. 不同日本杜鹃品种盐胁迫下生理响应及评价研究[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(5): 1264-1269. |
[15] | 段敏, 谢留杰, 潘晓飚, 黄善军, 曾孝元. 北方早粳稻品种萌发期和幼苗期的耐盐性评价[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(4): 794-797. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||