不同密度可降解防草布对柑橘幼树生长及土壤性质的影响

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20230898

摘要/Abstract

摘要：

本研究分析不同密度可降解防草布(低密度:52 g·m^-2;中密度:72 g·m^-2;高密度:82 g·m^-2)对幼树生长及土壤性质的影响,旨在为柑橘幼树果园如何选择可降解防草布提供参考。结果表明,与对照相比,低密度和中密度可降解防草布对植株地上部分生长、根系在不同土层深度的分布比例均无显著性影响,但能造成根系总数量发生显著性减少。高密度可降解防草布能显著促进植株地上部分生长,不会引起根系总数量减少,但易造成根系分布在浅土层(0~<20 cm土层深度)。3种防草布对土壤容重无显著性影响,但能造成表层土壤含水量增加和深层土壤含水量减少,这可能是根系分布在浅土层的原因之一。因此,建议柑橘幼树果园选择高密度可降解防草布覆盖,但应考虑防草布覆盖前进行深层土壤改良,避免根系上浮。

关键词: 防草布覆盖, 柑橘, 土壤性质, 生长, 根系

Abstract:

This study analyzed the effects of different densities(low density: 52 g·m^-2; medium density: 72 g·m^-2; high density: 82 g·m^-2) of degradable ground cloth on the growth and soil properties of citrus saplings with the aim of providing guidance on selecting suitable degradable ground cloth for citrus orchards. Results showed that low and medium density degradable ground cloth had no significant impact on above-ground plant growth or root distribution ratio at different soil depths but significantly reduced the total number of roots compared with the control treatment. In contrast, high-density degradable ground cloth significantly improved above-ground plant growth without decreasing the total number of roots but led to roots tending to be distributed in shallow soil layers (0-<20 cm depth). The three types of ground cloth didn't significantly affect soil bulk density, but increased water content in topsoil and decreased it in deep soil, which may have played a role in root distribution. Consequently, the study suggested using high-density degradable ground cloth in citrus orchards. Meanwhile, it was important that deep soil improvement should be conducted before covering the ground cloth to prevent root floating.

Key words: ground cloth mulching, citrus, soil properties, growth, root system

中图分类号:

S666

罗宇, 成璐伶, 孙太安, 戴素明, 李大志. 不同密度可降解防草布对柑橘幼树生长及土壤性质的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(3): 623-626.

LUO Yu, CHENG Luling, SUN Taian, DAI Suming, LI Dazhi. Effects of different densities of degradable ground cloth on growth and soil properties of citrus sapling[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2024, 65(3): 623-626.

图/表 3

参考文献 21

[1]	莫星煜, 毛玲莉, 王梓, 等. 国内外柑橘产业发展现状综述[J]. 农村实用技术, 2021(2):9-10.
[2]	卢雨萌. 长期生草对梨园土壤微生态环境和果实品质的影响[D]. 烟台: 鲁东大学, 2022.
[3]	文锦圆. 陕南地区茶园杂草多样性调查分析及综合防控技术研究[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2020.
[4]	LIU E K, ZHANG L W, DONG W Y, et al. Biodegradable plastic mulch films in agriculture: feasibility and challenges[J]. Environmental Research Letters, 2021, 16(1): 011004.
[5]	黎先发. 可降解地膜材料研究现状与进展[J]. 塑料, 2004, 33(1):76-81.
[6]	赵梓君, 何文清, 尹君华, 等. 基于文献计量分析中国全生物降解地膜研究发展态势[J]. 中国农业大学学报, 2023, 28(4):57-67.
[7]	SINTIM H Y, BANDOPADHYAY S, ENGLISH M E, et al. Impacts of biodegradable plastic mulches on soil health[J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2019, 273: 36-49.
[8]	刘伟, 罗玲, 钟奇, 等. 生草和地布覆盖对攀枝花地区芒果园土壤性质及果实品质的影响[J]. 应用与环境生物学报, 2021, 27(2):261-270.
[9]	艾福轲, 雍宬, 张洋, 等. 生物降解农用地膜发展现状及其环境影响和经济效益的综述[J]. 江苏农业科学, 2023, 51(1):8-15.
[10]	张妮, 李琦, 侯振安, 等. 聚乳酸生物降解地膜对土壤温度及棉花产量的影响[J]. 农业资源与环境学报, 2016, 33(2):114-119.
[11]	宋稳锋, 王志远, 吴心瑶, 等. 不同保水剂及覆盖材料对西南旱作农田土壤特性和油菜生长的影响[J]. 西南大学学报(自然科学版), 2023 (3):88-99.
[12]	张宇, 王海新, 张鑫, 等. 全生物可降解地膜在花生栽培上的应用及其降解性能[J]. 辽宁农业科学, 2018(4):13-16.
[13]	周永瑾, 普雪可, 吴春花, 等. 垄沟集雨种植下不同降解地膜沟覆盖对农田马铃薯产量和土壤水热的影响[J]. 核农学报, 2021, 35(11):2664-2673.
[14]	邓婉珍, 黄太庆, 甘磊, 等. 地表覆盖方式对广西柑橘果园土壤水分特征的影响[J]. 南方农业学报, 2022, 53(11):3049-3057.
[15]	胥生荣, 张恩和, 马瑞丽, 等. 不同覆盖措施对枸杞根系生长和土壤环境的影响[J]. 中国生态农业学报, 2018, 26(12):1802-1810.
[16]	何文清, 赵彩霞, 刘爽, 等. 全生物降解膜田间降解特征及其对棉花产量影响[J]. 中国农业大学学报, 2011, 16(3):21-27.
[17]	曾晓萍, 王立, 马金骏, 等. 不同类型全生物降解地膜对芋头产量和土壤环境的影响[J]. 中国蔬菜, 2022(2):88-94.
[18]	吕剑, 李金武, 郁继华, 等. 不同地表覆盖方式对松花菜土壤温度、产量和水分利用的影响[J]. 核农学报, 2021, 35(8):1941-1951.
[19]	何增国, 戴红燕. 可降解地膜的降解性能及对土壤温度、水分和玉米生长发育和产量的影响[J]. 节水灌溉, 2016(4):41-43.
[20]	李发康, 谢玉琴, 薛应钰, 等. 苹果树根域土壤理化性质对园艺地布覆盖的响应[J]. 干旱地区农业研究, 2020, 38(5):123-129.
[21]	商佳胤, 张新建, 李凯, 等. 不同覆盖材料对设施葡萄根系分布及土壤理化特性的影响[J]. 浙江农业学报, 2022, 34(10):2240-2250.

处理	株高/cm	冠幅/cm
T1	155.67±14.22 b	115.67±17.61 b
T2	163.00±7.76 b	121.67±13.90 b
T3	190.33±0.57 a	159.33±14.89 a
CK	147.33±14.57 b	137.00±22.19 b

处理	株高/cm	冠幅/cm
T1	155.67±14.22 b	115.67±17.61 b
T2	163.00±7.76 b	121.67±13.90 b
T3	190.33±0.57 a	159.33±14.89 a
CK	147.33±14.57 b	137.00±22.19 b

处理	土层深度/cm	20~40 cm剖面		40~60 cm剖面
处理	土层深度/cm	土壤容重/(g·kg^-1)	土壤含水量/(g·cm^-3)	土壤容重/(g·kg^-1)	土壤含水量/(g·cm^-3)
T1	0~<20	1.37±0.09 a	186.67±23.97 ab	1.34±0.05 a	174.44±21.85 a
T2		1.35±0.04 a	178.89±32.18 b	1.34±0.06 a	163.22±17.15 a
T3		1.33±0.05 a	193.33±33.16 a	1.40±0.09 a	164.89±25.71 a
CK		1.42±0.09 a	157.78±24.38 c	1.42±0.10 a	160.00±25.00 a
T1	20~<40	1.39±0.07 a	180.39±36.65 ab	1.44±0.06 a	166.67±18.70 a
T2		1.46±0.01 a	174.44±26.03 b	1.44±0.06 a	162.22±17.15 a
T3		1.36±0.10 a	191.11±33.33 a	1.50±0.09 a	160.00±23.97 a
CK		1.48±0.08 a	175.22±34.56 b	1.45±0.10 a	157.78±29.97 a
T1	40~60	1.46±0.07 ab	168.89±16.91 b	1.44±0.05 a	159.89±16.91 b
T2		1.50±0.09 ab	173.56±42.45 ab	1.45±0.07 a	160.44±26.03 b
T3		1.52±0.08 a	162.22±24.86 b	1.51±0.07 a	159.22±24.88 b
CK		1.38±0.04 b	188.89±24.38 a	1.42±0.01 a	187.78±24.38 a

处理	土层深度/cm	20~40 cm剖面		40~60 cm剖面
处理	土层深度/cm	土壤容重/(g·kg^-1)	土壤含水量/(g·cm^-3)	土壤容重/(g·kg^-1)	土壤含水量/(g·cm^-3)
T1	0~<20	1.37±0.09 a	186.67±23.97 ab	1.34±0.05 a	174.44±21.85 a
T2		1.35±0.04 a	178.89±32.18 b	1.34±0.06 a	163.22±17.15 a
T3		1.33±0.05 a	193.33±33.16 a	1.40±0.09 a	164.89±25.71 a
CK		1.42±0.09 a	157.78±24.38 c	1.42±0.10 a	160.00±25.00 a
T1	20~<40	1.39±0.07 a	180.39±36.65 ab	1.44±0.06 a	166.67±18.70 a
T2		1.46±0.01 a	174.44±26.03 b	1.44±0.06 a	162.22±17.15 a
T3		1.36±0.10 a	191.11±33.33 a	1.50±0.09 a	160.00±23.97 a
CK		1.48±0.08 a	175.22±34.56 b	1.45±0.10 a	157.78±29.97 a
T1	40~60	1.46±0.07 ab	168.89±16.91 b	1.44±0.05 a	159.89±16.91 b
T2		1.50±0.09 ab	173.56±42.45 ab	1.45±0.07 a	160.44±26.03 b
T3		1.52±0.08 a	162.22±24.86 b	1.51±0.07 a	159.22±24.88 b
CK		1.38±0.04 b	188.89±24.38 a	1.42±0.01 a	187.78±24.38 a