瑞康盾微生物菌剂不同浓度和施用方法对连作小果型西瓜生长及产量的影响

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20240707

浙江农业科学 ›› 2025, Vol. 66 ›› Issue (12): 2985-2993.DOI: 10.16178/j.issn.0528-9017.20240707

瑞康盾微生物菌剂不同浓度和施用方法对连作小果型西瓜生长及产量的影响

冯汝超¹(), 张丽娜¹, 张洁², 刘哲¹, 郑佳秋¹, 杨家林³, 沈峰¹, 祖艳侠¹, 王薇薇¹, 吴永成¹, 梅燚¹^,^*()

1.江苏沿海地区农业科学研究所,江苏盐城 224002
2.北京市农林科学院蔬菜研究中心,农业农村部华北地区园艺作物生物学与种质创制重点实验室,北京蔬菜种质改良实验室, 北京 100097
3.盐城谦姣农业发展有限公司,江苏盐城 224500

收稿日期:2024-09-03 出版日期:2025-12-11 发布日期:2025-12-17
通讯作者: 梅燚(1982—),男,副研究员,硕士,主要从事蔬菜作物栽培与育种研究,E-mail:yanchengjiajia@163.com。
作者简介:冯汝超(1993—),男,助理研究员,硕士,从事西瓜品种推广与种植栽培生理研究,E-mail:fengruchao188@163.com。
基金资助:
国家西甜瓜产业技术体系项目(CARS-25);江苏省乡村产业振兴-富民强村科技帮促项目(SZ-YC202303);江苏沿海地区农业科学研究所科研基金项目(YHS202212)

Effects of different concentrations and application methods of Ruikangdun microbial agent on the growth and yield of continuous cropping small-fruit watermelon

FENG Ruchao¹(), ZHANG Lina¹, ZHANG Jie², LIU Zhe¹, ZHENG Jiaqiu¹, YANG Jialin³, SHEN Feng¹, ZU Yanxia¹, WANG Weiwei¹, WU Yongcheng¹, MEI Yi¹^,^*()

1. Jiangsu Coastal Agricultural Science Research Institute, Yancheng 224002, Jiangsu
2. Vegetable Research Center of Beijing Academy of Agriculture and Forestry, Key Laboratory of Horticultural Crop Biology and Germplasm Creation in North China, Ministry of Agriculture and Rural Affairs,Beijing Vegetable Germplasm Improvement Laboratory, Beijing 100097
3. Yancheng Qianjiao Agricultural Development Co., Ltd., Yancheng 224500, Jiangsu

Received:2024-09-03 Online:2025-12-11 Published:2025-12-17

摘要/Abstract

摘要：

为了验证瑞康盾微生物菌剂在连作小果型西瓜上的应用效果,本试验以京美2K小果型西瓜品种为试材,分析了冲施和蘸根不同浓度瑞康盾微生物菌剂对植株生长、产量、品质及土壤理化性质等指标的影响,并探究最佳施用方法和施用浓度,以期为该微生物菌剂的推广应用提供指导。结果表明,CS-500处理667 m²产量较CS-CK提高24.61%,ZG-200处理667 m²产量较ZG-CK提高了17.60%,CS-500处理667 m²产量较ZG-200处理提高了6.58%。冲施处理和蘸根处理的边缘糖和中心糖含量分别在10.00%和11.00%以上,ZG-200处理边缘糖含量较ZG-CK显著(p<0.05)提高了1.48百分点,中心糖含量较ZG-CK显著提高了0.96百分点。综上所述,瑞康盾微生物菌剂可促进西瓜植株对土壤养分的吸收,有助于植株自身生长,提高果实产量和品质。在种植连作小果型西瓜时,首先选择稀释200倍瑞康盾微生物菌剂蘸根,后期配合稀释500倍瑞康盾微生物菌剂冲施,冲施次数不少于3次效果更佳。

关键词: 瑞康盾微生物菌剂, 连作, 小果型西瓜, 产量, 品质

Abstract:

In order to verify the application effect of Ruikangdun microbial agent on continuous cropping small-fruit watermelon, this experiment used the Jingmei 2K small-fruit watermelon variety as the test material, analyzed the effects of different concentrations of Ruikangdun microbial agent on plant growth, yield, quality, and soil physicochemical properties indicators, and explored the optimal application method and concentration, to provide guidance for the promotion and application of Ruikangdun microbial agent. The results showed that the 667 m² yield of CS-500 treatment increased by 24.61% compared with CS-CK, while the 667 m² yield of ZG-200 treatment increased by 17.60% compared with ZG-CK. The 667 m² yield of CS-500 treatment increased by 6.58% compared with ZG-200. The edge sugar and center sugar contents of the flushing treatment and root dipping treatment were above 10.00% and 11.00%, respectively. The edge sugar content of ZG-200 treatment significantly (p<0.05) increased by 1.48 percentage points compared with ZG-CK, and the center sugar content significantly increased by 0.96 percentage points compared with ZG-CK. In summary, Ruikangdun microbial agent can promote the absorption of soil nutrients by watermelon plants, promote plant growth, and improve fruit yield and quality. When planting continuous cropping small-fruit watermelon, the first step is to dip the roots with a 200-fold dilution of Ruikangdun microbial agent, and then flush with a 500-fold dilution of Ruikangdun microbial agent at least three times for a better effect.

Key words: Ruikangdun microbial agent, continuous cropping, small-fruit watermelon, yield, quality

中图分类号:

S642

冯汝超, 张丽娜, 张洁, 刘哲, 郑佳秋, 杨家林, 沈峰, 祖艳侠, 王薇薇, 吴永成, 梅燚. 瑞康盾微生物菌剂不同浓度和施用方法对连作小果型西瓜生长及产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(12): 2985-2993.

FENG Ruchao, ZHANG Lina, ZHANG Jie, LIU Zhe, ZHENG Jiaqiu, YANG Jialin, SHEN Feng, ZU Yanxia, WANG Weiwei, WU Yongcheng, MEI Yi. Effects of different concentrations and application methods of Ruikangdun microbial agent on the growth and yield of continuous cropping small-fruit watermelon[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2025, 66(12): 2985-2993.

图/表 10

参考文献 33

[1]	李涵, 王志伟, 崔丽红, 等. 西瓜嫁接技术与产业发展的研究进展[J]. 长江蔬菜, 2014(10):1-4.
[2]	刘文革, 徐小利, 潘秀清, 等. 黄河故道地区西瓜甜瓜产业分析和建议[J]. 中国瓜菜, 2022, 35(8):1-11.
[3]	王娟娟, 李莉, 尚怀国. 我国西瓜甜瓜产业现状与对策建议[J]. 中国瓜菜, 2020, 33(5):69-73.
[4]	段青青, 张禄祺, 张自坤, 等. 可降解地膜对露地小型西瓜生长及产量的影响[J]. 北方园艺, 2020(14):18-24.
[5]	江姣, 张保东, 芦金生, 等. 北京观光采摘小果型西瓜品种研究[J]. 北方园艺, 2018(23):56-59.
[6]	田琳, 郭月萍, 曾烨, 等. 不同锌肥追肥量对温室小果型西瓜产量及品质的影响[J]. 蔬菜, 2022(6):20-23.
[7]	尹升华, 李进, 袁春新. 氮素对荠菜生长及产量的影响研究[J]. 安徽农学通报, 2020, 26(5):110-111.
[8]	李进, 顾绘, 殷琳毅. 江苏南通大棚草莓连作障碍成因分析[J]. 中国果树, 2018(1):48-50.
[9]	付丽军, 王永存, 闫红波, 等. 化肥减量配施生物有机肥对生姜产量和品质的影响[J]. 中国瓜菜, 2022, 35(3):86-91.
[10]	张大琪, 任立瑞, 杜洪志, 等. 微生物菌剂处理增加了生姜土壤中有益微生物的相对丰度[J]. 植物保护, 2023, 49(4):55-66.
[11]	李晶晶, 刘聪, 王鑫鑫, 等. 微生物菌剂对青椒生长、品质和土壤养分状况的影响[J]. 北方园艺, 2021(13):1-10.
[12]	祝虹钰, 刘闯, 李蓬勃, 等. 微生物菌剂的应用及其研究进展[J]. 湖北农业科学, 2017, 56(5):805-808.
[13]	COMPANT S, CLÉMENT C, SESSITSCH A. Plant growth-promoting bacteria in the rhizo-and endosphere of plants: their role, colonization, mechanisms involved and prospects for utilization[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2010, 42(5): 669-678.
[14]	冯汝超, 刘哲, 郭绍贵, 等. 瑞康盾微生物菌剂在秋季连作西瓜上的应用效果研究[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(2):345-349.
[15]	徐赛, 张锦韬, 盘文政, 等. 微生物菌剂不同施肥方法对烤烟生长及烟叶产质量的影响[J]. 安徽农业科学, 2022, 50(21):166-169.
[16]	刘希港, 李静, 宋健丽, 等. 不同浓度微生物菌剂蘸根对茄子幼苗质量的影响[J]. 山东农业大学学报(自然科学版), 2022, 53(5):771-776.
[17]	王明霞, 严从生, 孙学良, 等. 不同微生物菌剂对西瓜幼苗生长的影响[J]. 安徽农学通报, 2021, 27(7):76-78.
[18]	赵丹丹. 不同浓度微生物菌剂对番茄土壤理化性质及生长的影响[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2020.
[19]	刘召部, 陈祥福, 王辉, 等. “靠山多霸”微生物菌剂对设施西瓜产量及品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(5):1074-1078.
[20]	鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 3版. 北京: 中国农业出版社, 2000.
[21]	杨肖芳, 郭瑞, 姚燕来, 等. 微生物菌剂对连作地块草莓生长、土壤养分及微生物群落的影响[J]. 核农学报, 2023, 37(6):1253-1262.
[22]	ZHANG L N, WANG D C, HU Q, et al. Consortium of plant growth-promoting rhizobacteria strains suppresses sweet pepper disease by altering the rhizosphere microbiota[J]. Frontiers in Microbiology, 2019,10:1668.
[23]	刘珍, 范巧兰, 姚众, 等. 生物熏蒸配施微生物菌剂对西瓜生长发育及枯萎病的影响[J]. 中国植保导刊, 2023, 43(4):50-55.
[24]	李正青, 刘朋宇, 张颖, 等. 不同时期施用菌剂对番茄生长、品质及相关酶基因表达[J]. 北方园艺, 2023(4):1-8.
[25]	段雅如, 高美玲, 郭宇, 等. 西瓜果形基因图位克隆及分子标记开发[J]. 中国农业科学, 2022, 55(14):2812-2824.
[26]	朱红艳, 李建设, 高艳明, 等. 根际促生菌对设施西瓜生长品质及产量的影响[J]. 农业与技术, 2019, 39(22):12-15.
[27]	于会丽, 徐国益, 路绪强, 等. 微生物菌剂对连作西瓜土壤微环境及果实品质的影响[J]. 果树学报, 2020, 37(7):1025-1035.
[28]	KUBO T, HOHJO I, HIRATSUKA S. Sucrose accumulation and its related enzyme activities in the juice sacs of Satsuma mandarin fruit from trees with different crop loads[J]. Scientia Horticulturae, 2001, 91(3/4):215-225.
[29]	谭军利, 马永鑫, 王西娜, 等. 生物有机肥替代氮肥对压砂西瓜生长、产量及品质的影响[J]. 北方园艺, 2022(7):30-38.
[30]	YAN D D, WANG Q X, MAO L G, et al. Quantification of the effects of various soil fumigation treatments on nitrogen mineralization and nitrification in laboratory incubation and field studies[J]. Chemosphere, 2013, 90(3):1210-1215.
[31]	李廷轩, 周健民, 段增强, 等. 中国设施栽培系统中的养分管理[J]. 水土保持学报, 2005, 19(4):70-75.
[32]	FENG N X, LIANG Q F, FENG Y X, et al. Improving yield and quality of vegetable grown in PAEs-contaminated soils by using novel bioorganic fertilizer[J]. Science of The Total Environment, 2020, 739:139883.
[33]	马亚君. 微生物菌剂对不同施肥处理马铃薯产量和品质的影响[D]. 临汾: 山西师范大学, 2020.

处理	3月30日	4月21日	5月27日
CS-CK	4.20±0.45 a	13.60±0.55 a	39.20±1.48 a
CS-300	4.40±0.55 a	11.40±1.67 b	37.40±1.67 a
CS-400	4.60±0.89 a	13.60±0.89 a	34.40±6.84 a
CS-500	4.20±0.45 a	14.20±1.30 a	39.60±2.97 a
CS-600	4.40±0.55 a	12.80±0.84 ab	34.20±7.36 a
ZG-CK	4.40±0.55 a	11.60±1.14 b	33.20±4.92 ab
ZG-100	5.00±0.00 a	13.20±0.84 a	32.60±5.90 ab
ZG-200	4.80±0.45 a	14.60±1.14 a	36.80±1.92 a
ZG-300	4.40±0.55 a	13.80±0.84 a	33.40±3.85 ab
ZG-400	5.00±0.00 a	13.80±0.84 a	27.40±2.51 b

处理	3月30日	4月21日	5月27日
CS-CK	4.20±0.45 a	13.60±0.55 a	39.20±1.48 a
CS-300	4.40±0.55 a	11.40±1.67 b	37.40±1.67 a
CS-400	4.60±0.89 a	13.60±0.89 a	34.40±6.84 a
CS-500	4.20±0.45 a	14.20±1.30 a	39.60±2.97 a
CS-600	4.40±0.55 a	12.80±0.84 ab	34.20±7.36 a
ZG-CK	4.40±0.55 a	11.60±1.14 b	33.20±4.92 ab
ZG-100	5.00±0.00 a	13.20±0.84 a	32.60±5.90 ab
ZG-200	4.80±0.45 a	14.60±1.14 a	36.80±1.92 a
ZG-300	4.40±0.55 a	13.80±0.84 a	33.40±3.85 ab
ZG-400	5.00±0.00 a	13.80±0.84 a	27.40±2.51 b

处理	叶长
处理	3月30日	4月21日	5月27日
CS-CK	7.52±0.96 a	14.24±1.33 ab	21.68±1.54 a
CS-300	7.38±1.06 a	12.84±0.98 b	18.20±0.85 cd
CS-400	6.88±1.47 a	12.94±0.66 b	17.04±1.30 d
CS-500	7.68±0.89 a	13.64±1.02 b	20.70±2.15 ab
CS-600	7.74±0.18 a	15.16±0.62 a	19.44±0.74 bc
ZG-CK	7.08±0.44 b	12.60±0.96 b	17.26±1.64 a
ZG-100	8.10±0.64 a	13.60±1.24 ab	16.32±2.71 a
ZG-200	8.08±0.40 a	14.26±1.42 ab	17.10±1.40 a
ZG-300	7.96±0.69 a	13.66±0.80 ab	18.00±2.07 a
ZG-400	7.96±0.48 a	14.80±1.85 a	18.48±1.90 a

处理	叶长
处理	3月30日	4月21日	5月27日
CS-CK	7.52±0.96 a	14.24±1.33 ab	21.68±1.54 a
CS-300	7.38±1.06 a	12.84±0.98 b	18.20±0.85 cd
CS-400	6.88±1.47 a	12.94±0.66 b	17.04±1.30 d
CS-500	7.68±0.89 a	13.64±1.02 b	20.70±2.15 ab
CS-600	7.74±0.18 a	15.16±0.62 a	19.44±0.74 bc
ZG-CK	7.08±0.44 b	12.60±0.96 b	17.26±1.64 a
ZG-100	8.10±0.64 a	13.60±1.24 ab	16.32±2.71 a
ZG-200	8.08±0.40 a	14.26±1.42 ab	17.10±1.40 a
ZG-300	7.96±0.69 a	13.66±0.80 ab	18.00±2.07 a
ZG-400	7.96±0.48 a	14.80±1.85 a	18.48±1.90 a

处理	3月30日	4月21日	5月27日
CS-CK	7.42±0.93 a	14.86±1.88 ab	21.02±2.41 a
CS-300	7.81±0.80 a	13.26±1.05 b	16.62±1.51 b
CS-400	7.44±0.96 a	14.46±0.71 ab	16.08±1.65 b
CS-500	8.52±0.29 a	14.32±1.20 ab	18.22±2.09 ab
CS-600	8.24±0.44 a	15.98±0.54 a	17.28±1.19 b
ZG-CK	7.44±0.69 a	13.64±0.83 b	15.66±2.15 a
ZG-100	8.48±0.91 a	14.54±1.41 ab	16.22±2.52 a
ZG-200	8.32±0.68 a	15.30±1.66 ab	15.54±1.36 a
ZG-300	8.38±0.80 a	14.64±1.20 ab	17.58±1.71 a
ZG-400	8.40±0.94 a	16.56±1.60 a	17.60±1.98 a

瑞康盾微生物菌剂不同浓度和施用方法对连作小果型西瓜生长及产量的影响

Effects of different concentrations and application methods of Ruikangdun microbial agent on the growth and yield of continuous cropping small-fruit watermelon

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 10

参考文献 33

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

处理	3月30日	4月21日	5月27日
CS-CK	3.20±0.16 b	5.39±0.45 ab	8.65±1.51 a
CS-300	3.52±0.20 ab	5.45±0.29 ab	7.96±0.39 a
CS-400	3.26±0.21 b	5.42±0.44 ab	7.62±0.79 a
CS-500	3.34±0.31 ab	4.97±0.36 b	8.49±0.46 a
CS-600	3.78±0.56 a	5.80±0.43 a	8.07±0.36 a
ZG-CK	3.22±0.17 b	5.46±0.59 b	8.34±0.61 a
ZG-100	3.65±0.26 a	5.95±0.51 b	8.47±1.08 a
ZG-200	3.78±0.28 a	7.04±0.51 a	9.87±1.93 a
ZG-300	3.77±0.32 a	5.73±0.12 b	8.98±0.98 a
ZG-400	3.54±0.30 ab	5.60±0.62 b	8.23±0.81 a

处理	果形	单瓜重/kg	纵径/cm	横径/cm	果形指数	小区产量/kg	折合667 m²产量/kg
CS-CK	长椭圆形	1.30±0.30 b	15.80±1.01 a	12.80±0.75 a	1.23±0.03 a	33.80	1 878.72
CS-300	长椭圆形	1.40±0.21 ab	16.31±0.92 a	12.73±0.73 a	1.28±0.04 a	36.43	2 024.67
CS-400	长椭圆形	1.45±0.08 ab	16.68±0.37 a	13.08±0.19 a	1.28±0.04 a	37.60	2 089.70
CS-500	长椭圆形	1.62±0.32 a	17.32±0.88 a	13.32±0.89 a	1.30±0.04 a	42.12	2 341.16
CS-600	长椭圆形	1.43±0.28 ab	16.60±1.27 a	13.06±1.04 a	1.27±0.06 a	37.05	2 059.35
ZG-CK	长椭圆形	1.29±0.20 a	16.05±1.13 a	12.65±0.36 a	1.27±0.07 a	33.61	1 867.87
ZG-100	长椭圆形	1.28±0.41 a	15.91±1.64 a	12.40±1.13 a	1.28±0.07 a	33.36	1 854.14
ZG-200	长椭圆形	1.52±0.19 a	17.14±1.43 a	13.06±0.49 a	1.31±0.10 a	39.52	2 196.64
ZG-300	长椭圆形	1.55±0.17 a	17.12±1.14 a	13.42±0.68 a	1.28±0.04 a	40.30	2 240.00
ZG-400	长椭圆形	1.31±0.19 a	15.76±0.85 a	12.50±0.58 a	1.26±0.03 a	34.09	1 894.60

处理	瓤色	皮厚/cm	边缘糖含量/%	中心糖含量/%
CS-CK	大红色	0.54±0.05 a	9.48±1.01 a	10.74±1.11 a
CS-300	大红色	0.61±0.11 a	10.18±0.10 a	11.12±0.98 a
CS-400	大红色	0.60±0.10 a	10.62±1.08 a	11.42±0.82 a
CS-500	大红色	0.54±0.08 a	10.10±0.32 a	11.44±0.61 a
CS-600	大红色	0.58±0.11 a	10.22±0.76 a	11.92±1.06 a
ZG-CK	大红色	0.51±0.05 a	9.68±0.44 b	11.20±0.66 b
ZG-100	大红色	0.50±0.14 a	10.42±0.90 ab	11.52±0.31 ab
ZG-200	大红色	0.51±0.04 a	11.16±1.11 a	12.16±0.68 a
ZG-300	大红色	0.55±0.09 a	10.48±0.50 ab	11.86±0.11 ab
ZG-400	大红色	0.50±0.09 a	10.46±0.54 ab	12.06±0.56 a

时期	处理	pH值	碱解氮含量/ (mg·kg^-1)	速效钾含量/ (mg·kg^-1)	有效磷含量/ (mg·kg^-1)
定植前	未施有机肥	7.41	85.91	262.03	41.26
	施入有机肥	7.95	98.67	452.09	111.37
采收后	未施微生物菌剂	7.93	85.72	370.23	90.54
	冲施微生物菌剂	7.77	79.85	332.61	60.79
	蘸根微生物菌剂	7.69	81.02	339.18	78.43

[1]	胡铁军, 周飞, 金树权, 汪峰, 陈宇眺. 山地丘陵地区新(复)垦耕地节水抗旱稻适应性筛选评价[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(9): 2084-2089.
[2]	李成伟, 韦海敏, 刘胜, 孟登辉, 周晨辉. 沼液替代化肥对水稻农艺性状和产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(9): 2090-2095.
[3]	申洪涛, 毕姗, 鄂志莹, 朱富国, 张宪光, 胡海天, 江昌玉, 陈宇, 王艳芳, 刘领. 不同贮存方式对醇化后片烟化学成分和质量的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(9): 2243-2247.
[4]	何琴玲, 蔡沛文, 岳聪, 冯晓璐, 马浩裕, 王哲, 吴翔宇, 周肖瑜, 金月, 张宪翠, 李鹏, 赵明星, 吴酬飞. 生物有机肥联合菌剂施用对设施番茄连作障碍土壤性能和番茄品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(8): 1905-1909.
[5]	李春林, 章慧玉, 李长建, 李玉玲, 徐国举, 任丽, 卢瑞乾, 王良发. 2种乙烯利复配剂对玉米品种的抗倒能力及产量评估[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(8): 1962-1970.
[6]	黄新, 厉金炳, 姜俊芳, 郑开之, 杨波, 郑会超. 幼龄茶园套种牧草的生草性能及对土壤性状的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(8): 1998-2001.
[7]	朱鹏飞, 巫明明, 翟荣荣, 叶靖, 朱国富, 俞法明, 张小明, 李孟洋, 叶胜海, 王建. 浙江历年晚粳稻主要农艺性状分析[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(7): 1565-1569.
[8]	张怀杰, 宋扬. 余姚市鲜食糯玉米新品种筛选[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(7): 1578-1582.
[9]	赵韩伟, 程润东, 纪洪亭, 王士红, 王勇, 赵荷娟, 曾燕楠. 不同肥料处理对甘薯生长特性及产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(7): 1592-1597.
[10]	周瑶, 周恩强, 朱宇翔, 姚梦楠, 缪亚梅, 李波, 赵娜, 魏利斌, 王永强, 王学军. 淮南生态区大豆玉米带状复合种植模式下春大豆的品种筛选[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(7): 1598-1602.
[11]	张今君, 陈亚青, 朱欢智, 夏慧丽. 不同生长年限长梗黄精的品质差异[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(7): 1612-1615.
[12]	顾雪萍, 张逸群, 李亚萍, 孙健, 段晓婧, 刘莹莹, 陶正明, 姜武, 陈家栋. 生物质炭对缓解温郁金连作障碍的影响研究[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(7): 1616-1620.
[13]	杨鸯鸯, 胡伋, 范斗文, 李能辉, 李忠伟, 翁丽青. 不同肥料处理对盐碱地茭白产量和品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(7): 1632-1635.
[14]	蒋林钫, 董军, 陈令会, 王宇阳, 洪莉. 南方甜樱桃双膜促早栽培果实品质表现与评价[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(7): 1659-1663.
[15]	钟冬利, 杨慧, 王征, 孙文静, 朱袁正鸿, 张军翔. 苹果酸-乳酸发酵温度对赤霞珠葡萄酒品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(7): 1724-1732.

处理	株高
处理	3月30日	4月21日	5月27日
CS-CK	16.08±3.26 a	86.00±6.48 a	397.80±115.38 a
CS-300	15.34±3.03 a	73.60±6.50 b	334.00±123.42 a
CS-400	16.88±2.90 a	89.20±6.10 a	384.80±38.69 a
CS-500	18.70±3.68 a	88.60±3.29 a	320.00±27.32 a
CS-600	15.00±2.09 a	92.00±5.74 a	301.00±101.72 a
ZG-CK	9.04±0.71 b	71.60±9.29 b	259.20±38.48 c
ZG-100	15.80±2.80 a	87.20±8.58 ab	296.25±58.50 bc
ZG-200	16.80±4.45 a	102.40±10.92 a	357.00±53.11 ab
ZG-300	16.40±3.65 a	94.00±12.90 a	385.20±35.60 a
ZG-400	17.40±2.63 a	92.20±8.87 a	258.75±19.02 c

处理	株高
处理	3月30日	4月21日	5月27日
CS-CK	16.08±3.26 a	86.00±6.48 a	397.80±115.38 a
CS-300	15.34±3.03 a	73.60±6.50 b	334.00±123.42 a
CS-400	16.88±2.90 a	89.20±6.10 a	384.80±38.69 a
CS-500	18.70±3.68 a	88.60±3.29 a	320.00±27.32 a
CS-600	15.00±2.09 a	92.00±5.74 a	301.00±101.72 a
ZG-CK	9.04±0.71 b	71.60±9.29 b	259.20±38.48 c
ZG-100	15.80±2.80 a	87.20±8.58 ab	296.25±58.50 bc
ZG-200	16.80±4.45 a	102.40±10.92 a	357.00±53.11 ab
ZG-300	16.40±3.65 a	94.00±12.90 a	385.20±35.60 a
ZG-400	17.40±2.63 a	92.20±8.87 a	258.75±19.02 c