不同全生物降解地膜对设施鲜食花生产量的影响

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20240570

浙江农业科学 ›› 2025, Vol. 66 ›› Issue (3): 645-651.DOI: 10.16178/j.issn.0528-9017.20240570

不同全生物降解地膜对设施鲜食花生产量的影响

许楚楚¹(), 黎坤瑜¹, 王华英¹^,^*(), 孙淑妮², 沈棣文³, 李锋⁴, 吴斌³, 王华锋⁵

1.杭州市萧山区农(林)业技术推广中心,浙江杭州 311200
2.杭州市萧山区蔬菜产业协会,浙江杭州 311215
3.杭州市萧山区益农镇农业农村办公室,浙江杭州 311247
4.杭州萧山威霸家庭农场,浙江杭州 311228
5.杭州市萧山区新街街道办事处,浙江杭州 311217

收稿日期:2024-07-21 出版日期:2025-03-11 发布日期:2025-04-02
通讯作者: 王华英
作者简介:王华英(1967—),女,正高级农艺师,本科,从事蔬菜栽培技术研究,E-mail:631574917@qq.com。
许楚楚(1991—),男,农艺师,硕士,从事蔬菜栽培技术研究,E-mail:xuchuchu1991@zju.edu.cn。
基金资助:
浙江省“三农六方”农业科技协作计划项目“全生物降解膜引进示范筛选”(2018SNLF010)

Effects of different full-biodegradable mulching films on greenhouse fresh peanut yield

XU Chuchu¹(), LI Kunyu¹, WANG Huaying¹^,^*(), SUN Shuni², SHEN Diwen³, LI Feng⁴, WU Bin³, WANG Huafeng⁵

1. Agricultural and Forestry Technology Extension Center of Xianshan District, Hangzhou, Hangzhou 311200, Zhejiang
2. Xiaoshan District Association of Vegetable Industry, Hangzhou, Hangzhou 311215, Zhejiang
3. Agriculture and Rural Office of Yinong Town, Xiaoshan District, Hangzhou, Hangzhou 311247, Zhejiang
4. Hangzhou Xiaoshan Weiba Family Farm, Hangzhou 311228, Zhejiang
5. Xinjie Subdistrict Office of Xiaoshan District,Hangzhou, Hangzhou 311217, Zhejiang

Received:2024-07-21 Online:2025-03-11 Published:2025-04-02
Contact: WANG Huaying

摘要/Abstract

摘要：

选取9种全生物降解地膜在杭州市早春大棚内进行鲜食花生栽培试验。产量分析结果显示,全生物降解地膜覆盖栽培较裸地栽培(对照)增产作用明显,其中10 μm黑色地膜增产作用最突出,每667 m²产量达950.16 kg,较对照增加61.6%;8 μm白色地膜每667 m²产量稳定在857.81~880.90 kg,增产幅度在45.9%~49.8%;6 μm白色地膜和其他颜色的10 μm地膜平均增产28.0%。经济效益的分析结果显示,10 μm黑色地膜每667 m²利润达10 852.6元,8 μm白色地膜利润达9 781.8元。环境调查显示,花生采收后无需对地膜进行清除回收,因此,不存在地膜残留污染问题。综上所述,在杭州市早春设施大棚内进行地膜覆盖鲜食花生栽培,推荐使用10 μm黑色和8 μm白色全生物降解地膜。

关键词: 全生物降解地膜, 鲜食花生, 产量, 经济效益

Abstract:

Nine kinds of full-biodegradable mulching films were selected for the cultivation of facility fresh peanuts in early spring in Hangzhou City. The yield analysis showed that the full-biodegradable mulching films increased the yield significantly compared with the bare soil cultivation (control), and the yield of 10 μm black film was the most prominent, reaching 950.16 kg per 667 m², with an increase of 61.6% compared with the control. The production of 8 μm white film was stable in the range of 857.81-880.90 kg per 667 m², and the increase rate was 45.9%-49.8%. The yield of 6 μm white film and 10 μm films in other colors increased 28.1% on average. The economic benefit analysis showed that the profit of 10 μm black film reached 10 852.6 yuan per 667 m², and the profit of 8 μm white film reached 9 781.8 yuan. Environment investigation showed that there was no need to remove and recycle films after harvesting, so there was no residual pollution problem of mulching film. In conclusion, it is recommended to use 10 μm black and 8 μm white full-biodegradable mulching film for the cultivation of greenhouse fresh peanuts in Hangzhou in early spring.

Key words: full-biodegradable mulching film, fresh peanut, yield, economic benefit

中图分类号:

S316

许楚楚, 黎坤瑜, 王华英, 孙淑妮, 沈棣文, 李锋, 吴斌, 王华锋. 不同全生物降解地膜对设施鲜食花生产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(3): 645-651.

XU Chuchu, LI Kunyu, WANG Huaying, SUN Shuni, SHEN Diwen, LI Feng, WU Bin, WANG Huafeng. Effects of different full-biodegradable mulching films on greenhouse fresh peanut yield[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2025, 66(3): 645-651.

图/表 6

参考文献 11

[1]	周龙, 王芳, 赵伟丽, 等. 作物地膜覆盖栽培研究进展[J]. 湖北农业科学, 2019, 58(S2): 75-81.
[2]	WILCOX C, VAN SEBILLE E, HARDESTY B D. Threat of plastic pollution to seabirds is global, pervasive, and increasing[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2015, 112(38): 11899-11904.
[3]	张凯, 郭继民, 王坤, 等. 全生物降解地膜在农业生产中的推广应用前景分析[J]. 中国果菜, 2023, 43(4): 62-66.
[4]	曹晓庆, 李璐, 张锋伟, 等. 五种常见可降解地膜的研究应用现状和展望[J]. 核农学报, 2023, 37(5): 1076-1087.
[5]	沈毓骏, 王铭伦. 花生地膜覆盖栽培助其下针的敷土法[J]. 耕作与栽培, 1984, 4(5): 11.
[6]	应金耀, 周华萍. 萧山区耕地地力评价与管理[M]. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2023: 111-119.
[7]	王玉芝, 许贵民, 王郁兰. 地膜覆盖栽培花生增产效果的研究[J]. 吉林农业大学学报, 1981, 3(2): 27-31.
[8]	白成鑫, 高嘉聪, 曾檬, 等. 3种Maillard反应前体物质对稻草木质素腐解及腐殖质组成的影响[J]. 中国稻米, 2023, 29(6): 39-43.
[9]	苏玲, 姜贵全, 庞久寅, 等. 木质素基聚电解质交联薄膜的透光性和透气性[J]. 功能材料, 2018, 49(6): 6097-6102.
[10]	王娇阳. 改性木质素增强聚乳酸包装膜性能的研究[D]. 天津: 天津科技大学, 2021.
[11]	彭振英, 单雷, 张智猛, 等. 花生株型与高产[J]. 花生学报, 2019, 48(2): 69-72.

编号	颜色	规格/ μm	主要成分	处理简称
1	白色	6	PLA/PBAT	新白6
2	白色	8	PLA/PBAT	新白8
3	白色	10		PLA/PBAT	新白10
4	白色	8	PLA/PBAT	浙白8
5	白色	10	PLA/PBAT	浙白10
6	银黑色	10		PLA/PBAT	浙银10
7	白色	8	PLA/PBAT	昶白8
8	白色	10	PLA/PBAT	昶白10
9	黑色	10		PLA/PBAT	昶黑10
10	裸地	—		PLA/PBAT/木质素	对照

编号	颜色	规格/ μm	主要成分	处理简称
1	白色	6	PLA/PBAT	新白6
2	白色	8	PLA/PBAT	新白8
3	白色	10		PLA/PBAT	新白10
4	白色	8	PLA/PBAT	浙白8
5	白色	10	PLA/PBAT	浙白10
6	银黑色	10		PLA/PBAT	浙银10
7	白色	8	PLA/PBAT	昶白8
8	白色	10	PLA/PBAT	昶白10
9	黑色	10		PLA/PBAT	昶黑10
10	裸地	—		PLA/PBAT/木质素	对照

处理简称	株高/cm	开展度/cm	小区穴数/个	每穴株数/株	分枝数/个
新白6	63.33±4.97 a A	41.67±3.90 a A	72.0±0 ab A	1.8±0.2 a A	12.1±2.5 a A
新白8	69.30±0.14 a A	41.70±5.96 a A	76.3±3.8 ab A	1.9±0.3 a A	13.3±2.5 a A
新白10	64.90±3.92 a A	39.37±6.34 a A	68.0±0 ab A	1.6±0.2 a A	11.6±1.9 a A
浙白8	67.30±0.71 a A	39.67±7.51 a A	72.3±2.5 ab A	1.6±0.2 a A	12.9±2.4 a A
浙白10	68.43±6.75 a A	41.87±6.77 a A	72.0±7.5 ab A	1.9±0.4 a A	13.1±0.2 a A
浙银10	64.57±2.74 a A	40.20±5.30 a A	69.0±7.9 ab A	1.6±0.2 a A	11.7±1.0 a A
昶白8	61.87±6.79 a A	39.20±0.00 a A	67.5±0.7 a A	2.0±0 a A	14.2±0.9 a A
昶白10	63.69±2.31 a A	41.93±1.36 a A	75.5±0.7 ab A	1.7±0.2 a A	11.9±0.9 a A
昶黑10	68.39±6.00 a A	43.88±5.11 a A	77.7±8.0 ab A	1.8±0 a A	12.8±0.3 a A
对照	61.83±4.68 a A	42.40±3.14 a A	79.5±2.1 b A	1.6±0.2 a A	10.7±2.3 a A

处理简称	株高/cm	开展度/cm	小区穴数/个	每穴株数/株	分枝数/个
新白6	63.33±4.97 a A	41.67±3.90 a A	72.0±0 ab A	1.8±0.2 a A	12.1±2.5 a A
新白8	69.30±0.14 a A	41.70±5.96 a A	76.3±3.8 ab A	1.9±0.3 a A	13.3±2.5 a A
新白10	64.90±3.92 a A	39.37±6.34 a A	68.0±0 ab A	1.6±0.2 a A	11.6±1.9 a A
浙白8	67.30±0.71 a A	39.67±7.51 a A	72.3±2.5 ab A	1.6±0.2 a A	12.9±2.4 a A
浙白10	68.43±6.75 a A	41.87±6.77 a A	72.0±7.5 ab A	1.9±0.4 a A	13.1±0.2 a A
浙银10	64.57±2.74 a A	40.20±5.30 a A	69.0±7.9 ab A	1.6±0.2 a A	11.7±1.0 a A
昶白8	61.87±6.79 a A	39.20±0.00 a A	67.5±0.7 a A	2.0±0 a A	14.2±0.9 a A
昶白10	63.69±2.31 a A	41.93±1.36 a A	75.5±0.7 ab A	1.7±0.2 a A	11.9±0.9 a A
昶黑10	68.39±6.00 a A	43.88±5.11 a A	77.7±8.0 ab A	1.8±0 a A	12.8±0.3 a A
对照	61.83±4.68 a A	42.40±3.14 a A	79.5±2.1 b A	1.6±0.2 a A	10.7±2.3 a A

处理简称	单株果数	饱果率/%	双荚率/%	单果荚重/g
新白6	29.0±6.7 bc A	90.59±1.72 b C	76.39±4.39 b AB	2.03±0.15 ab A
新白8	26.3±0.6 abc A	88.39±3.25 b ABC	76.49±0.36 b AB	2.08±0.26 ab A
新白10	21.5±4.5 ab A	82.65±3.36 a AB	72.63±8.82 ab AB	2.39±0.31 ab A
浙白8	24.6±0.6 abc A	90.31±1.64 b C	75.27±6.49 b AB	2.78±0.78 b A
浙白10	24.7±2.5 abc A	87.43±4.27 ab ABC	73.72±2.82 ab AB	2.11±0.28 ab A
浙银10	23.6±5.7 abc A	89.12±0.58 b ABC	80.01±3.15 b B	2.58±0.25 b A
昶白8	30.8±2.8 c A	90.14±1.17 b BC	75.72±4.34 b AB	1.73±0.45 a A
昶白10	20.9±1.0 ab A	85.29±2.70 ab ABC	64.89±3.91 a A	1.75±0.04 a A
昶黑10	25.8±4.2 abc A	82.39±2.58 a A	73.92±3.00 ab AB	2.09±0.06 ab A
对照	18.9±5.1 a A	88.83±1.38 b ABC	74.32±2.93 b AB	2.48±0.29 ab A

不同全生物降解地膜对设施鲜食花生产量的影响

Effects of different full-biodegradable mulching films on greenhouse fresh peanut yield

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 11

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

处理简称	小区产量/kg	每667 m²折合产量/kg	增产率/%	每667 m²理论产量/kg
新白6	9.41±1.17	835.61±103.90 bc AB	42.1	677.26
新白8	9.67±1.00	858.70±88.80 bc AB	46.1	719.51
新白10	7.96±0.13	706.85±11.54 ab AB	20.2	496.25
浙白8	9.66±1.54	857.81±136.75 bc AB	45.9	718.13
浙白10	7.95±0.21	705.96±18.65 ab AB	20.1	621.10
浙银10	8.11±0.28	720.17±24.86 ab AB	22.5	609.77
昶白8	9.92±0.81	880.90±71.93 bc B	49.8	638.97
昶白10	8.96±1.40	795.65±124.32 bc AB	35.3	408.06
昶黑10	10.70±1.56	950.16±138.53 c B	61.6	668.55
对照	6.62±0.30	587.86±26.64 a A	0	530.96

处理	诱导期		开裂期		大裂期		碎裂期
处理	日期(月-日)	天数/d	日期(月-日)	天数/d	日期(月-日)	天数/d	碎裂期
新白6	04-02	32	04-07	37	04-22	52	未进入
新白8	04-02	32	04-13	43	05-06	66	未进入
新白10	04-13	43	04-22	52	06-02	93	未进入
浙白8	03-23	22	04-02	32	04-07	37	未进入
浙白10	04-07	37	04-13	43	05-06	66	未进入
浙银10	04-22	52	06-02	93	未进入	—	未进入
昶白8	04-07	37	04-13	43	04-22	52	未进入
昶白10	04-19	49	04-22	52	05-13	73	未进入
昶黑10	04-13	43	05-13	73	未进入	—	未进入

处理	每667 m² 产值/元	每667 m²成本/元			每667 m²利润/元
处理	每667 m² 产值/元	购膜	盖、破膜	其他	总成本	利润	增加值
新白6	13 369.7	112.5	450	3 712.5	4 275.0	9 094.7	3 401.5
新白8	13 739.1	150.0	450	3 712.5	4 312.5	9 426.6	3 733.4
浙白8	13 724.9	150.0	450	3 712.5	4 312.5	9 412.4	3 719.2
昶白8	14 094.3	150.0	450	3 712.5	4 312.5	9 781.8	4 088.6
新白10	11 309.6	187.5	450	3 712.5	4 350.0	6 959.6	1 266.4
浙白10	11 295.4	187.5	450	3 712.5	4 350.0	6 945.4	1 252.2
浙银10	11 522.7	187.5	450	3 712.5	4 350.0	7 172.7	1 479.5
昶白10	12 730.4	187.5	450	3 712.5	4 350.0	8 380.4	2 687.2
昶黑10	15 202.6	187.5	450	3 712.5	4 350.0	10 852.6	5 159.4
对照	9 405.7	0	0	3 712.5	3 712.5	5 693.2	0

[1]	蔡达明, 鲁鑫, 李鹏昊, 王卫平, 周治国, 洪春来. 易腐垃圾有机肥施用对水稻生长及土壤理化性质的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(3): 566-571.
[2]	生艳菲, 张闻汉, 傅丽青, 黄其颖, 卢忠诚, 叶楠, 卢九斤. 缓释肥对浙中地区双季稻产量及化肥利用率的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(3): 572-575.
[3]	郑霖, 杨帅, 黄鑫, 郑雷, 江云珠, 戴芬. 纳米硒肥对水稻产量和硒含量的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(3): 576-579.
[4]	马良, 金新梅, 张卫兴, 方云峰. 生物质炭与有机肥配施对土壤性质和水稻生长的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(3): 580-584.
[5]	赵俊滔, 石艳平, 曹梦娇, 任佳佳, 王晔青, 陈轶平, 王艺蓉, 陈贵. 缓控释肥配合秸秆还田对水稻产量及氮利用率的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(3): 590-594.
[6]	张林, 胡怀舟, 张绪林, 殷勇, 张德银, 应恒, 彭耀, 周俊辉. 不同育苗方式对酿酒高粱主要农艺性状及产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(3): 595-599.
[7]	赵中亭, 樊海潮, 张志恒, 张桂花. 脱叶催熟时间对棉花产量和品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(3): 600-603.
[8]	郑磊, 张仙美, 刘美茹, 卫松山, 吴鹤敏, 宋高杰, 孙浩. 芝麻茎点枯病不同病级对单株产量及性状的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(3): 604-608.
[9]	姚理武, 吴应齐, 王衍彬, 练健俊, 王长梅. 藜麦苗菜栽培技术[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(3): 633-640.
[10]	张怀杰, 胡铁军. 不同用量的微生物肥对西蓝花产量和土壤养分含量的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(3): 641-644.
[11]	汪洋, 牟王斌, 梁森苗. 斜坡种植对东魁杨梅生长与结果的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(3): 658-661.
[12]	祖若川, 王静波. 化肥减量对太湖流域土壤肥力、水稻产量及氮磷养分吸收的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(2): 293-297.
[13]	吴美娟, 黄洪明, 汪暖, 邵庭, 蒋红旗. 苗肥用量对稻茬直播油菜农艺性状和产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(2): 318-320.
[14]	宋挚, 郭新送, 范仲卿, 乔佳乐, 尹静, 孙晓, 刘同信, 洪丕征, 丁方军, 杨永成. 灌溉水量与腐殖酸用量对番茄产量、品质及水分利用的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(2): 336-343.
[15]	杨春亚, 吴东阳, 谭惠玲, 叶宇, 赵中秋, 李永涛, 徐会娟. 猪粪替代部分氮肥对土壤质量及菜心产量和维生素C含量的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(2): 354-362.