江苏地区设施西瓜栽培不同授粉方式效果对比

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20231178

浙江农业科学 ›› 2024, Vol. 65 ›› Issue (5): 1068-1071.DOI: 10.16178/j.issn.0528-9017.20231178

江苏地区设施西瓜栽培不同授粉方式效果对比

刘哲¹(), 张洁², 冯汝超¹, 马江黎³, 沈峰¹, 郑佳秋¹, 尤春³, 王薇薇¹, 张丽娜¹, 祖艳侠¹, 吴永成¹, 张向向¹, 邓晔¹, 梅燚¹^,^*()

1.江苏沿海地区农业科学研究所,江苏盐城 224002
2.北京市农林科学院蔬菜研究中心农业农村部华北地区园艺作物生物学与种质创制重点实验室北京蔬菜种质改良实验室, 北京 100097
3.盐城市蔬菜研究所,江苏盐城 224002

收稿日期:2023-12-11 出版日期:2024-05-11 发布日期:2024-05-23
通讯作者: 梅燚(1982—),男,副研究员,硕士,主要从事蔬菜作物栽培与育种研究,E-mail:yanchengjiajia@163.com。
作者简介:刘哲(1987—),男,助理研究员,硕士,主要从事壁蜂授粉技术及萝卜育种与栽培技术研究,E-mail:zhe696@126.com。
基金资助:
国家西甜瓜产业技术体系项目(CARS-25)

Comparison of the effects of different pollination methods on facility watermelon cultivation in Jiangsu region

LIU Zhe¹(), ZHANG Jie², FENG Ruchao¹, MA Jiangli³, SHEN Feng¹, ZHENG Jiaqiu¹, YOU Chun³, WANG Weiwei¹, ZHANG Li'na¹, ZU Yanxia¹, WU Yongcheng¹, ZHANG Xiangxiang¹, DENG Ye¹, MEI Yi¹^,^*()

1. Jiangsu Coastal Agricultural Science Research Institute, Yancheng 224002,Jiangsu
2. Vegetable Research Center of Beijing Academy of Agriculture and Forestry, Key Laboratory of Horticultural Crop Biology and Germplasm Creation in North China, Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Beijing Vegetable Germplasm Improvement Laboratory, Beijing 100097
3. Yancheng Vegetable Research Institute, Yancheng 224002, Jiangsu

Received:2023-12-11 Online:2024-05-11 Published:2024-05-23

摘要/Abstract

摘要：

为探寻适宜江苏地区设施西瓜的授粉方式,试验通过检测壁蜂、熊蜂和人工3种授粉方式下,西瓜产量和质量的不同指标,对结果进行对比。结果表明,京嘉301西瓜人工授粉的纵横径高于壁蜂授粉和熊蜂授粉;京美2K 3种授粉方式中壁蜂授粉纵横径最大;瓜皮厚度上3种授粉方式无显著差异,京嘉301西瓜熊蜂授粉的瓜皮厚度高于壁蜂授粉和人工授粉,京美2K西瓜壁蜂授粉瓜皮厚度高于熊蜂授粉和人工授粉;京嘉301和京美2K西瓜3种授粉方式边糖含量和中心糖含量最高的均为壁蜂授粉;壁蜂授粉成本最低,是人工授粉的41.67%,熊蜂授粉的67.57%。在各项质量和产量指标差异不大的前提下,壁蜂授粉成本最低、效果最好,因此,适宜在设施西瓜栽培中推广使用。

关键词: 西瓜, 设施栽培, 授粉, 壁蜂

Abstract:

To explore suitable pollination methods for facility watermelons in Jiangsu region, experiments were conducted by detecting different indicators of watermelon yield and quality under three pollination methods: mason bee, bumblebee, and artificial pollination. The results showed that the longitudinal and transverse diameters of artificial pollination of Jingjia 301 watermelon were higher than those of mason bee pollination and bumblebee pollination; Among the three pollination methods of Jingmei 2K, the mason bee pollination has the largest vertical and horizontal diameter; There was no significant difference in peel thickness among the three pollination methods. The peel thickness of Jingjia 301 watermelon pollinated by bumblebee was higher than that of mason bee pollination and artificial pollination; The peel thickness of Jingmei 2K pollinated by mason bee was higher than that of bumblebee pollination and artificial pollination; The highest content of edge sugar and central sugar of the three pollination methods for Jingjia 301 and Jingmei 2K watermelons are all mason bee pollination; The mason bee has the lowest pollination cost, which is 41.67% of manual pollination and 67.57% of bumblebee pollination. On the premise that there is not much difference in various quality and yield indicators, mason bee pollination has the lowest cost and the best effect, so it is suitable for promotion and use in facility watermelon cultivation.

Key words: watermelon, facility cultivation, pollination, mason bee

中图分类号:

S651

刘哲, 张洁, 冯汝超, 马江黎, 沈峰, 郑佳秋, 尤春, 王薇薇, 张丽娜, 祖艳侠, 吴永成, 张向向, 邓晔, 梅燚. 江苏地区设施西瓜栽培不同授粉方式效果对比[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(5): 1068-1071.

LIU Zhe, ZHANG Jie, FENG Ruchao, MA Jiangli, SHEN Feng, ZHENG Jiaqiu, YOU Chun, WANG Weiwei, ZHANG Li'na, ZU Yanxia, WU Yongcheng, ZHANG Xiangxiang, DENG Ye, MEI Yi. Comparison of the effects of different pollination methods on facility watermelon cultivation in Jiangsu region[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2024, 65(5): 1068-1071.

图/表 3

参考文献 7

[1]	黄远, 李文海, 赵露, 等. 不同坐果方式对设施西瓜产量和品质的影响[J]. 中国瓜菜, 2017, 30(3): 15-17,21.
[2]	李继莲, 吴杰, 安建东, 等. 熊蜂和蜜蜂为塑料大棚西瓜授粉对比试验[J]. 蜜蜂杂志, 2006, 26 (10): 7-9.
[3]	刘哲, 沈峰, 郑佳秋, 等. 不同设施环境对壁蜂辅助萝卜制种产量和质量的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(7): 1731-1735.
[4]	檀时山, 吴承东, 王东升, 等. 不同授粉方式对设施西瓜生长和品质的影响[J]. 特种经济动植物, 2021, 24(12): 8-9,23.
[5]	滕宏飞, 田青英, 王永恒, 等. 早春大棚西瓜蜜蜂传粉效果研究[J]. 中国果菜, 2019, 39(6): 62-64.
[6]	张云毅, 张旭凤, 宋怀磊, 等. 不同授粉方式对设施西瓜授粉效果研究[J]. 环境昆虫学报, 2022, 44(5): 1189-1196.
[7]	张华峰, 蒋云飞, 张蕾琛, 等. 不同授粉方式对南方设施西甜瓜授粉效果的影响[J]. 湖北农业科学, 2018, 57(11): 62-67.

品种	授粉方式	纵径/cm	横径/cm	果形指数	瓜皮厚度/mm	边糖值/%	中心糖值/%
京嘉301	壁蜂	20.840±0.74 a	20.98±0.61 a	0.99	11.40±0.09 a	11.06±0.74 a	13.58±0.38 a
	熊蜂	20.920±1.00 a	20.96±0.65 a	1.00	11.60±0.11 a	11.00±0.66 a	13.36±0.42 a
	人工	21.240±0.32 a	21.56±0.48 a	0.99	11.40±0.09 a	10.98±0.61 a	13.24±0.55 a
京美2K	壁蜂	19.133±1.26 a	14.73±0.50 a	1.30	6.57±0.50 a	11.27±0.06 a	13.70±0.17 a
	熊蜂	18.367±0.25 a	13.93±1.06 a	1.32	6.07±0.51 a	11.23±0.44 a	13.60±0.26 a
	人工	18.267±0.61 a	13.77±0.25 a	1.33	6.37±0.80 a	11.20±0.46 a	13.50±0.20 a

品种	授粉方式	纵径/cm	横径/cm	果形指数	瓜皮厚度/mm	边糖值/%	中心糖值/%
京嘉301	壁蜂	20.840±0.74 a	20.98±0.61 a	0.99	11.40±0.09 a	11.06±0.74 a	13.58±0.38 a
	熊蜂	20.920±1.00 a	20.96±0.65 a	1.00	11.60±0.11 a	11.00±0.66 a	13.36±0.42 a
	人工	21.240±0.32 a	21.56±0.48 a	0.99	11.40±0.09 a	10.98±0.61 a	13.24±0.55 a
京美2K	壁蜂	19.133±1.26 a	14.73±0.50 a	1.30	6.57±0.50 a	11.27±0.06 a	13.70±0.17 a
	熊蜂	18.367±0.25 a	13.93±1.06 a	1.32	6.07±0.51 a	11.23±0.44 a	13.60±0.26 a
	人工	18.267±0.61 a	13.77±0.25 a	1.33	6.37±0.80 a	11.20±0.46 a	13.50±0.20 a

品种	授粉方式	单瓜重/ kg	小区面积/m²	定植数/ 株	坐瓜数/ 个	坐瓜率/ %	畸形瓜数/个	商品瓜率/ %	商品瓜小区产量/kg	折合667 m² 产量/kg
京嘉301	壁蜂	5.89±0.37 ab	100	110	108	98.18	6	94.44	600.78	4 007.20
	熊蜂	5.79±0.45 b	100	110	106	96.36	6	94.34	590.58	3 939.17
	人工	6.37±0.33 a	100	110	103	86.36	12	88.35	579.67	3 866.40
京美2K	壁蜂	2.19±0.20 a	100	250	245	98.00	8	96.73	519.03	3 461.93
	熊蜂	2.11±0.15 a	100	250	244	97.60	11	95.49	491.63	3 403.50
	人工	2.13±0.20 a	100	250	245	98.00	15	93.88	489.90	3 359.68

品种	授粉方式	单瓜重/ kg	小区面积/m²	定植数/ 株	坐瓜数/ 个	坐瓜率/ %	畸形瓜数/个	商品瓜率/ %	商品瓜小区产量/kg	折合667 m² 产量/kg
京嘉301	壁蜂	5.89±0.37 ab	100	110	108	98.18	6	94.44	600.78	4 007.20
	熊蜂	5.79±0.45 b	100	110	106	96.36	6	94.34	590.58	3 939.17
	人工	6.37±0.33 a	100	110	103	86.36	12	88.35	579.67	3 866.40
京美2K	壁蜂	2.19±0.20 a	100	250	245	98.00	8	96.73	519.03	3 461.93
	熊蜂	2.11±0.15 a	100	250	244	97.60	11	95.49	491.63	3 403.50
	人工	2.13±0.20 a	100	250	245	98.00	15	93.88	489.90	3 359.68

[1]	张琳玲, 张立权, 许林英, 张建春, 蔡盼, 戚自荣. 提味西瓜嫁接砧木筛选试验研究[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(5): 1064-1067.
[2]	张绍丽, 常培培, 黄磊, 韩梅梅, 段青青, 张自坤, 徐光东, 王友平. 德州地区小型西瓜品种露地种植比较[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(5): 1072-1074.
[3]	洪铭, 张志祥, 方小雪, 许展豪, 朱恩泽. 西瓜种子进行细菌性果斑病检测的研究[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(5): 1198-1202.
[4]	冯汝超, 刘哲, 郭绍贵, 张丽娜, 张洁, 沈峰, 郑佳秋, 梅燚. 瑞康盾微生物菌剂在秋季连作西瓜上的应用效果研究[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(2): 345-349.
[5]	陈海豹, 戚行江, 张淑文, 俞浙萍, 孙鹂, 郑锡良, 梁森苗. 不同促成设施栽培模式对杨梅果实品质形成的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(8): 1885-1891.
[6]	刘哲, 沈峰, 郑佳秋, 王燕, 罗小波, 祖艳侠, 吴永成, 王薇薇, 张丽娜, 冯汝超, 梅燚. 不同设施环境对壁蜂辅助萝卜制种产量和质量的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(7): 1731-1735.
[7]	俞浙萍, 张淑文, 梁森苗, 孙鹂, 任海英, 郑锡良, 戚行江. 设施栽培对杨梅成熟期及果实品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(7): 1753-1756.
[8]	包卫国, 王婉婷, 陈勇兵. 高质量西瓜种子加工贮藏控制技术[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(5): 1064-1070.
[9]	张琳玲, 张蕾琛, 许林英, 张瑞, 张立权. 小型西瓜早春嫁接组合品比试验比较[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(5): 1071-1073.
[10]	刘召部, 陈祥福, 王辉, 刘一搏, 孟献东, 刘伟, 冯尚宗. “靠山多霸”微生物菌剂对设施西瓜产量及品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(5): 1074-1078.
[11]	刘璐, 白甜, 赵建锋, 王林闯, 许文钊, 张雪莲, 尹莲, 黄大跃, 顾妍, 罗德旭, 孙玉东. 滴灌条件下不同施肥配比对小果型西瓜产量及品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(5): 1079-1082.
[12]	张绍丽, 黄磊, 韩梅梅, 王友平, 张自坤. 中型西瓜品种在德州地区露地种植比较[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(5): 1083-1085.
[13]	孟佳丽, 吴绍军, 沈虹, 杨年福, 赵跃, 余翔. 西瓜新品种迁丽2号的选育[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(5): 1086-1089.
[14]	冯汝超, 郭绍贵, 刘哲, 马江黎, 沈峰, 尤春, 张丽娜, 郑佳秋, 梅燚. 江苏盐城地区温室秋茬小型西瓜引种栽培试验[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(5): 1090-1093.
[15]	张启, 戚行江, 梁森苗, 郑锡良, 杜兆南, 汤须钧, 张淑文. 兰溪杨梅设施栽培发展研究[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(5): 1181-1184.

江苏地区设施西瓜栽培不同授粉方式效果对比

Comparison of the effects of different pollination methods on facility watermelon cultivation in Jiangsu region

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 3

参考文献 7

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价