不同干燥方式对桑葚渣提取物主要活性成分及α-淀粉酶抑制活性的影响

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20181055

浙江农业科学 ›› 2018, Vol. 59 ›› Issue (10): 1911-1914.DOI: 10.16178/j.issn.0528-9017.20181055

不同干燥方式对桑葚渣提取物主要活性成分及α-淀粉酶抑制活性的影响

范铭¹, 刘哲², 曹艳², 陆胜民^1,2,*

1.浙江师范大学化学与生命科学学院,浙江金华 321004;
2.浙江省农业科学院食品科学研究所,浙江省果蔬保鲜与加工技术研究重点实验室,浙江杭州 310021

收稿日期:2018-07-08 出版日期:2018-10-11 发布日期:2018-11-01
通讯作者: 陆胜民,E-mail:lushengmin@hotmail.com。
作者简介:范铭(1993 —),江苏溧阳人,硕士,研究方向为果品加工,E-mail:327952585@qq.com。
基金资助:
浙江省重点研发计划项目(2017C02004)

Received:2018-07-08 Online:2018-10-11 Published:2018-11-01

摘要/Abstract

摘要： 比较了热风干燥和冷冻干燥桑葚渣在不同乙醇浓度下提取液中总酚、总黄酮、总花色苷的含量以及其对α-淀粉酶的抑制率的影响。结果表明,当乙醇体积分数为60%时,热风干燥、冷冻干燥的活性物质含量均为最高,热风干燥桑葚渣提取液中总酚、总黄酮、总花色苷的含量分别是(92.62±3.50)、(82.72±3.91)和(198.37±1.17)mg·mL^-1;冷冻干燥桑葚渣提取液中总酚、总黄酮、总花色苷的含量分别为(124.80±0.98)、(120.19±0.40)和(590.46±2.14)mg·mL^-1。在相同提取条件下,热风干燥桑葚渣水提液和醇提液对α-淀粉酶的抑制率均略高于冷冻干燥的,其中以热风干燥桑葚渣水提液的最高,达到70.3%。因此在实际应用中可根据产品需求对桑葚渣采取合适的干燥处理和提取方式,提高桑葚渣的利用率。

关键词: 桑葚渣, 热风干燥, 冷冻干燥, 乙醇浓度, 活性成分, α-淀粉酶抑制率

中图分类号:

TS209

范铭, 刘哲, 曹艳, 陆胜民. 不同干燥方式对桑葚渣提取物主要活性成分及α-淀粉酶抑制活性的影响[J]. 浙江农业科学, 2018, 59(10): 1911-1914.

参考文献

[1] SONG H Z, LAI J, TANG Q,et al.Mulberry ethanol extract attenuates hepatic steatosis and insulin resistance in high-fat diet-fed mice[J]. Nutrition Research,2016,36(7):710-718.
[2] CHEN C, YOU L J, ABBASI A M, et al.Optimization for ultrasound extraction of polysaccharides from mulberry fruits with antioxidant and hyperglycemic activity in vitro[J]. Carbohydrate Polymers, 2015,130:122-132.
[3] 邓义书. 桑椹果渣多酚化合物提取纯化及功能活性研究[D]. 上海:上海海洋大学,2011.
[4] 邢小莉. 新疆药桑桑皮总黄酮的提取纯化及其抗氧化生研究[D]. 阿拉尔:塔里木大学,2013.
[5] 游庭活. 桑椹多酚类化合物抗氧化及延缓衰老作用研究[D]. 广州:广东药学院,2015.
[6] 马义虔. 桑椹花色苷的提取、纯化、微胶囊化及应用[D]. 贵阳:贵州大学,2016.
[7] 张煜. 扁枝槲寄生提取物体外抗氧化、降糖、降脂效应研究[D]. 昆明:云南农业大学,2016.
[8] SEUNG-HONG L, MI-HWA P, SOO-JIN H, et al.Dieckol isolated from ecklonia cava inhibits alpha-glucosidase and alpha-amylase in vitro and alleviates postprandial hyperglycemia in streptozotocin-induced diabetic mice[J]. Food & Chemical Toxicology an International Journal Published for the British Industrial Biological Research Association, 2010,48: 2633-2637.
[9] 叶磊,郜海燕,周拥军,等. 热风干燥与真空冷冻干燥对桑葚果粉品质的影响比较[J].食品与发酵工业,2014,40(2):155-159.
[10] 王宜海. 薤和桑葚化学成分及生物活性研究[D].武汉:武汉大学,2014.
[11] 王亚云. 紫色马铃薯花色苷提取工艺及其降血糖活性的研究[D].武汉:武汉工程大学,2016.
[12] 王玉婷,陈奕,李雨波.干燥方式对香蕉片总多酚含量及其抗氧化性的影响[J].食品科学,2013,34(23):113-117.
[13] 喻艳,逯海朋,贾亚楠,等. 桑椹中酚类物质极性分布及抗氧化活性评价[J].食品与发酵工业,2017,43(1):73-79.

不同干燥方式对桑葚渣提取物主要活性成分及α-淀粉酶抑制活性的影响

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 10

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	金佳秀, 商建宏, 王秋菊, 汪末根, 曹艳, 夏其乐. 热风干燥对桃干及葡萄干品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(7): 1382-1385.
[2]	戴杨鑫, 周潮滨, 郑卫东, 阮松林, 冯晓宇. 2种不同表型人工种植於术的差异性研究[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(1): 60-62.
[3]	孙佳秀, 夏鹏国, 梁宗锁. 荷叶的药理功效及功能食品开发[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(9): 1874-1881.
[4]	李云涛, 毛荣良, 张作法, 江伟琴, 廖建东, 吕国英. 基质配方对猴头菇生长及活性成分的影响[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(10): 1994-1995.
[5]	周婧琪, 陈磊, 田薇. 野菊多糖诱抗剂对玄参白绢病的防效[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(10): 2027-2029.
[6]	周琪, 侯小亮, 张作法, 吕国英. 不同配方对白玉菇生长及活性成分的影响[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(8): 1556-1557.
[7]	洪春桃, 沈登锋, 魏斌, 章建红. 干燥与储存方式对三叶青块根总黄酮含量的影响[J]. 浙江农业科学, 2019, 60(12): 2316-2318.
[8]	王伟1，2，孙彬3，张玉1，2*，王君虹1，朱作艺1，李雪1. 几种特色食用菌功能活性成分的研究进展[J]. 浙江农业科学, 2015, 1(11): 1786-.
[9]	倪竹君，殷丽丽，应奇才，茹雅璐，王迪仙，金琳，谢军，胡忠建，王慧中，徐祥彬*. 5氮杂胞苷对石斛生物活性成分的影响[J]. 浙江农业科学, 2014, 1(7): 1018-.
[10]	李瑜;许时婴 . 微波真空干燥大蒜的品质特性[J]. , 2008, 1(04): 0-397.