专用生物有机肥对衰弱症杨梅土壤改良及果实品质提升的作用

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20230869

浙江农业科学 ›› 2024, Vol. 65 ›› Issue (11): 2617-2622.DOI: 10.16178/j.issn.0528-9017.20230869

专用生物有机肥对衰弱症杨梅土壤改良及果实品质提升的作用

洪磊东¹(), 洪春来¹, 朱为静¹, 朱凤香¹, 王卫平¹, 张淑文², 孙鹂², 邹秀琴³, 戚行江², 姚燕来¹^,^*()

1.浙江省农业科学院环境资源与土壤肥料研究所,浙江杭州 310021
2.浙江省农业科学院园艺研究所,浙江杭州 310021
3.青田县农业农村局,浙江青田 323900

收稿日期:2023-05-21 出版日期:2024-11-11 发布日期:2024-11-15
通讯作者: 姚燕来(1981—),男,浙江宁波人,研究员,博士,从事废弃物资源利用及生物有机肥研究工作,E-mail:yaoyl@zaas.ac.cn。
作者简介:洪磊东(1990—),男,浙江金华人,助理研究员,博士,从事土壤微生物资源利用及生物有机肥研究工作,E-mail:hongld@zaas.ac.cn。
基金资助:
浙江省重点研发计划(2021C02009);浙江省重点研发计划(2020C02001);浙江省“三农九方”科技协作计划(2022SNJF031);东魁杨梅老园更新技术研究(JBGS2022-HYNY0105)

Effect of specialized bio-organic fertilizer on soil improvement and fruit quality enhancement in declined Chinese bayberry

HONG Leidong¹(), HONG Chunlai¹, ZHU Weijing¹, ZHU Fengxiang¹, WANG Weiping¹, ZHANG Shuwen², SUN Li², ZOU Xiuqin³, QI Xingjiang², YAO Yanlai¹^,^*()

1. Institute of Environment, Resource, Soil and Fertilizers, Zhejiang Academy of Agricultural Sciences, Hangzhou 310021, Zhejiang
2. Institute of Horticultural Research, Zhejiang Academy of Agricultural Sciences, Hangzhou 310021, Zhejiang
3. Qingtian County Agriculture and Rural Bureau, Qingtian 323900, Zhejiang

Received:2023-05-21 Online:2024-11-11 Published:2024-11-15

摘要/Abstract

摘要：

近年来出现的杨梅新型衰弱症可导致树体落叶、死亡,并降低杨梅果实品质和产量。施用针对性的生物有机肥或可解决由此衰弱症状导致的问题。该研究基于前期调查,针对杨梅果树生长的特殊营养需求,研发并施用以商品蚕沙为有机肥载体,分别复配以地衣芽孢杆菌、贝莱斯芽孢杆菌、叶状微杆菌为主的微生物菌群而成的3种专用生物有机肥初级产品,通过对患衰弱症树体的根际土壤性质、杨梅果实相关指标的测定,探究专用生物有机肥初级产品对土壤改良以及果实品质提升的作用。结果表明,相较于施用复合肥的对照组,施用3种生物有机肥初级产品均可改善杨梅种植土壤的酸化问题,使土壤pH值有效提高约0.2;增加土壤有效态氮、有效态磷、有效态钾含量,并保持土壤有机质含量,显著提升土壤肥力。同时,杨梅果实中可溶性固形物含量分别提高1.44、1.70、1.47百分点,最大单果重达22.5 g,且果实硬度降低、口感提升。以上研究为研发杨梅专用生物有机肥从而降低杨梅新型衰弱症造成的不利影响提供理论和应用基础。

关键词: 杨梅, 杨梅衰弱症, 专用生物有机肥, 土壤改良, 果实品质

Abstract:

The newly emerging bayberry decline disease can cause leaf drop, tree death, and decrease fruit quality and yield. There may be a solution to this decline syndrome by applying bio-organic fertilizers. In this study, three types of bio-organic fertilizer prototypes were developed and applied based on preliminary investigation and considering the special nutrient needs of bayberry trees. The organic fertilizer carrier used in these prototypes was silkworm, which was co-inoculated with Bacillus licheniformis, Bacillus velezensis, and Microbacterium phyllosphaerae. The effects of these bio-organic fertilizer prototypes on soil improvement and fruit quality enhancement were investigated by measuring the rhizosphere soil properties and fruit of declined trees. The results showed that compared with the control group, all three bio-organic fertilizers could increase the soil pH value by about 0.2, and could alleviate the soil acidification problem. They also increased the contents of available nitrogen, phosphorus, and potassium in the soil while maintaining soil organic matter content. In addition, the soluble solids content in bayberry fruits increased by 1.44, 1.70, 1.47 percentage points, respectively, with the maximum single fruit weight reaching 22.5 g. The fruit hardness was reduced, and the taste was improved. This study provides a theoretical and application basis for the development of specialized bio-organic fertilizers for bayberry to mitigate the adverse effects of the newly emerged bayberry decline symptoms.

Key words: bayberry, bayberry decline symptom, specialized bio-organic fertilizer, soil improvement, fruit quality

中图分类号:

S667.6

洪磊东, 洪春来, 朱为静, 朱凤香, 王卫平, 张淑文, 孙鹂, 邹秀琴, 戚行江, 姚燕来. 专用生物有机肥对衰弱症杨梅土壤改良及果实品质提升的作用[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(11): 2617-2622.

HONG Leidong, HONG Chunlai, ZHU Weijing, ZHU Fengxiang, WANG Weiping, ZHANG Shuwen, SUN Li, ZOU Xiuqin, QI Xingjiang, YAO Yanlai. Effect of specialized bio-organic fertilizer on soil improvement and fruit quality enhancement in declined Chinese bayberry[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2024, 65(11): 2617-2622.

图/表 4

参考文献 21

[1]	徐坚, 叶波, 顾艳红, 等. 施用不同沼液对杨梅土壤及果实品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(6): 1496-1499.
[2]	任海英, 郑锡良, 张淑文, 等. 杨梅衰弱病病症及病树矿质营养分析[J]. 浙江农业科学, 2020, 61(10): 2043-2048.
[3]	REN H Y, WANG H Y, QI X J, et al. The damage caused by decline disease in bayberry plants through changes in soil properties, rhizosphere microbial community structure and metabolites[J]. Plants, 2021, 10(10): 2083.
[4]	汪兆, 任海英, 郑锡良, 等. 衰弱杨梅树根际土壤微生物多样性研究[J]. 浙江农业科学, 2021, 62(6): 1123-1128, 1132.
[5]	HONG L D, YAO Y L, LEI C T, et al. Declined symptoms in Myrica rubra: The influence of soil acidification and rhizosphere microbial communities[J]. Scientia Horticulturae, 2023, 313: 111892.
[6]	郑锡良, 任海英, 戚行江, 等. 生物有机肥复壮杨梅树势及改良果实品质的效应[J]. 中国南方果树, 2015, 44(6): 59-62.
[7]	杨国权, 周建国, 周晓康, 等. 生物有机肥对山地花牛苹果品质及产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(5): 1190-1194.
[8]	唐洪杰, 王鹏, 焦圣群, 等. 有机肥替代化肥对桃产量、品质及土壤肥力的影响[J]. 农学学报, 2023, 13(6): 55-59.
[9]	李苹, 付弘婷, 逄玉万, 等. 有机肥配施化肥对柑橘养分吸收及土壤酶活力的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2022(3): 39-45.
[10]	林瑞, 任海英, 安笑笑, 等. 生物有机肥对杨梅凋萎病防控及其树势恢复的影响[J]. 浙江农业学报, 2019, 31(7): 1096-1104.
[11]	包慧芳, 王宁, 侯敏, 等. 生物有机肥对枸杞产量、品质及土壤性状的影响[J]. 新疆农业科学, 2020, 57(3): 545-552.
[12]	冯天祥, 王玲, 陈海敏, 等. 植物内生放线菌功能及生物活性物质研究进展[J]. 中国生物工程杂志, 2015, 35(4): 98-106.
[13]	宋斌. 杨梅的需肥特性及施肥要点[J]. 江西农业, 2015(1): 59.
[14]	何桂娥, 何风杰, 高洪勤, 等. 东魁杨梅矿质元素分布与施肥对策[J]. 现代园艺, 2014(11): 9-11.
[15]	吴昌旺, 程慧斌, 林明明, 等. 浙南山区杨梅大棚促早栽培技术研究[J]. 中国南方果树, 2021, 50(3): 100-103.
[16]	任海英, 郑静梦, 史伟, 等. 微生态制剂改良土壤对凋萎病杨梅营养生长和果实品质的作用[J]. 中国农学通报, 2023, 39(9): 153-157.
[17]	BHATTACHARYYA S S, ROS G H, FURTAK K, et al. Soil carbon sequestration-An interplay between soil microbial community and soil organic matter dynamics[J]. Science of the Total Environment, 2022, 815: 152928.
[18]	ZHANG Y J, YE C, SU Y W, et al. Soil Acidification caused by excessive application of nitrogen fertilizer aggravates soil-borne diseases: Evidence from literature review and field trials[J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2022, 340: 108176.
[19]	廖丽欣, 韩昊, 李岗, 等. 生物有机肥与土壤调理剂混施对衰弱杨梅营养生长及果实品质的改良作用[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(8): 1881-1884.
[20]	YıLDıZ G, İZLI N, ÜNAL H, et al. Physical and chemical characteristics of goldenberry fruit (Physalis peruviana L.)[J]. Journal of Food Science and Technology, 2015, 52(4): 2320-2327.
[21]	MORGAN J B, CONNOLLY E L. Plant-soil interactions: nutrient uptake[J]. Nature Education Knowledge, 2013, 4(8): 2.

处理	含水率/ %	pH值	EC值/ (mS·cm^-1)	有机质含量/ %	总氮含量/ %	总磷含量/ %	总钾含量/ %
鸡粪有机肥	17.76±1.50 b	9.13±0.02 d	4.76±0.54 c	52.8±0.80 b	2.93±0.22 b	5.76±1.08 c	7.24±0.92 c
猪粪有机肥	24.49±1.69 c	8.18±0.01 c	3.98±0.15 b	42.0±1.27 a	2.98±0.24 b	6.69±1.25 c	2.17±0.54 a
蚕沙有机肥	3.94±0.55 a	8.04±0.01 b	4.41±0.22 c	52.2±0.78 b	2.58±0.51 a	0.92±0.07 a	3.09±0.55 b
植物源有机肥(菇渣)	25.98±1.70 c	6.70±0.01 a	2.32±0.10 a	74.3±1.71 c	3.72±0.23 c	1.14±0.03 b	1.72±0.14 a

处理	含水率/ %	pH值	EC值/ (mS·cm^-1)	有机质含量/ %	总氮含量/ %	总磷含量/ %	总钾含量/ %
鸡粪有机肥	17.76±1.50 b	9.13±0.02 d	4.76±0.54 c	52.8±0.80 b	2.93±0.22 b	5.76±1.08 c	7.24±0.92 c
猪粪有机肥	24.49±1.69 c	8.18±0.01 c	3.98±0.15 b	42.0±1.27 a	2.98±0.24 b	6.69±1.25 c	2.17±0.54 a
蚕沙有机肥	3.94±0.55 a	8.04±0.01 b	4.41±0.22 c	52.2±0.78 b	2.58±0.51 a	0.92±0.07 a	3.09±0.55 b
植物源有机肥(菇渣)	25.98±1.70 c	6.70±0.01 a	2.32±0.10 a	74.3±1.71 c	3.72±0.23 c	1.14±0.03 b	1.72±0.14 a

采样时间	处理	pH值	EC/ (μS·cm^-1)	SOM/ (g·kg^-1)	TN/ (g·kg^-1)	AN/ (mg·kg^-1)	AP/ (mg·kg^-1)	AK/ (mg·kg^-1)
2021年7月	CK	4.89±0.30	96.85±30.03	34.30±6.91	1.36±0.32	119.46±30.86	8.69±6.60	133.83±9.90
	T1	4.61±0.34^*	97.40±12.85	28.25±0.35	1.09±0.05^*	104.80±4.55	45.00±5.57^*	120.00±19.10
	T2	4.69±0.19^*	113.20±29.23^*	37.22±1.60	1.26±0.18	149.21±16.49	31.45±11.62^*	150.25±54.00
	T3	4.62±0.11^*	225.08±40.00^*	31.47±3.89	1.62±0.05^*	144.59±5.36^*	44.16±15.81^*	124.75±28.26
2022年6月	CK	4.78±0.17	126.75±13.21	33.39±12.58	1.55±0.31	176.13±46.25	11.82±3.02	196.88±5.75
	T1	4.86±0.63^*	139.53±59.77	30.19±3.22	0.97±0.10^*	122.21±1.16	67.45±25.62^*	239.25±29.77^*
	T2	4.88±0.07^*	104.10±7.40	38.78±1.01	1.36±0.18	161.74±7.82	43.80±12.10^*	222.50±18.52^*
	T3	4.86±0.03^*	225.75±18.08^*	31.51±4.32	1.40±0.17	158.19±20.14	57.79±24.82^*	315.00±98.23^*

采样时间	处理	pH值	EC/ (μS·cm^-1)	SOM/ (g·kg^-1)	TN/ (g·kg^-1)	AN/ (mg·kg^-1)	AP/ (mg·kg^-1)	AK/ (mg·kg^-1)
2021年7月	CK	4.89±0.30	96.85±30.03	34.30±6.91	1.36±0.32	119.46±30.86	8.69±6.60	133.83±9.90
	T1	4.61±0.34^*	97.40±12.85	28.25±0.35	1.09±0.05^*	104.80±4.55	45.00±5.57^*	120.00±19.10
	T2	4.69±0.19^*	113.20±29.23^*	37.22±1.60	1.26±0.18	149.21±16.49	31.45±11.62^*	150.25±54.00
	T3	4.62±0.11^*	225.08±40.00^*	31.47±3.89	1.62±0.05^*	144.59±5.36^*	44.16±15.81^*	124.75±28.26
2022年6月	CK	4.78±0.17	126.75±13.21	33.39±12.58	1.55±0.31	176.13±46.25	11.82±3.02	196.88±5.75
	T1	4.86±0.63^*	139.53±59.77	30.19±3.22	0.97±0.10^*	122.21±1.16	67.45±25.62^*	239.25±29.77^*
	T2	4.88±0.07^*	104.10±7.40	38.78±1.01	1.36±0.18	161.74±7.82	43.80±12.10^*	222.50±18.52^*
	T3	4.86±0.03^*	225.75±18.08^*	31.51±4.32	1.40±0.17	158.19±20.14	57.79±24.82^*	315.00±98.23^*

处理	单株产量/kg	单株商品果产量/kg	单株商品果率/%
CK	18.57±2.13	11.50±1.67	61.71±2.21
T1	19.43±1.64	15.50±1.44	79.71±1.81
T2	21.53±1.87	16.53±1.29	76.86±1.51
T3	19.47±2.47	15.40±1.58	79.35±2.28

专用生物有机肥对衰弱症杨梅土壤改良及果实品质提升的作用

Effect of specialized bio-organic fertilizer on soil improvement and fruit quality enhancement in declined Chinese bayberry

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 21

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	郑锡良, 孙鹂, 戚行江, 梁森苗, 俞浙萍, 张启, 张淑文. 杨梅果实品质指标与土壤肥力因子的相关性分析[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(9): 2112-2118.
[2]	孙鹂, 张淑文, 俞浙萍, 郑锡良, 戚行江. 杨梅设施栽培及智能化管理技术研究进展[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(9): 2119-2124.
[3]	杨建强, 高嘉瑞, 柳超超, 王巧玲. 不同用量土壤改良剂对碱茅生长及土壤养分的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(9): 2138-2142.
[4]	汤须钧, 吴梦娇, 冯行利, 李双伟, 许敏界, 韩恺源, 华珊. 山地杨梅设施化、机械化、数字化生产技术研究与应用[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(8): 1770-1775.
[5]	冯仁方, 吴韶辉, 蓝柳鑫. 水溶肥对早熟温州蜜柑果实品质的影响研究[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(8): 1776-1780.
[6]	张钰波, 张成义, 李思, 何勇, 何甬丑琳, 胡美华. 6个草莓新品种在宁波市奉化区大棚种植表现初报[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(8): 1781-1785.
[7]	魏佳峰, 马新院, 张瑞萍. 硅肥不同施用量对苹果生长发育及果实品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(8): 1814-1820.
[8]	狄华涛, 李金凤, 万春雁, 陈雪平, 霍恒志, 陈丙义. 不同复配基质对红颊草莓植株生长和果实品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(8): 1821-1825.
[9]	孙鹂, 郑锡良, 梁森苗, 张启, 俞浙萍, 戚行江, 张淑文. 影响不同杨梅品种果实品质形成的土壤因子差异分析[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(8): 1826-1832.
[10]	温炜, 潘建清, 俞波, 解静, 马军伟, 杨艳, 王峰. 长兴县葡萄耕地主推酸化治理模式应用效果研究[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(8): 1838-1842.
[11]	赵战马, 李其明, 林媚, 张顺昌, 姚周麟, 冯先橘, 王玥, 张伟清, 王天玉. 植物源氨基酸水溶肥对杨梅果实品质及营养生长的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(7): 1609-1613.
[12]	朱真令, 陈德, 叶雪珠. 秸秆炭化还田标准化发展现状[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(7): 1709-1713.
[13]	丁娟, 孙学鹏, 俞浙萍, 张淑文, 孙鹂, 梁森苗, 戚行江. 不同免疫诱导剂对杨梅凋萎病抗性的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(6): 1424-1428.
[14]	李根生, 李泽楠, 王梅仙, 鲁海琴. 生物质炭对设施大棚土壤改良和小白菜产量品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(5): 1139-1142.
[15]	朱家骝, 冯卿. 盐碱地直播水稻土壤改良剂筛选试验[J]. 浙江农业科学, 2024, 65(4): 848-853.