浙江农业科学 ›› 2025, Vol. 66 ›› Issue (8): 1962-1970.DOI: 10.16178/j.issn.0528-9017.20250359
李春林1(), 章慧玉1,*(
), 李长建1, 李玉玲2, 徐国举1, 任丽2, 卢瑞乾1, 王良发1
收稿日期:
2025-05-19
出版日期:
2025-08-11
发布日期:
2025-09-04
通讯作者:
章慧玉(1982—),女,山东郓城人,助理研究员,本科,从事玉米育种及高产栽培技术研究,E-mail:zhanghuiyu10315516@163.com。
作者简介:
李春林(1971—),男,河南鹤壁人,助理研究员,大专,从事玉米育种及新品种示范推广,E-mail:hbsnky001@163.com。
基金资助:
LI Chunlin1(), ZHANG Huiyu1,*(
), LI Changjian1, LI Yuling2, XU Guoju1, REN Li2, LU Ruiqian1, WANG Liangfa1
Received:
2025-05-19
Online:
2025-08-11
Published:
2025-09-04
摘要: 以玉米品种郑单958、先玉335、豫单132、浚单20、联创808、鼎优163等为试验材料,研究了2种乙烯利复配剂对不同生态地区不同玉米品种抗倒能力及产量的影响。结果表明:施用2种化控剂后玉米的抗倒伏性能显著提高,施用苄氨基嘌呤(6-BA)·乙烯利(ETH)后,浚单20的倒伏率降低6.1百分点;施用胺鲜酯(DTA-6)·ETH后,郑单958的倒伏率降低了6.2百分点。在商丘地区施用DTA-6·ETH处理联创808后,其穗位系数降低9.8百分点,在驻马店地区施用6-BA·ETH处理鼎优163后,其穗位系数降低11.3 百分点。同时,2种乙烯利复配剂均能增强玉米的茎秆穿刺强度。同一玉米品种进行不同化控处理后的表型性状如穗长、穗粗、穗行数等差异不显著,但行粒数、千粒重和产量等性状在各处理和年份间存在显著性差异。此外,各地区玉米品种化控处理后的产量表现各异,鹤壁、周口、驻马店地区施用化控剂DTA-6·ETH的产量表现优于化控剂6-BA·ETH,三地使用DTA-6·ETH处理后较清水CK平均增产4.22%、8.41%、5.67%,而在商丘、南阳、长葛地区施用化控剂6-BA·ETH的产量表现优于化控剂DTA-6·ETH,6-BA·ETH处理较清水CK平均增产6.96%、7.54%、5.56%。
中图分类号:
李春林, 章慧玉, 李长建, 李玉玲, 徐国举, 任丽, 卢瑞乾, 王良发. 2种乙烯利复配剂对玉米品种的抗倒能力及产量评估[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(8): 1962-1970.
LI Chunlin, ZHANG Huiyu, LI Changjian, LI Yuling, XU Guoju, REN Li, LU Ruiqian, WANG Liangfa. Evaluation of lodging resistance and yield of two ethephon compound agents on maize varieties[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences, 2025, 66(8): 1962-1970.
图1 2022—2023年2种乙烯利复配剂对各地区6个玉米品种平均倒伏率的影响 柱间无相同小写字母表示不同药剂处理间差异显著(P<0.05),图2同。
Fig.1 Effect of two ethephon compound agents on the average lodging rate of six maize varieties in various regions in 2022-2023
图2 2022—2023年2种乙烯利复配剂对各地区6个玉米品种平均倒折率的影响
Fig.2 Effect of two ethephon compound agents on the average folding rate of six maize varieties in various regions in 2022-2023
年份 | 品种 | 处理 | 穗长/cm | 穗粗/cm | 穗行数/行 | 行粒数/粒 | 千粒重/kg | 667 m2产量/kg |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2022 | 浚单20 | DTA-6·ETH | 16.39±1.19 a | 4.88±0.37 a | 15.40±0.72 a | 32.04±1.29 b | 323.92±33.46 a | 640.52±88.44 a |
6-BA·ETH | 16.47±1.56 a | 4.86±0.30 a | 15.40±0.41 a | 33.86±1.54 a | 319.88±18.35 b | 667.77±78.11 a | ||
清水CK | 16.37±1.16 a | 4.80±0.38 a | 15.60±0.37 a | 30.96±2.12 b | 315.52±31.71 c | 607.52±92.40 b | ||
先玉335 | DTA-6·ETH | 18.56±1.29 a | 4.57±0.37 a | 15.20±0.83 a | 29.08±0.90 b | 341.18±31.83 a | 670.57±43.21 a | |
6-BA·ETH | 18.69±0.73 a | 4.61±0.40 a | 15.40±0.54 a | 30.98±1.71 a | 339.37±31.77 a | 662.95±61.86 a | ||
清水CK | 18.15±1.87 a | 4.51±0.44 a | 15.40±0.82 a | 29.81±1.74 b | 337.80±31.32 a | 635.70±64.89 b | ||
豫单132 | DTA-6·ETH | 18.32±1.33 a | 4.60±0.29 a | 15.00±0.60 a | 33.22±1.90 a | 330.60±33.73 ab | 664.97±82.12 a | |
6-BA·ETH | 17.87±1.16 a | 4.47±0.20 a | 15.20±0.41 a | 32.50±1.54 ab | 332.47±35.20 a | 672.35±65.97 a | ||
清水CK | 17.31±1.75 a | 4.61±0.25 a | 15.00±0.62 a | 30.84±1.95 b | 319.50±34.01 b | 624.85±69.70 b | ||
联创808 | DTA-6·ETH | 18.68±0.97 a | 4.64±0.23 a | 15.20±0.41 a | 33.24±2.51 a | 341.93±33.06 a | 628.83±74.74 a | |
6-BA·ETH | 19.10±1.41 a | 4.46±0.26 a | 15.00±0.53 a | 33.52±2.29 a | 338.22±36.63 ab | 628.08±92.63 a | ||
清水CK | 17.99±1.65 a | 4.66±0.20 a | 14.80±0.78 a | 33.11±2.15 a | 322.27±36.14 b | 607.08±86.02 a | ||
鼎优163 | DTA-6·ETH | 15.32±1.27 a | 4.37±0.36 a | 15.60±0.65 a | 28.13±1.82 b | 316.45±25.10 a | 615.57±30.54 a | |
6-BA·ETH | 16.14±0.94 a | 4.43±0.30 a | 16.00±0.76 a | 30.20±1.41 a | 315.40±20.75 a | 621.07±39.02 a | ||
清水CK | 16.14±1.85 a | 4.33±0.24 a | 15.60±0.83 a | 29.73±1.13 ab | 312.02±24.55 a | 579.28±34.19 b | ||
郑单958 | DTA-6·ETH | 17.11±1.32 a | 4.76±0.21 a | 14.80±0.74 a | 31.25±1.74 a | 330.88±35.62 a | 628.83±74.74 a | |
6-BA·ETH | 16.74±1.35 a | 4.76±0.25 a | 14.80±0.66 a | 32.53±2.31 a | 325.85±32.78 a | 631.42±86.62 a | ||
清水CK | 17.04±1.29 a | 4.78±0.17 a | 14.80±0.63 a | 31.83±1.65 a | 325.62±35.43 a | 607.08±86.02 a | ||
2023 | 浚单20 | DTA-6·ETH | 16.34±1.43 a | 4.82±0.11 a | 15.40±0.48 a | 32.58±2.35 a | 310.15±21.52 a | 611.32±44.31 a |
6-BA·ETH | 16.04±1.28 a | 4.85±0.16 a | 15.60±0.44 a | 32.89±1.67 a | 308.13±17.07 a | 607.92±43.07 a | ||
清水CK | 16.34±1.32 a | 4.83±0.15 a | 15.60±0.84 a | 32.60±1.99 a | 307.30±26.85 a | 573.33±39.59 b | ||
先玉335 | DTA-6·ETH | 18.01±1.64 a | 4.45±0.25 a | 15.40±0.60 a | 31.15±2.25 b | 329.07±23.64 a | 622.53±53.83 ab | |
6-BA·ETH | 19.06±1.26 a | 4.62±0.29 a | 15.60±0.60 a | 33.20±1.43 a | 320.83±23.61 a | 632.45±86.81 a | ||
清水CK | 18.84±1.70 a | 4.50±0.39 a | 15.60±0.51 a | 31.28±2.04 b | 321.18±26.83 a | 578.93±82.18 b | ||
豫单132 | DTA-6·ETH | 18.10±1.12 a | 4.43±0.15 a | 14.60±0.51 a | 32.02±2.00 b | 316.73±25.72 a | 600.68±58.03 a | |
6-BA·ETH | 18.14±1.37 a | 4.52±0.15 a | 14.80±0.78 a | 33.02±2.16 a | 318.88±19.33 a | 586.98±47.91 a | ||
清水CK | 17.96±1.32 a | 4.62±0.13 a | 14.80±0.86 a | 32.54±2.19 a | 316.35±32.76 a | 562.40±56.12 b | ||
联创808 | DTA-6·ETH | 19.03±0.97 a | 4.54±0.12 a | 15.20±0.27 a | 33.60±1.61 a | 324.48±34.46 a | 646.92±77.05 a | |
6-BA·ETH | 19.47±1.31 a | 4.48±0.13 a | 14.60±0.29 a | 33.97±2.17 a | 316.67±29.20 ab | 633.22±74.78 ab | ||
清水CK | 19.28±1.08 a | 4.67±0.12 a | 14.80±0.44 a | 33.38±2.19 a | 317.37±34.13 ab | 611.30±80.32 b | ||
鼎优163 | DTA-6·ETH | 16.74±1.26 a | 4.47±0.24 a | 15.80±0.77 a | 30.91±2.11 a | 307.82±31.09 a | 597.25±71.61 a | |
6-BA·ETH | 16.23±1.14 a | 4.45±0.16 a | 16.00±0.61 a | 31.10±1.52 a | 301.50±34.43 a | 588.53±66.64 a | ||
清水CK | 16.15±1.67 a | 4.50±0.17 a | 15.80±0.77 a | 30.83±2.28 a | 298.47±34.94 a | 556.93±62.34 b | ||
郑单958 | DTA-6·ETH | 17.14±1.05 a | 4.83±0.14 a | 15.20±0.52 a | 32.89±2.09 a | 324.02±20.40 a | 557.32±61.50 a | |
6-BA·ETH | 17.22±1.05 a | 4.85±0.16 a | 15.20±0.82 a | 33.63±1.99 a | 316.47±23.40 b | 550.22±54.10 a | ||
清水CK | 17.20±0.78 a | 4.78±0.16 a | 15.00±0.41 a | 32.60±1.60 a | 312.15±22.32 b | 544.35±59.17 a | ||
变异来源 | 穗长 | 穗粗 | 穗行数 | 行粒数 | 千粒重 | 产量 | ||
年份(Y) | NS | NS | NS | ** | ** | ** | ||
品种(H) | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ||
处理(T) | NS | NS | NS | * | ** | ** | ||
Y×H | NS | NS | NS | NS | NS | NS | ||
Y×T | NS | NS | NS | NS | NS | NS | ||
H×T | NS | NS | NS | NS | NS | NS | ||
Y×H×T | NS | NS | NS | NS | NS | NS |
表1 2种乙烯利复配剂对不同地区6个玉米品种产量性状的影响
Table 1 Effects of two ethephon compound agents on the yield traits of six maize varieties in different regions
年份 | 品种 | 处理 | 穗长/cm | 穗粗/cm | 穗行数/行 | 行粒数/粒 | 千粒重/kg | 667 m2产量/kg |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
2022 | 浚单20 | DTA-6·ETH | 16.39±1.19 a | 4.88±0.37 a | 15.40±0.72 a | 32.04±1.29 b | 323.92±33.46 a | 640.52±88.44 a |
6-BA·ETH | 16.47±1.56 a | 4.86±0.30 a | 15.40±0.41 a | 33.86±1.54 a | 319.88±18.35 b | 667.77±78.11 a | ||
清水CK | 16.37±1.16 a | 4.80±0.38 a | 15.60±0.37 a | 30.96±2.12 b | 315.52±31.71 c | 607.52±92.40 b | ||
先玉335 | DTA-6·ETH | 18.56±1.29 a | 4.57±0.37 a | 15.20±0.83 a | 29.08±0.90 b | 341.18±31.83 a | 670.57±43.21 a | |
6-BA·ETH | 18.69±0.73 a | 4.61±0.40 a | 15.40±0.54 a | 30.98±1.71 a | 339.37±31.77 a | 662.95±61.86 a | ||
清水CK | 18.15±1.87 a | 4.51±0.44 a | 15.40±0.82 a | 29.81±1.74 b | 337.80±31.32 a | 635.70±64.89 b | ||
豫单132 | DTA-6·ETH | 18.32±1.33 a | 4.60±0.29 a | 15.00±0.60 a | 33.22±1.90 a | 330.60±33.73 ab | 664.97±82.12 a | |
6-BA·ETH | 17.87±1.16 a | 4.47±0.20 a | 15.20±0.41 a | 32.50±1.54 ab | 332.47±35.20 a | 672.35±65.97 a | ||
清水CK | 17.31±1.75 a | 4.61±0.25 a | 15.00±0.62 a | 30.84±1.95 b | 319.50±34.01 b | 624.85±69.70 b | ||
联创808 | DTA-6·ETH | 18.68±0.97 a | 4.64±0.23 a | 15.20±0.41 a | 33.24±2.51 a | 341.93±33.06 a | 628.83±74.74 a | |
6-BA·ETH | 19.10±1.41 a | 4.46±0.26 a | 15.00±0.53 a | 33.52±2.29 a | 338.22±36.63 ab | 628.08±92.63 a | ||
清水CK | 17.99±1.65 a | 4.66±0.20 a | 14.80±0.78 a | 33.11±2.15 a | 322.27±36.14 b | 607.08±86.02 a | ||
鼎优163 | DTA-6·ETH | 15.32±1.27 a | 4.37±0.36 a | 15.60±0.65 a | 28.13±1.82 b | 316.45±25.10 a | 615.57±30.54 a | |
6-BA·ETH | 16.14±0.94 a | 4.43±0.30 a | 16.00±0.76 a | 30.20±1.41 a | 315.40±20.75 a | 621.07±39.02 a | ||
清水CK | 16.14±1.85 a | 4.33±0.24 a | 15.60±0.83 a | 29.73±1.13 ab | 312.02±24.55 a | 579.28±34.19 b | ||
郑单958 | DTA-6·ETH | 17.11±1.32 a | 4.76±0.21 a | 14.80±0.74 a | 31.25±1.74 a | 330.88±35.62 a | 628.83±74.74 a | |
6-BA·ETH | 16.74±1.35 a | 4.76±0.25 a | 14.80±0.66 a | 32.53±2.31 a | 325.85±32.78 a | 631.42±86.62 a | ||
清水CK | 17.04±1.29 a | 4.78±0.17 a | 14.80±0.63 a | 31.83±1.65 a | 325.62±35.43 a | 607.08±86.02 a | ||
2023 | 浚单20 | DTA-6·ETH | 16.34±1.43 a | 4.82±0.11 a | 15.40±0.48 a | 32.58±2.35 a | 310.15±21.52 a | 611.32±44.31 a |
6-BA·ETH | 16.04±1.28 a | 4.85±0.16 a | 15.60±0.44 a | 32.89±1.67 a | 308.13±17.07 a | 607.92±43.07 a | ||
清水CK | 16.34±1.32 a | 4.83±0.15 a | 15.60±0.84 a | 32.60±1.99 a | 307.30±26.85 a | 573.33±39.59 b | ||
先玉335 | DTA-6·ETH | 18.01±1.64 a | 4.45±0.25 a | 15.40±0.60 a | 31.15±2.25 b | 329.07±23.64 a | 622.53±53.83 ab | |
6-BA·ETH | 19.06±1.26 a | 4.62±0.29 a | 15.60±0.60 a | 33.20±1.43 a | 320.83±23.61 a | 632.45±86.81 a | ||
清水CK | 18.84±1.70 a | 4.50±0.39 a | 15.60±0.51 a | 31.28±2.04 b | 321.18±26.83 a | 578.93±82.18 b | ||
豫单132 | DTA-6·ETH | 18.10±1.12 a | 4.43±0.15 a | 14.60±0.51 a | 32.02±2.00 b | 316.73±25.72 a | 600.68±58.03 a | |
6-BA·ETH | 18.14±1.37 a | 4.52±0.15 a | 14.80±0.78 a | 33.02±2.16 a | 318.88±19.33 a | 586.98±47.91 a | ||
清水CK | 17.96±1.32 a | 4.62±0.13 a | 14.80±0.86 a | 32.54±2.19 a | 316.35±32.76 a | 562.40±56.12 b | ||
联创808 | DTA-6·ETH | 19.03±0.97 a | 4.54±0.12 a | 15.20±0.27 a | 33.60±1.61 a | 324.48±34.46 a | 646.92±77.05 a | |
6-BA·ETH | 19.47±1.31 a | 4.48±0.13 a | 14.60±0.29 a | 33.97±2.17 a | 316.67±29.20 ab | 633.22±74.78 ab | ||
清水CK | 19.28±1.08 a | 4.67±0.12 a | 14.80±0.44 a | 33.38±2.19 a | 317.37±34.13 ab | 611.30±80.32 b | ||
鼎优163 | DTA-6·ETH | 16.74±1.26 a | 4.47±0.24 a | 15.80±0.77 a | 30.91±2.11 a | 307.82±31.09 a | 597.25±71.61 a | |
6-BA·ETH | 16.23±1.14 a | 4.45±0.16 a | 16.00±0.61 a | 31.10±1.52 a | 301.50±34.43 a | 588.53±66.64 a | ||
清水CK | 16.15±1.67 a | 4.50±0.17 a | 15.80±0.77 a | 30.83±2.28 a | 298.47±34.94 a | 556.93±62.34 b | ||
郑单958 | DTA-6·ETH | 17.14±1.05 a | 4.83±0.14 a | 15.20±0.52 a | 32.89±2.09 a | 324.02±20.40 a | 557.32±61.50 a | |
6-BA·ETH | 17.22±1.05 a | 4.85±0.16 a | 15.20±0.82 a | 33.63±1.99 a | 316.47±23.40 b | 550.22±54.10 a | ||
清水CK | 17.20±0.78 a | 4.78±0.16 a | 15.00±0.41 a | 32.60±1.60 a | 312.15±22.32 b | 544.35±59.17 a | ||
变异来源 | 穗长 | 穗粗 | 穗行数 | 行粒数 | 千粒重 | 产量 | ||
年份(Y) | NS | NS | NS | ** | ** | ** | ||
品种(H) | ** | ** | ** | ** | ** | ** | ||
处理(T) | NS | NS | NS | * | ** | ** | ||
Y×H | NS | NS | NS | NS | NS | NS | ||
Y×T | NS | NS | NS | NS | NS | NS | ||
H×T | NS | NS | NS | NS | NS | NS | ||
Y×H×T | NS | NS | NS | NS | NS | NS |
图5 2种乙烯利复配剂在6个地区各玉米品种增产比的差异性热图 A—DTA-6·ETH化控后与清水CK的2a平均产量增产比;B—6-BA·ETH化控后与清水CK的2a平均产量增产比。
Fig.5 The differential heat map of the yield increase ratio of two ethephon compound agents in various maize varieties in six regions
[1] | 董庆, 王芳, 王俊, 等. 中国化学调控技术对玉米产量效应的Meta分析[J]. 分子植物育种, 2021, 19(14): 4864-4872. |
[2] | 高兴祥, 姜兴印, 李美, 等. 植物生长调节剂的应用现状与建议[J]. 农药科学与管理, 2024, 45(9): 5-10. |
[3] | 徐月明, 辛海滨, 胡秋倩, 等. 化控药剂下大豆玉米带状复合种植农艺性状及产量分析[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(1): 86-91. |
[4] | 许晅, 李小艳, 张占芳, 等. 乙烯利-甜菜碱复配剂对玉米生长发育的影响[J]. 玉米科学, 2014, 22(5): 71-75. |
[5] | 张子学, 朱仕燕, 李文阳, 等. 化控剂-乙烯利对玉米植株主要性状和产量的影响[J]. 中国农学通报, 2014, 30(3): 209-213. |
[6] | 刘文彬, 冯乃杰, 张盼盼, 等. 乙烯利和激动素对玉米茎秆抗倒伏和产量的影响[J]. 中国生态农业学报, 2017, 25(9): 1326-1334. |
[7] | 边大红, 张瑞栋, 段留生, 等. 局部化控夏玉米冠层结构、荧光特性及产量研究[J]. 华北农学报, 2011, 26(3): 139-145. |
[8] | 刘晓双, 顾万荣, 朴琳, 等. 噻苯隆-乙烯利复配对春玉米籽粒灌浆特性的影响及其激素调控机理[J]. 生态学杂志, 2017, 36(12): 3526-3534. |
[9] | 袁晓婷, 罗凯, 刘姗姗, 等. 化控对玉米带状间作大豆主茎分枝光合特性、物质积累及产量的影响[J]. 核农学报, 2024, 38(4): 776-784. |
[10] | 李姝彤, 边大红, 何璐, 等. 黄淮海夏玉米倒伏及化控抗倒技术研究进展[J]. 玉米科学, 2018, 26(3): 95-101. |
[11] | 李瑞杰, 唐会会, 王庆燕, 等. 5-氨基乙酰丙酸和乙烯利对东北春玉米源库碳平衡的调控效应[J]. 作物学报, 2020, 46(7): 1063-1075. |
[12] | 李建民, 董学会, 何钟佩, 等. 乙烯利-甲哌鎓复配剂对夏玉米生育及产量的影响[J]. 农药学学报, 2004, 6(4): 83-88. |
[13] | 刘晓双, 顾万荣, 张立国, 等. 噻苯隆-乙烯利复配剂对玉米子粒脱水效果及产量品质的影响[J]. 西南农业学报, 2018, 31(5): 934-940. |
[14] | 李建民, 董学会, 何钟佩, 等. 乙烯利-缩节安复配剂对夏玉米根系伤流液的影响[J]. 玉米科学, 2005, 13(3): 78-80, 83. |
[15] | 杨可攀, 顾万荣, 李丽杰, 等. DCPTA和ETH复配剂对玉米茎秆力学特性及籽粒产量的影响[J]. 核农学报, 2017, 31(4): 809-820. |
[16] | 郭丽英, 莫洁欣, 李冰虹, 等. 乙烯利在果蔬上的应用研究进展[J]. 南方农业, 2024, 18(17): 81-85. |
[17] | 张守林. 玉米栽培与植保技术精编[M]. 北京: 中国农业出版社, 2022: 169-171. |
[18] | 杨德光, 宫磊, 王迎博, 等. 外源6-苄氨基嘌呤(6-BA)对玉米幼苗抗冷性影响研究[J]. 玉米科学, 2023, 31(5): 74-82. |
[19] | GU Y, CHEN Y, YUE X, et al. LF-NMR/MRI determination of different 6-benzylaminopurine concentrations and their effects on soybean moisture[J]. Frontiers in Plant Science, 2022, 13: 885804. |
[20] | 李凌雨, 周琦锐, 李洋, 等. 外源6-BA调控孕穗期低温后小麦幼穗发育的转录组分析[J]. 作物学报, 2023, 49(7): 1808-1817. |
[21] | 阎晓光, 杜艳伟, 李洪, 等. 不同浓度胺鲜酯处理吐丝期玉米自交系对种子活力的影响[J]. 种子, 2020, 39(11): 11-13. |
[22] | 李昊胜. DA-6处理对玉米自交系种子活力的影响[D]. 山东农业大学, 2019. |
[23] | 樊海潮, 顾万荣, 尉菊萍, 等. 植物生长调节剂增强玉米抗倒伏能力的机制[J]. 江苏农业学报, 2017, 33(2): 253-262. |
[24] | 张凤启, 张君, 马智艳, 等. 玉米茎秆穿刺强度及其相关性状QTL定位[J]. 玉米科学, 2024, 32(8): 17-22. |
[25] | 程云, 王枟刘, 杨静, 等. 种植密度对夏玉米基部节间性状与倒伏的影响[J]. 玉米科学, 2015, 23(5): 112-116. |
[26] | 周宝元, 葛均筑, 孙雪芳, 等. 黄淮海麦玉两熟区周年光温资源优化配置研究进展[J]. 作物学报, 2021, 47(10): 1843-1853. |
[27] | XUE J, GOU L, ZHAO Y S, et al. Effects of light intensity within the canopy on maize lodging[J]. Field Crops Research, 2016, 188: 133-141. |
[28] | 陈永强, 王雅菲, 谢惠玲, 等. 黄淮海地区夏玉米育种目标与策略[J]. 作物学报, 2024, 50(12): 2917-2924. |
[29] | 田再民, 黄智鸿, 赵海超, 等. 玉黄金化控对不同种植密度下玉米抗倒伏性和产量构成因素的影响[J]. 河北农业科学, 2019, 23(5): 51-55, 82. |
[30] | 樊海潮, 顾万荣, 杨德光, 等. 化控剂对东北春玉米茎秆理化特性及抗倒伏的影响[J]. 作物学报, 2018, 44(6): 909-919. |
[31] | 马栋, 梁玉清, 郑荣, 等. 化控措施下氮肥用量对玉米干物质积累、抗倒伏能力及产量的影响[J]. 山西农业科学, 2022, 50(6): 830-835. |
[32] | 王利锋, 马娟, 王浩, 等. 不同生长调节剂处理对玉米农艺性状及产量的影响[J]. 分子植物育种, 2022, 20(10): 3465-3474. |
[33] | 吴思, 陶明德, 周迎鑫, 等. 化控对夏玉米产量与茎秆抗倒伏性状的影响[J]. 江苏农业科学, 2023, 51(1): 91-98. |
[34] | 张能, 王春莲, 黄雅妮, 等. 化控剂对不同耐密基因型玉米品种农艺性状的影响[J]. 种子, 2019, 38(8): 141-144. |
[35] | 王更新, 李静, 孙华丽, 等. “玉黄金”对玉米品种穗部性状及产量的影响[J]. 河南科技学院学报(自然科学版), 2013, 41(5): 10-12. |
[36] | 程永钢, 段宏凯, 闫建宾, 等. 不同玉米品种在不同化控剂作用下产量的差异分析[J]. 中国农学通报, 2016, 32(9): 47-51. |
[37] | 于玮淇, 王芙臣, 杜伟嘉, 等. 种植密度与化学调控对春玉米茎秆性状及抗倒伏能力的影响[J]. 玉米科学, 2022, 30(5): 71-79. |
[38] | 王广明, 冯乃杰, 刘忠福, 等. 生长调节剂与密度对玉米光合性能及产量的影响[J]. 黑龙江八一农垦大学学报, 2017, 29(1): 1-5, 21. |
[39] | 李超, 王吉, 朱敏, 等. 增密条件下化控处理对春玉米光合特性、叶片衰老及产量的影响[J]. 河南农业科学, 2021, 50(3): 33-41. |
[1] | 李同花, 刘学才, 梁爱新, 战帅, 王子浩, 秦跃军. 除草剂和生物刺激素混用在玉米上的效果[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(8): 1933-1937. |
[2] | 黄新, 厉金炳, 姜俊芳, 郑开之, 杨波, 郑会超. 幼龄茶园套种牧草的生草性能及对土壤性状的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(8): 1998-2001. |
[3] | 朱鹏飞, 巫明明, 翟荣荣, 叶靖, 朱国富, 俞法明, 张小明, 李孟洋, 叶胜海, 王建. 浙江历年晚粳稻主要农艺性状分析[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(7): 1565-1569. |
[4] | 张怀杰, 宋扬. 余姚市鲜食糯玉米新品种筛选[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(7): 1578-1582. |
[5] | 赵韩伟, 程润东, 纪洪亭, 王士红, 王勇, 赵荷娟, 曾燕楠. 不同肥料处理对甘薯生长特性及产量的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(7): 1592-1597. |
[6] | 周瑶, 周恩强, 朱宇翔, 姚梦楠, 缪亚梅, 李波, 赵娜, 魏利斌, 王永强, 王学军. 淮南生态区大豆玉米带状复合种植模式下春大豆的品种筛选[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(7): 1598-1602. |
[7] | 杨鸯鸯, 胡伋, 范斗文, 李能辉, 李忠伟, 翁丽青. 不同肥料处理对盐碱地茭白产量和品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(7): 1632-1635. |
[8] | 王学锋, 麻理亚, 胡泽凡, 黄益面, 李晓, 叶挺云, 叶雪珠, 陈德. 优化施肥对甬优1540产量和肥料利用率的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(6): 1328-1332. |
[9] | 汪暖, 邵庭, 吴美娟, 黄洪明, 张亚男. 摘薹前后不同施肥量对油菜产量和品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(6): 1333-1337. |
[10] | 吴照辉, 王孟孟, 董宁禹, 宋艳丹, 王典, 刘巧真, 徐文正, 韩会阁, 陈广晴. 冬闲田菜肥两用甘蓝型油菜薹采收方式研究[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(6): 1338-1343. |
[11] | 金若, 龚俊, 柴伟东, 孔炜, 周涵越, 郑建斌. 6种土壤处理对大棚辣椒连作障碍的治理效果[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(6): 1381-1384. |
[12] | 王薇薇, 吴永成, 梅燚, 尤春, 祖艳侠, 沈峰, 刘哲, 张丽娜, 冯汝超, 郑佳秋. 有机肥替代化肥对辣椒产量及土壤性质的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(5): 1062-1065. |
[13] | 滕丽姚, 范呈根, 张祖清, 李云, 刘杨, 肖鹏, 华丽琴, 瓯阳卫卫, 徐晓娟, 陈荣华. 花生新品种综合农艺性状及产量分析[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(5): 1066-1071. |
[14] | 岳雅妮, 王颖, 高贤义, 陶雨佳, 林婷薇, 刘曙东, 徐竞成, 漆慧娟. 留果数对设施厚皮甜瓜产量及品质的影响[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(5): 1082-1086. |
[15] | 陈燕华, 孙莲, 陆雁, 胡亮, 李方勇, 韩科峰. 蚯蚓有机液肥对草莓生长的效果研究[J]. 浙江农业科学, 2025, 66(5): 1087-1090. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||