不同微生物菌剂对羊角椒生长发育及病害的影响

doi:10.16178/j.issn.0528-9017.20221119

摘要/Abstract

摘要：

为探究微生物菌剂在羊角椒上的应用效果,以原野长香羊角椒为试材,采用设施大棚栽培,设置50%、100%、150%的多粘类芽孢杆菌(T2、T3、T4)和50%、100%、150%的寡雄腐霉菌(T5、T6、T7)6种处理,以施加清水(T1)为对照,羊角椒移栽后分别灌施,分析观察各处理间羊角椒植株的生长指标、发病情况、果实性状和产量,利用相关性分析指标,运用隶属函数法对各处理进行综合评价。结果显示,在调查羊角椒现蕾期、果实膨大期、果实始收期3个时期的植株生长指标后发现,T5、T6和T7的株高、叶长、叶宽、茎粗和叶绿素相对含量(SPAD)值在3个时期内较T1(CK)均有增长,其中以T6和T7表现更佳,发病率也较低;在果实性状方面,T5、T6和T7的羊角椒果横径、果纵径、鲜椒中心柱长和单果重较T1(CK)均有提高,表现较好;测定的产量中,T6的单株产量、折合667 m²产量显著高于T1(CK)以及其他处理,每667 m²产值位居第一。经相关性分析得出,株高与叶长、叶宽、茎粗以及SPAD值呈显著正相关,每667 m²产量与单株果数呈极显著正相关。采用隶属函数法对各项指标进行综合分析得出,T6对促进羊角椒植株长势和增产的整体效应最为突出,其次是T7。由此可得,适量浓度的寡雄腐霉菌在改善羊角椒的生长发育方面作用显著,可为羊角椒栽培研究提供参考。

关键词: 羊角椒, 微生物菌剂, 生长发育, 相关性分析, 隶属函数分析

中图分类号:

S641.3

朱丽, 姬振蒙, 殷敏, 任荣荣, 顾闽峰, 晏军, 费月跃. 不同微生物菌剂对羊角椒生长发育及病害的影响[J]. 浙江农业科学, 2023, 64(11): 2655-2661.

图/表 9

参考文献 20

[1]	贾圣青, 杨园媛, 任苗, 等. 不同肥料及土壤调理剂对辣椒生长及土壤理化性质的影响[J]. 黑龙江农业科学, 2021(7):24-28.
[2]	盛祥参. 我国辣椒种质资源的分类[J]. 北方园艺, 2011(18):196-198.
[3]	吴春, 遇宝林, 梅燚, 等. 盐城沿海地区发展羊角椒产业金融服务问题研究[J]. 江苏农业科学, 2022, 50(7):248-252.
[4]	刘来, 黄保健, 孙锦, 等. 大棚辣椒连作土壤微生物数量、酶活性与土壤肥力的关系[J]. 中国土壤与肥料, 2013(2):5-10.
[5]	孙继民, 邹学校, 罗尊长, 等. 辣椒连作研究进展[J]. 辣椒杂志, 2011, 9(2):1-7,27.
[6]	吕亮雨, 段国珍, 苏彩风, 等. 木霉菌微生物菌剂对枸杞生长及土壤性状的影响[J]. 沈阳农业大学学报, 2022, 53(4):476-482.
[7]	朱诗君, 王丽丽, 金树权, 等. 生物有机肥和菌剂对土壤肥力及草莓生长品质的影响[J]. 中国农学通报, 2022, 38(21):36-43.
[8]	丁钱华. 微生物菌剂对小麦抗病能力的影响[J]. 浙江农业科学, 2022, 63(8):1794-1797.
[9]	邓云. 一株拮抗性多粘类芽孢杆菌的鉴定及其对小麦赤霉病的田间防效[J]. 福建农林大学学报(自然科学版), 2022, 51(1):21-26.
[10]	殷洁, 袁玲. 寡雄腐霉菌剂对辣椒疫病的防治及促生效应[J]. 园艺学报, 2017, 44(12):2327-2337.
[11]	赵水灵, 孟凡来, 赵昶灵, 等. 基于隶属函数法的PEG-6000模拟干旱下文山辣椒抗氧化能力分析[J]. 中国农学通报, 2017, 33(2):51-56.
[12]	高晶霞, 牛勇琴, 吴雪梅, 等. 微生物菌剂对拱棚连作辣椒生长、产量及品质的影响[J]. 北方园艺, 2018(19):59-64.
[13]	NÜRNBERGER T, BRUNNER F, KEMMERLING B, et al. Innate immunity in plants and animals:striking similarities and obvious differences[J]. Immunological Reviews, 2004, 198(1):249-266.
[14]	LE FLOCH G, REY P, BENIZRI E, et al. Impact of auxin-compounds produced by the antagonistic fungus Pythium oligandrum or the minor pathogen Pythium group F on plant growth[J]. Plant and Soil, 2003, 257(2):459-470.
[15]	BROŽOVÁ J. Exploitation of the mycoparasitic fungus Pythium oligandrum in plant protection-A review[J]. Plant Protection Science, 2002, 38(1):30-35.
[16]	宋钊, 梁栌丹, 黄文茵, 等. 涝渍胁迫下辣椒叶绿素含量与SPAD值相关性模型建立及应用[J]. 中国农学通报, 2022, 38(25):30-37.
[17]	温丹, 王晓, 孙凯宁, 等. 不同形态微生物菌剂对不结球白菜生长和品质的影响[J]. 应用生态学报, 2021, 32(5):1777-1782.
[18]	袁欣捷, 方荣, 周坤华, 等. 辣椒始花节位研究进展[J]. 浙江农业学报, 2018, 30(7):1259-1266.
[19]	周影, 魏启舜, 赵荷娟, 等. 不同促生菌剂在绿肥蚕豆的应用效果研究[J]. 江西农业学报, 2019, 31(2):46-50.
[20]	黄文, 郭竞, 刘慧超, 等. 不同微生物菌剂对番茄产量及品质的影响[J]. 中国瓜菜, 2022, 35(8):75-78.

处理	果纵径/cm	果横径/mm	果肉厚/mm	鲜椒中心柱长/cm	单果重/g
T1(CK)	16.77±1.03 b	13.30±0.25 c	1.90±0.18 b	16.08±0.45 b	20.20±2.22b
T2	17.50±0.67 ab	14.25±0.72 bc	2.10±0.18 b	16.47±0.43 ab	20.94±0.19 b
T3	17.64±0.77 ab	15.11±0.87 ab	1.88±0.12 b	17.07±0.40 ab	24.49±1.18 ab
T4	17.79±1.17 ab	14.83±0.25 ab	1.97±0.23 b	16.58±0.58 ab	22.50±3.56 b
T5	18.69±0.57 a	15.23±0.93 ab	1.88±0.20 b	17.53±1.03 a	25.25±2.00 ab
T6	18.46±1.04 ab	15.59±0.67 a	2.16±0.11 b	17.03±0.66 ab	28.69±4.86 a
T7	17.24±1.08 ab	15.28±0.55 ab	2.53±0.23 a	16.97±0.20 ab	21.69±4.72 b

处理	果纵径/cm	果横径/mm	果肉厚/mm	鲜椒中心柱长/cm	单果重/g
T1(CK)	16.77±1.03 b	13.30±0.25 c	1.90±0.18 b	16.08±0.45 b	20.20±2.22b
T2	17.50±0.67 ab	14.25±0.72 bc	2.10±0.18 b	16.47±0.43 ab	20.94±0.19 b
T3	17.64±0.77 ab	15.11±0.87 ab	1.88±0.12 b	17.07±0.40 ab	24.49±1.18 ab
T4	17.79±1.17 ab	14.83±0.25 ab	1.97±0.23 b	16.58±0.58 ab	22.50±3.56 b
T5	18.69±0.57 a	15.23±0.93 ab	1.88±0.20 b	17.53±1.03 a	25.25±2.00 ab
T6	18.46±1.04 ab	15.59±0.67 a	2.16±0.11 b	17.03±0.66 ab	28.69±4.86 a
T7	17.24±1.08 ab	15.28±0.55 ab	2.53±0.23 a	16.97±0.20 ab	21.69±4.72 b

处理	单株产量/kg	单株果数/个	折合667 m²产量/kg	折合667 m²产值/元	比对照增产/%
T1(CK)	0.19±0.01 c	130.00±4.36 a	1 065.42±35.53 c	2 983.18	0
T2	0.23±0.01 b	123.67±11.55 a	1 207.72±68.61 b	3 381.60	13.36
T3	0.19±0.01 c	91.33±4.51 b	1 003.17±50.90 c	2 808.87	-5.84
T4	0.15±0.01 d	68.67±12.90 c	789.73±66.65 d	2 211.24	-25.88
T5	0.16±0.01 d	95.33±4.04 b	843.09±42.35 d	2 360.65	-20.87
T6	0.28±0.02 a	141.67±11.85 a	1 469.53±102.46 a	4 114.70	37.93
T7	0.20±0.01 b	128.33±12.22 a	1 227.28±46.52 b	3 436.38	15.19

处理	单株产量/kg	单株果数/个	折合667 m²产量/kg	折合667 m²产值/元	比对照增产/%
T1(CK)	0.19±0.01 c	130.00±4.36 a	1 065.42±35.53 c	2 983.18	0
T2	0.23±0.01 b	123.67±11.55 a	1 207.72±68.61 b	3 381.60	13.36
T3	0.19±0.01 c	91.33±4.51 b	1 003.17±50.90 c	2 808.87	-5.84
T4	0.15±0.01 d	68.67±12.90 c	789.73±66.65 d	2 211.24	-25.88
T5	0.16±0.01 d	95.33±4.04 b	843.09±42.35 d	2 360.65	-20.87
T6	0.28±0.02 a	141.67±11.85 a	1 469.53±102.46 a	4 114.70	37.93
T7	0.20±0.01 b	128.33±12.22 a	1 227.28±46.52 b	3 436.38	15.19

指标	株高	叶长	叶宽	茎粗	SPAD值	株幅	始花节位	有效分枝数
叶长	0.846^*
叶宽	0.907^**	0.970^**
茎粗	0.874^*	0.835^*	0.927^**
SPAD值	0.871^*	0.929^**	0.907^**	0.838^*
株幅	0.606	0.209	0.324	0.440	0.471
始花节位	-0.205	-0.111	-0.046	0.181	-0.093	-0.029
有效分枝数	0.269	0.274	0.275	0.128	0.282	0.439	0.133
果纵径	0.409	0.325	0.286	0.086	0.458	0.548	-0.615	0.549
果横径	0.467	0.633	0.497	0.159	0.571	0.067	-0.664	0.408
果肉厚	0.559	0.810^*	0.783^*	0.683	0.601	-0.292	-0.078	-0.196
鲜椒中心柱长	0.572	0.481	0.386	0.161	0.585	0.470	-0.692	0.358
单果重	0.360	0.422	0.349	0.095	0.458	0.404	-0.271	0.876^**
折合667 m²产量	0.539	0.676	0.733	0.666	0.466	0.035	0.360	0.505
单株产量	0.537	0.669	0.729	0.658	0.460	0.044	0.347	0.524
单株果数	0.588	0.601	0.709	0.806^*	0.509	0.246	0.596	0.336
指标	果纵径	果横径	果肉厚	鲜椒中心柱长	单果重	折合667 m² 产量	单株产量
果横径	0.748
果肉厚	-0.140	0.371
鲜椒中心柱长	0.821^*	0.843^*	0.072
单果重	0.828^*	0.763^*	-0.078	0.706
折合667 m²产量	-0.078	0.198	0.613	-0.071	0.295
单株产量	-0.056	0.208	0.599	-0.062	0.314	0.999^**
单株果数	-0.254	-0.119	0.519	-0.203	0.050	0.889^**	0.880^**